Россия и Америка в XXI веке
Россия и Америка в XXI веке На главную О журнале Свежий выпуск Архив Контакты Поиск
Подписаться на рассылку наших анонсов

E-mail:
№3, 2009

МАЛЫЙ БИЗНЕС И СОВРЕМЕННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В США: СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ КЛАССИФИКАЦИОННЫХ ПРИЗНАКОВ МАЛЫХ ФИРМ

Васильев М.В., лаборант-исследователь
Института США и Канады РАН; ассистент
кафедры Управления организацией
Экономического факультета МГУ
им. М.В.Ломоносова
e-mail:

Аннотация. Анализируются формы политической деятельности малых фирм в США, отмечается их невысокая активность в современном политическом процессе США вследствие ограниченности финансовых ресурсов, которые малые фирмы могут выделять на общественные кампании. Это положение особо справедливо по отношению к фирмам с числом работников менее 100 человек. В этой связи остро встаёт проблема классификационных признаков малых фирм и предприятий, которую следует считать далекой от удовлетворительного решения. По мнению автора статьи, в настоящее время таким важнейшим классификационным признаком является категория «семейной фирмы», практически полностью отсутствующая в современной американской статистике малого бизнеса.

Ключевые слова: малый бизнес, Управление по делам малого бизнеса США, семейные фирмы, предпринимательская модель организации малого бизнеса, классификационные признаки малых фирм и  предприятий.

The Small Business and Contemporary Political Process in the Limited
States: Upgrading the Classification Parameters of the Small Firms

Vasiliev Michael Vladimirovich
ISKRAN Researcher
e-mail:

Annotation. The analysis of  the political activity of the U.S. small business firms is undertaken. These firms are not politically active due to limited financial and time resources they can provide for political campaigns. This is especially true regarding the employer firms with less than 100 employees. In this respect the problem of small business firms’ definition should not be considered adequately solved. Author thinks that the main classification standard should include such category as “family firms” which is virtually absent in modern official U.S statistical publications (and not only American ones). 

Key words: small business, U.S. Small Business Administration, family firms, entrepreneur model of small business firm, small business firms’ size and standard.

Американские политологи и социологи, занимающиеся изучением политической активности малого бизнеса, в своих исследованиях отмечают, что она носит волнообразный характер – периоды повышенной политической активности сменяются фазами спада и потери интереса к общенациональным политическим проблемам. Достаточно типичной в этом отношении оказалась и президентская кампания 2008 г. Согласно опросу владельцев малых фирм, проведённого в самый разгар президентских выборов, 53 % опрошенных заявили о том, что ни один из кандидатов на пост президента США от Демократической и Республиканской партий не уделил достаточного внимания малому бизнесу, воспринимаемому в качестве «единой политически активной группы населения», 33 % затруднились ответить на этот вопрос, и только 14 % опрошенных высказалось в том духе, что кандидаты  двух партий сумели поднять основные вопросы, волнующие малый бизнес, до уровня общенациональных проблем.[1]

Как заявил один из кураторов общенационального обследования настроений владельцев малых фирм, результаты опроса «не являются удивительными, поскольку владельцы малых фирм не очень вовлечены в политические процессы. Они предельно независимы во всех своих начинаниях, и всё их внимание сосредоточено на делах их фирм; помимо всего прочего у них нет ни времени, ни достаточных средств, которые они могли пожертвовать, и они также не имеют той лоббистской мощи, которой располагают в Конгрессе США крупные корпорации». Согласно тому же опросу, в 2008 г. в избирательные фонды Демократической и Республиканской партий финансовые средства пожертвовали порядка ¼ владельцев малых фирм, а 75% опрошенных заявило о том, что они никогда не будут добиваться избрания на должность в какой-либо представительный орган как на федеральном уровне, так и на уровне штатных и местных органов власти.[2] Говоря о финансовых ограничениях малого бизнеса, следует иметь в виду такой факт: малыми фирмами в США считаются фирмы с числом работников менее 5 человек. В настоящее время в США насчитывается порядка 22 млн. таких фирм, ежегодный валовой доход которых составляет  более одного триллиона долларов.

Формы политической активности малого бизнеса в США определяются двумя фундаментальными факторами. Фактор первого плана сводится к тому, что на протяжении последних двадцати с лишним лет в США сформировался более или менее устойчивый круг «вечных» проблем, постоянно волнующих сферу малого бизнеса. В политической компании 2008 г. такими тремя наиболее острыми для малого бизнеса проблемами стали, во-первых, вопрос стремительно растущей стоимости медицинских страховок для работников малых фирм и соответственно проблема доступности медицинского страхования в самом широком смысле этого слова;[3] во-вторых, вопросы налогообложения малых фирм, включая возможную отмену налога на наследство, регулирование налога на продажи и упорядочивание налоговых амортизационных льгот, и, в-третьих, вопросы либерализации  и совершенствования обременительных для малого бизнеса государственных регулирующих норм, особенно на уровне федерального правительства.[4]

Фактор второго плана носит до известной степени несколько парадоксальный характер и связан с тем, что политическая активность малого бизнеса  в США имела тенденцию к росту по мере усиления роли государства в развитии малого бизнеса. Важной краеугольной вехой в этом процессе стало образование в 1953 г. в составе федерального правительства Управления по делам малого бизнеса.[5] При этом,  как отметили ещё во второй половине 1990-х гг. американские специалисты по менеджменту в сфере малого бизнеса Р.Кук и Д.Фокс, политическая активность малых фирм сконцентрировалась в основном вокруг норм и положений американского законодательства, регулирующего деятельность корпоративного сектора США, «поскольку многие законы и регулирующие нормы в одинаковой мере применимы ко всем компаниям».[6] Американские политологи и экономисты, изучающие проблемы развития малого бизнеса в современном обществе и экономике, сравнительно давно пришли к весьма важной особенности государственного регулирования деятельности фирм и компаний малого бизнеса – хотя воздействие государства и, в частности, федерального правительства на отдельную конкретную фирму малого бизнеса может быть сравнительно незначительным, общее влияние регулирующих норм на соответствующий сегмент экономики может быть  при этом чрезвычайно большим. В этой связи достаточно указать на такой факт: в 2005 г. в США насчитывалось 6,5 млн. малых фирм с числом занятых менее 20 человек, на которых было занято 28,9 млн. человек, или ¼ часть всей рабочей силы.[7]

Повышенный интерес американских аналитиков к формам политической активности фирм малого бизнеса, а также необходимость постоянного совершенствования законодательства и норм, регулирующих деятельность сферы малого бизнеса, более углублённой разработки статистической базы и классификационных критериев малых фирм, очевидны,  поскольку значительная часть программ государственной поддержки фирм и компаний малого бизнеса, а также вопросы  их налогообложения в условиях современной диверсифицированной и быстро развивающейся экономики США, оказались  в прямой зависимости от  степени разработанности информационной базы данных о фирмах и предприятиях малого бизнеса. Более углублённое изучение сферы малого бизнеса в США выявило её значительную социально-экономическую неоднородность, которая имеет самое непосредственное отношение и к политической активности малых фирм и компаний.

Официальные стандарты и признаки фирм малого бизнеса в США

Общие понятия и классификационные признаки малых фирм и компаний были включены в качестве раздела закона о малом бизнесе 1953 г. Согласно этому законодательству, малыми фирмами и компаниями в США считаются бизнес-структуры, отвечающие четырем основным классификационным признакам. Во-первых, они должны быть организованы для получения прибыли, т.е. быть коммерческими структурами; во-вторых, должны принадлежать независимым владельцам и управляться ими; в-третьих, не занимать ключевых позиций в своей сфере экономической деятельности, и, в-четвёртых, быть меньше определённого размера.[8] На всём протяжении своего существования Управление по делам малого бизнеса постоянно совершенствовало систему классификационных признаков малых фирм и компаний, руководствуясь при этом важнейшим положением законодательства 1953 г. о том, что все остальные федеральные министерства и ведомства должны положить в основу своих регулирующих норм и положений, определяющие порядок заключения контрактов и привлечения малых фирм, классификационные признаки, одобренные директором Управления по делам малого бизнеса, за исключением тех случаев, когда это оговорено отдельными нормами федерального законодательства.[9]

Управление по делам малого бизнеса положило в основу классификационных признаков малого бизнеса два критерия – число занятых работников и размеры ежегодного дохода. При этом в последние годы аналитики Управления уделяли особое внимание разработке стандартов малого бизнеса применительно к конкретным отраслям американской экономики в связи с внедрением в повседневную практику федеральных министерств и ведомств с конца 1990-х гг. Североамериканской системы классификации отраслей американской экономики. В настоящее время Управлением по делам малого бизнеса официально разработаны стандарты малого бизнеса применительно к 1200 отраслям экономики США. Основное назначение стандартов, разработанных и постоянно совершенствуемых Управлением по делам малого бизнеса, состоит в определении того, имеет ли фирма или компания малого бизнеса право участвовать в различных программах финансовой или иной помощи по линии Управления. При этом, как указывается в методологическом руководстве Управления по делам малого бизнеса, посвящённом стандартизации малого бизнеса, с самого начала работы Управления по делам малого бизнеса, «фундаментальной проблемой были и остаются количественные параметры предприятий малого бизнеса в зависимости от конкретных отраслей экономики … . Эти количественные параметры называются “стандартным размером” и обычно выражаются либо в количестве работников, либо в среднегодовом доходе».[10]

Количеством работников малого предприятия считается среднее число лиц, работавших и получавших заработную плату на протяжении последних 12 месяцев, т.е. одного года; при этом штатным работником малого предприятия считается любой сотрудник, получавший зарплату или должностной оклад независимо от количества отработанных часов или его статуса (например, статус временного или сезонного работника). Этот метод оценки численности работников получил в США название «счёт по головам».[11]

Ежегодным доходом является «валовой доход», к которому прибавляется стоимость проданной продукции (как она определяется налоговыми декларациями Налогового управления Министерства финансов США). В валовой доход не включаются чистая прибыль или потери, понесённые при реализации капитала, уплаченные налоги или возвращенные налоговые отчисления, доходы от деловых операций между малой фирмой и её филиалами (как американскими, так и иностранными), а также  накладные расходы, уплачиваемые различного рода агентам или брокерам. Все прочие виды расходов, включая доходы от реализации субконтрактных работ, а также налоговые отчисления в фонды социального страхования, включаются в валовые доходы. Ежегодный доход определяется на основе среднегодового дохода за предыдущие три финансовых года; в том случае, если малая фирма  функционирует меньше трёх лет, то среднегодовой валовой доход определяется путём умножения среднего дохода за одну неделю на основе общего числа недель, в течение которых работала данная малая фирма, на 52 недели.[12]

Важным классификационным признаком малого бизнеса является понятие филиала малой фирмы, к которому обычно относится бизнес-структура, в которой малая фирма имеет 50 и более процентов собственности или осуществляет большую часть контроля над управленческими функциями. В первой случае, как правило, речь идёт о пакете акций, во втором – о представительстве в Совете директоров филиала. В частности, если три из пяти мест в Совете директоров филиала принадлежат представителям головной малой фирмы, или её представитель (или представители) имеет право вето на принимаемые решения, то считается, что  данная бизнес-структура является филиалом малой фирмы.[13]

Филиалы не обязательно должны иметь аналогичный с головной фирмой профиль производственной деятельности. Бизнес-структура может считаться филиалом малой фирмы и в том случае, если малая фирма имеет в нём гораздо меньше 50% собственности, однако эта доля превышает доли остальных фирм-совладельцев филиала. Валовые доходы  малой фирмы и общее число её работников включает в себя  валовые доходы и работников филиала или всех филиалов. Понятие филиала малой фирмы, согласно официальной трактовке методического руководства Управления по делам малого бизнеса, распространяется главным образом на семейные фирмы США, поскольку, как показывает американская практика функционирования сферы малого бизнеса, филиалы, как правило, принадлежат членам одной семьи, владеющей головным предприятием малого бизнеса.[14]

Классификационным признаком малой фирмы является фактор владения ею женщинами. Малая фирма считается принадлежащей женщинам, если они владеют не менее 51 % собственности (пакетом акций) данной бизнес-структуры. Согласно данным официальной американской статистики, в настоящее время женщины владеют 9,1 млн. малых фирм, которые обеспечивают занятость 27,5 млн. человек, ежегодная стоимость производимых товаров и услуг которых составляет не менее 3,6 трлн. долл.[15] Считается, что малые фирмы, принадлежащие женщинам, как правило, являются семейными фирмами.

Федеральное правительство США традиционно уделяло и уделяет большое внимание поддержке ветеранам войн, в которых участвовали США. В 1989 г. в США было создано специальное Министерство по делам ветеранов. Поддержка малых фирм, которые принадлежат ветеранам-инвалидам, является важной частью политики поддержки этого сегмента населения США федеральным правительством; в частности, малые фирмы, принадлежащие ветеранам-инвалидам, имеют преимущественное право на получение кредитов и займов по линии Управления по делам ветеранов, а также на заключение федеральных контрактов с другими министерствами и ведомствами США. Малая фирма считается ветеранской, т.е. принадлежащей ветеранам-инвалидам, если они владеют не менее 51 % её собственности.[16] Согласно результатам специального обследования Бюро переписи в составе Министерства торговли США, проведенного в 2002 г., порядка 3 млн. ветеранов американских войн являлись владельцами фирм малого бизнеса, из которых примерно 194 тысяч принадлежало ветеранам-инвалидам. Для сравнения можно указать, что в начале текущего столетия в СШа проживало 25,6 млн. ветеранов войн, из которых 2,4 млн. относилось к числу ветеранов-инвалидов. Таким образом, среди ветеранов американских войн порядка 12 % активно занимались малым бизнесом, а среди ветеранов-инвалидов доля владельцев и предпринимателей сферы малого бизнеса составляла немногим более 8,0 %. В целом следует признать, что масштабы развития малого бизнеса среди ветеранов американских войн являются сравнительно невысокими.[17]

Применительно к макроотраслевой структуре экономики США, Управление по делам малого бизнеса довольно гибко подходит к установлению классификационных признаков малого бизнеса, варьируя двумя основными показателями –  максимальным годовым доходом, равным 7 млн. долл., и максимальным числом занятых – менее 500 работников. При этом в расчёте к большей части отраслей обрабатывающей и горнодобывающей американской промышленности применяется показатель занятости, а применительно к большей части отраслей сферы услуг – показатель среднегодового дохода. Вместе с тем, имеются и определённые исключения из этого правила.

В большей части строительных отраслей малой считается фирма, средний годовой доход которой не превышает 33,5 млн. долл. Фирмы, занятые всеми видами отделочных работ, выполняемых по субподрядным договорам, считаются малыми, если их среднегодовой доход не превышает 14 млн. долл. Малыми считаются фирмы в примерно ¼ отраслей обрабатывающей промышленности, где максимальное число занятых варьируется в пределах от 750 человек до 1000 человек (например, в производстве ряда продуктов питания, в производстве компьютеров) или не превышает 1500 человек (небольшое нефтеперегонное предприятие, производство боеприпасов, производство самолетов). В сфере розничной торговли максимальная величина среднегодового дохода малой фирмы не превышает 29,0 млн. долл. (дилеры новых автомобилей); к этому показателю приближается верхний порог среднегодовых доходов малых фирм, владеющих универмагами, супермаркетами, АЗС с торговыми точками (27 млн. долл.). Отрасли сферы обслуживания также характеризуются значительным разбросом в размерах среднегодовых доходов, однако максимальная величина среднегодового дохода малой фирмы в сфере услуг не превышает 35,5 млн. долл. (центры по подготовке рабочей силы, организованные по контрактам с Министерством труда США).[18]

Распределение 18 основных отраслей экономики США (в соответствии с Североамериканской системой классификации отраслей экономики США в редакции 2007 г.) по двум основным классификационным признакам малого бизнеса, действующего в США с августа 2008 г., приведено в таблице.

Таблица 1.

Распределение основных отраслей экономики США по
классификационным признакам малого бизнеса.

Максимальный средний годовой доход – 7,0 млн. долл.

Максимальное количество занятых – менее 500 человек.

1. Сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота и рыболовство

1. Горнодобывающая отрасль

2.  Коммунальные услуги

2. Обрабатывающая промышленность

3. Строительство (максимальный размер среднего годового дохода – 14,0 млн. долл.)

3. Оптовая торговля (максимальное число занятых – менее 100 человек)

4. Розничная торговля

4. Воздушный, железнодорожный и водный транспорт

5. Транспорт и складирование

5. Информационный сектор (печатные отрасли, телекоммуникации)

6. Информационный сектор

 

7. Финансы и страхование

 

8. Недвижимость, аренда и лизинг

 

9. Профессиональные и научно-технические услуги

 

10. Управление компаниями и предприятиями

 

11. Административные и вспомогательные услуги, управление твёрдыми отходами

 

12. Образовательные услуги

 

13. Здравоохранение и социальное вспомоществование

 

14. Искусства, развлечения и отдых

 

15. Гостиничное и ресторанное обслуживание

 

16. Прочие виды услуг

 

SBA. Table of Small Business Size Standards Matched to North American Industry
Classification System Codes. PP. 1—37. – http://www.sba.gov/

Таким образом, в большей части отраслей экономики США, главным образом сферы обслуживания, главным классификационным признаком является параметр среднего годового дохода, а среди отраслей реального сектора экономики – параметр максимального количества занятых в малой фирме. Следует указать, что Управление по делам малого бизнеса периодически пересматривает размер максимального среднего годового дохода малых фирм с учётом инфляции. В 2002 г. основной размер максимального годового дохода малых фирм составлял 6,0 млн. долл., который был поднят в 2005 г. до 6,5 млн. долл., т.е. увеличен на 8,3 %, а в 2008 г. в свою очередь поднят до текущего уровня, равного 7,0 млн. долл., т.е. увеличен на 8,7 %. Соответственно на эту величину были подняты максимальные размеры средних годовых доходов, превышающие базовый классификационный признак малых фирм и предприятий.[19]

Вместе с тем в другом принципиально важном вопросе жизнедеятельности малого бизнеса – в вопросах федерального налогообложения – действует иная классификационная схема малых фирм и предприятий, установленная Налоговым управлением Министерства финансов США, в основу которой положен показатель валовых активов малых предприятий стоимостью 10 млн. долл. и меньше. По правовому статусу малые предприятия делятся Налоговым управлением США на 5 видов: 1) индивидуальные, единоличные предприятия или собственность; неинкорпорированные компании, которые принадлежат или управляются одним человеком; 2) товарищества; ассоциации двух и более лиц для создания коммерческого предприятия; 3) корпорация типа «Си»; этот тип корпораций позволяет её акционерам обменивать денежные средства и собственность на акционерный капитал корпорации; 4) корпорация типа «Эс»; эта корпорация также является корпорацией с ограниченной ответственностью, близкая по форме корпорации тира «Си», однако для федерального налогообложения она считается бизнес-структурой с секьюритизированными («пропускающими») ценными бумагами; и 5) компании с ограниченной ответственностью, созданные в рамках законодательства штатов; с точки зрения федерального налогообложения считаются весьма близкими по форме к товариществам.

Динамика развития малого бизнеса и структурные изменения в составе малых фирм и предприятий США в 2000-е годы

В своём исследовании политической активности малых фирм упоминавшиеся выше американские специалисты по менеджменту в сфере малого бизнеса Р.Кук и Д.Фокс указали, что поскольку политический процесс носит ресурсоёмкий характер – как по финансовым затратам, так и по времени, необходимому для осуществления лоббистской деятельности – что лежит вне возможностей фирм малого бизнеса, то определённый круг американских фирм малого бизнеса (с числом занятых менее 100 человек) практически исключен из активного участия в политическом процессе по сравнению даже с фирмами с числом занятых от 100 до 499 человек, которые они отнесли к категории средних фирм, и не может оказывать заметное влияние на ход общественных дебатов.[20]

В настоящее время Управление по делам малого бизнеса в своих статистических публикациях выделяет два основных вида малых фирм – фирмы, которые не имеют наёмных работников, и фирмы, которые используют наёмную рабочую силу. Фирмы последнего вида последовательно подразделяются на несколько категорий в зависимости от общего числа их работников – на фирмы, где занято менее 20 человек (три категории фирм – с числом занятых до 4 человек, от 5 до 9 человек, и от 10 до 19 человек), и две категории фирм с числом занятых менее 500 человек (с числом занятых от 20 до 99 человек и от 100 до 499 человек).

В период с 2000 по 2006 гг.  в американской экономике сфера малого бизнеса претерпела относительно небольшие структурные изменения, однако если они в чём-то и проявили себя, так это в том, что несколько выросла доля малых фирм  с числом занятых как до 20, так и до 100 человек. В частности, если в 2000 г. доля малых фирм, использовавших наёмную рабочую силу с числом занятых до 4 человек составляла 60,1%, то в 2006 г. она увеличилась до 60,9% на фоне некоторого уменьшения доли фирм с числом занятых от 5 до 9 человек, которая сократилась за эти годы с 18,1% до 17,6%, и уменьшения доли фирм с числом занятых от 10 до 19 человек – с 10,9% до 10,7%. Несколько сократилась доля фирм с числом занятых от 20 до 100 человек – с 9,1% до 8,9%. Таким образом, если следовать методологическому подходу специалистов по менеджменту в сфере малого бизнеса Р.Кука и Д. Фокса, согласно которому малые фирмы с числом занятых менее 100 человек практически не оказывают прямое влияние на ход политических процессов США, в 2006 г. их доля составила 98,1% (в 2000 г. – 98,2%). При этом общая численность малых фирм с числом занятых менее 500 человек, использовавших наёмную рабочую силу, возросла за эти 6 лет на 5,3% − с 5,7 млн. до 6,0 млн. фирм.[21]

Тенденция к «диффузии политического влияния малого бизнеса» за счёт преимущественного роста рыночной ниши малых фирм (с числом занятых до 4 человек) подкрепляется и данными о занятости и размерах фонда заработной платы в сфере малого бизнеса. В 2000 г. доля занятых на малых фирмах, использовавших наёмную рабочую силу, с числом занятых менее 100 человек, в общей численности занятых на всех американских фирмах подобного рода составила всего 35,7 %, а к 2006 г. она сократилась до уровня 35,6 %. При этом показательно, что доля занятых на фирмах с числом занятых менее 20 человек увеличилась за эти 6 лет с 17,9% до 18,0%. При этом за эти 6 лет общее число занятых в американских фирмах, использовавших наёмную рабочую силу, возросло на 5,1% − со 114,1 млн.  до 119,9 млн. человек,  в том числе непосредственно на малых фирмах (с числом занятых менее 500 человек) – на 5,4%, или с 57,1 млн. до 60,2 млн. человек.[22]

Неспособность малых фирм изменить валовую долю распределяемого «экономического пирога» наглядно проявилась в период 2000—2006 гг. в практической неизменности доли малых предприятий с числом занятых менее 20 человек, и даже уменьшении доли малых предприятий с числом занятых менее 100 человек в распределении валовой заработной платы фирм, использующих наёмную рабочую силу. Доля малых предприятий с числом занятых менее 20 человек на протяжении 2000—2006 гг. осталась на уровне 15,2% валового фонда заработной платы фирм, использующих наёмную рабочую силу, а доля фирм с числом занятых менее 100 человек уменьшилась за 6 лет с 31,2% до 30,7%, что следует признать достаточно большой величиной, принимая во внимание два факта. Во-первых, валовой фонд заработной платы за этот шестилетний период увеличился на 26,3%, или с 3,9 трлн. до 4,8 трлн. долл., и,  во-вторых, один процент валового фонда заработной платы в 2000 г. составил 39 млрд. долл., а в 2006 г. – 48 млрд. долл.[23]

Динамика изменения долей численности фирм, занятости и валового фонда заработной платы фирм малого бизнеса США, использующих наёмную рабочую силу, за период 2000—2006 гг. приводится ниже в таблице 2.

Таблица 2.

Изменения в долях численности фирм, занятости и валового фонда
заработной платы фирм малого бизнеса США в 2000—2006 гг.

в процентах.

 

Год

Абсолютные показатели

≤ 4

чел.

5-9

чел.

10-19

чел.

20-99

чел.

<100

чел.

100-499

чел.

<500

чел.

Фирмы малого бизнеса, использующие наёмную рабочую силу

2006

6,0 млн.

60,9

17,6

10,7

8,9

98,1

1,5

99,6

2000

5,7  млн.

60,1

18,1

10,9

9,1.

98,2

1,5

99,7

Занятость

2006

119,9 млн. чел.

5,0

5,8

7,2

17,6

35,6

14,6

50,2

2000

114,1 млн. чел.

4,9

5,9

7,1

17,8

35,7

14,3

50,0

Валовой фонд заработной платы

2006

4,8 трлн. долл.

4,8

4,5

5,9

15,5

30,7

13,8

44,5

2000

3,9 млн. долл.

4,8

4,5

5,9

15,7

30,9

13,6

44,5

Рассчитано и составлено по: Private Firms, Establishments, Employment, Annual Payroll and Receipts by Firm Size, 1988-2006. – http://www.sba.gov/ 

Данные таблицы достаточно убедительно иллюстрируют экономический и политологический тезис о том, что рост числа малых фирм, особенно в интервале занятых до 4 человек, не сопровождается симметричным ростом занятости, которая по относительному значению уступает относительному показателю численности фирм малого бизнеса с общим числом занятых менее 100 человек примерно в 2,8 раза, что в свою очередь  предопределяет ещё более слабые «конкурентные позиции» малых фирм и в распределении «экономического пирога», и в оказании влияния на ход макрополитических процессов.

Существующая в США система федерального налогообложения  стимулирует формирование в экономике малых предприятий и фирм с небольшим числом занятых или вообще не прибегающих к услугам наёмной рабочей силы. По состоянию на 2004 г. (последние имеющиеся сведения подобного рода), по данным Налогового управления в США  насчитывалось 19,6 млн. малых фирм и предприятий, имевших  положительные нетто-доходы, из которых на долю индивидуальных, единоличных предприятий, приходилось более ¾ всех бизнес-структур  малого бизнеса, на долю товариществ – свыше 7 %, корпораций типа «Эс» − порядка 12 %, и на долю корпораций типа «Си» − оставшиеся 5 % фирм и предприятий малого бизнеса. Соответственно, индивидуальные, единоличные предприятия уплачивали и меньшую эффективную (т.е. реальную) ставку федеральных налогов, экономя, главным образом на социальном налоге и налоге на прибыли корпораций, что наглядно видно из данных таблицы 3.

Таблица 3.

Эффективные ставки федерального налогообложения фирм и предприятий
малого бизнеса США в 2004 г.

Тип малого предприятия

Нетто-доходы (млрд. долл.)

Валовые  налоговые отчисления (млрд. долл.)

Эффективная ставка налогообложения

(3) : (4) х 100 %

(1)

(2)

(3)

(4)

Индивидуальные, единоличные предприятия

 

283,3

 

37,3

 

13,3 %

Товарищества

127,2

30,0

23,6 %

Корпорация типа «Эс»

209,2

56,3

26,9 %

Корпорация типа «Си»

49,5

8,7

17,5 %

Сфера малого бизнеса в целом

699,2

132,6

19,8 %

SBA. Office of Advocacy. Effective Federal Income Tax Rates Faced by
Small Businesses in the United States. April 2009. RS343. Wash., 2009, p. 53
.

В результате, в период с 1995 по 2005 гг., не в последнюю очередь в результате политики федерального налогообложения малого бизнеса в США заметно увеличилось количество малых фирм и предприятий, которое было достигнуто в основном за счёт роста числа индивидуальных, единоличных предприятий – из общего увеличения фирм и предприятий малого бизнеса на 7,3 млн. малых предприятий, 5,3 млн., или более чем 70 %, пришлось на долю индивидуальных, единоличных предприятий. Данные о динамике роста малых фирм и предприятий различных типов в США в период 1995—2005 гг. приводятся в таблице 4.

Таблица 4.

Динамика изменения численности и относительных долей  фирм и
предприятий малого бизнеса в США в период 1995—2005 гг., в млн.

 

Год

Индивидуальные, единоличные предприятия

 

Товарищества

Корпорация типа «Эс»

Корпорация типа «Си»

 

Всего

число:

доля

число:

доля

число:

доля

число:

доля

число:

доля

1995

16,2

72,6 %

1,6

7,2%

2,2

9,9%

2,3

10,3%

22,3

100%

2000

17,9

71,3%

2,1

8,4%

2,9

11,6%

2,2

8,7%

25,1

100%

2005

21,5

71,7%

2,8

9,3%

3,7

12,3%

2,0

6,7%

30,0

100%

SBA. Office of Advocacy. Effective Federal Income Tax Rates Faced by
Small Businesses  in the United States. April 2009. RS343. Wash., 2009, p. 12.

В целом, как отмечалось в исследовательском докладе Управления по делам малого бизнеса, «эти изменения стали возможными благодаря тем изменениям в налоговом законодательстве, которые сделали эти формы организации малого бизнеса более привлекательными».[24]

В последнее время в США резко возросло внимание к проблеме определения самого понятия «предпринимательской фирмы» и «фирмы и компании малого бизнеса», поскольку от чёткости этого определения напрямую зависят и формы государственного регулирования, и их воздействие на ход формирования структурных особенностей сферы малого бизнеса. Конкретно, речь идёт о вычленении стержневого конституирующего признака малой фирмы или предприятия, которое предопределяет его устойчивость в долгосрочном плане, и в том числе и в кризисные периоды развития экономики, и при этом даёт адекватное понимание глубинной природы успешно функционирующих форм и типов малого бизнеса и предпринимательства в современной экономике. Это стержневое понимание природы и характера малого бизнеса позволяет одновременно лучше понять причины слабой политической активности малого бизнеса, помимо небольших ресурсов, которые малые фирмы и предприятия способны выделять для проведения успешных общественно-политических кампаний и начинаний.

Семейный бизнес – истинный феномен природы малого бизнеса в США

Современным исходным определением и базовым различием, положенным в основу стандартов и классификационных признаков малых фирм и предприятий, официально установленных Управлением по делам малого бизнеса США, является различие между фирмами, использующими наёмную рабочую силу (“employer firms”), и фирмами, такого рода рабочую силу в свое повседневной деятельности не применяющую (“non-employer firms”). В 2006 г., согласно статистической базе данных Управления по делам малого бизнеса,  в США насчитывалось 20,8 млн. фирм, не использовавших наёмную рабочую силу, и 6,0 млн. фирм, располагавших наёмным контингентом рабочей силы; иными словами фирмы, не использовавшие наёмную рабочую Сиду в своей деятельности, по численности более чем в три раза превосходили число фирм с наёмными работниками.[25]

Как указывали аналитики Управления по делам малого бизнеса  Б.Хедд и Р.Саад, в узком смысле различия между этими двумя видами фирм малого бизнеса сводятся к тому, что фирмы с наёмными работниками платят федеральный социальный налог, а фирмы без наёмных работников – нет.  В более широком смысле, подавляющая часть «фирм, не имеющих наёмной рабочей силы, заняты временными операциями, и они имеют сравнительно простые формы организационных структур. В бизнесе даже наём одного дополнительного работника требует значительных преобразований в организационной структуре, требующих постоянного контроля над доходами, отчислениями в фонды социального страхования и более сложных форм налоговой отчётности. В экономическом плане фирмы с наёмной рабочей силы доминируют в сфере малого бизнеса, поскольку их валовые доходы в 20 раз превосходят  доходы фирм, не имеющих наёмных работников. Согласно переписи 2002 г. в США насчитывалось 5,7 млн. фирм с наёмными работниками, ежегодные поступления которых составили 22 трлн. долл., в то время как 17,6 млн. фирм без наёмной рабочей силы получили только 770 млрд. долл. годовых поступлений».[26] Следует при этом иметь в виду одно исключительно важное  обстоятельство: Бюро переписей США стало вести статистический учёт (и, соответственно, строить соответствующие динамические ряды) числа фирм, использующих наёмную рабочую силу (в современном понимании этого термина) только с 1988 г., а фирм, не прибегающих к услугам наёмных работников – только с 1997 г.![27]

Именно в тот период американскими специалистами было отмечено, что не менее 90 % фирм, которые обходились без использования наёмной рабочей силы, принадлежали к числу семейных фирм (в конце 1990-х годов в США насчитывалось примерно 16 млн. фирм подобного рода), и этот классификационный признак являлся и является, возможно, их самой главной отличительной особенностью.[28] Аналитики Управления по делам малого бизнеса недавно суммировали расхожие американские стереотипы и представления о фирмах как использующих, так и не имеющих наёмную рабочую силу. Когда речь заходит о фирмах без наёмных работников, в сознании большинства американцев возникают «образы супругов, работающих на дому, пенсионеров, удовлетворяющих свои хобби и наклонности к творческой деятельности, независимых консультантов и начинающих предпринимателей, занимающихся ремонтными работами в своих гаражах». Разговоры о небольших фирмах с ограниченным числом наёмных работников вертятся вокруг образов «магазинов и ресторанов, принадлежащих  “папам и мамам”, небольших строительных компаний и производственных фирм».[29] Соответственно, для фирм без наёмной рабочей силы главной проблемой являются вопросы налогообложения, в частности, упрощение порядка взимания налогов, для фирм с наёмными работниками – проблемы регулирования рынка труда и повышение минимальной оплаты труда.

Фундаментальная причина, по которой на протяжении последних 15—20 лет в США фокус внимания сместился с семейных фирм на фирмы, использующие и не использующие наёмную рабочую силу, обусловлен  общим смещением фокуса внимания в США с проблем собственности на проблемы предпринимательства. В 1990-е гг. символом возможностей и достижений предпринимательской активности в США стала Силиконовая долина в шт. Калифорния. Как отметил проф. Р.Фейрли, «в конце 1990-х гг. Силиконовая долина стала всемирно известной как место бурно развивавшегося предпринимательства. … Этот период характеризовался сумасшедшим ростом котировок акций, щедрыми опционами акций, невиданным темпами эмиссии ценных бумаг, бурным развитием венчурных фирм и низкими уровнями безработицы. Индекс “голубых фишек” НАСДАК увеличился с 1059 пунктов по состоянию на 2 января 1996 г. до 5049 пунктов к 10 марта 2000 г. В Силиконовой долине уровень безработицы опустился до отметки 1,7 % в декабре 2000 г. и до уровня 4,7 % в масштабах шт. Калифорния в январе 2001 г. В конце 1990-х годов компьютеры и Интернет стали широко входить в повседневную жизнь физических лиц и фирм.  В СМИ широко обсуждалась тема бума компьютерных технологий. Всё это привело к тому, что господствующим стереотипом общественного сознания стало представление о том, что каждый человек может стать предпринимателем и основать тем или иным способом свою собственную фирму (выделено мною – авт.)».[30]

Однако эти представления оказались не более чем мифом быстро канувшей в Лету «эпохи процветания» второй половины 1990-х гг. Более того, согласно широко известному индексу предпринимательской активности фонда Кауфмана, показывающего уровни создания новых фирм и предприятий в расчете на 100 тыс. человек взрослого населения,  в США во второй половине 1990-х гг. произошло уменьшение его значений с 0,31 % в 1996 г. до 0,26 % в 2001 г. (среднее значение 0,28%).[31] Согласно расчётам проф. Р.Фейрли, в Силиконовой долине в этот период он составлял 0,31 %, т.е. был не намного выше, чем в среднем по США.[32]

В этих условиях в США в последнее время растёт повышенный интерес к институциональным факторам формирования предпринимательского слоя и предпринимательской культуры, среди которых на первое место выдвигается фактор семьи и семейное положение успешных предпринимателей. В частности, согласно проведённому по заказу фонда Кауфмана обследованию 549 успешных компаний, созданных предпринимателями главным образом в наукоёмких отраслях американской экономики, 60% опрошенных ответили, что в их семейном кругу собственным бизнесом занимались отец (38,8 % опрошенных), мать (6,9 %) и ближайшие родственники (15,2 %), и, по всей видимости, это обстоятельство сыграло большую роль в том, что основатели обследованных фирм решились на создание своего собственного бизнеса.

Помимо этого, устойчивое семейное положение является важным условием психологического климата, в котором действует успешный предприниматель. Как отмечается в исследовании фонда Кауфмана, «одним из наиболее широко распространённых представлений о предпринимателе является образ бездетного и неженатого “трудоголика”, у которого нет ни минуты свободного времени на жену или детей. Это представление, кажется, является ошибочным, поскольку 59,7 % респондентов указали, что имели, по меньшей мере, одного ребёнка на момент организации собственной фирмы, а 43,5 % имели двух и более детей. Помимо этого, 69,9 % опрошенных сообщили, что на момент открытия собственной фирмы они были женаты».[33]

Согласно результатам экономической переписи 2002 г., в ходе которой Бюро переписей США определяло форму собственности фирм, как имеющих, так и обходящихся без использования наёмной рабочей силы, только 22,3 % фирм, использовавших наёмных работников, не причислило себя к категории семейных фирм, в то время как 40,3 % фирм подобного рода считало себя относящихся к категории семейных фирм. Среди фирм, не использовавших наёмную рабочую силу, 32,1% считало себя семейными фирмами, и всего 8,7% официально не относило себя к категории семейных предприятий. Следует при этом учитывать то обстоятельство, что среди фирм, использовавших наёмную рабочую силу, порядка 40% относило себя к категории фирм, имевших одного владельца, а среди фирм без наёмной рабочей силы к этой категории себя относило около 60% всех фирм.[34]

При этом можно смело допустить, что среди фирм, находящихся в собственности одного владельца, было немалое число семейных фирм, что подтверждается двумя фактами. Во-первых, среди фирм со многими владельцами порядка 65% фирм с наёмной рабочей силой относило себя к числу семейных фирм, и порядка 79% фирм без наёмной рабочей силы также считало себя семейными фирмами.[35] Во-вторых, согласно результатам переписи 2002 г., 61% фирм без использования наёмной рабочей силы осуществляло свою деятельность (и было зарегистрировано) по домашнему адресу, и 23% фирм, использовавших наёмную рабочую силу, имело домашнюю «прописку».[36]

«Пронизанность» сферы малого бизнеса США семейными отношениями заставляет по-иному взглянуть и на проблемы государственного регулирования и поддержки этой области экономики, и перспективы её развития с точки зрения фактора ускорения социально-экономического развития общества. Как сравнительно недавно указал американский специалист по управлению Г.Дайер, «рост бюрократии и возникновение школы научного менеджмента в начале ХХ в. способствовали тому, что многие специалисты по теории организации и управления стали пренебрежительно относиться к семейному бизнесу. Специалисты по теории организации сосредоточили всё своё внимание на организационной структуре и тех её характеристиках, которые способствовали  росту эффективности функционирования организаций, среди которых семейные отношения рассматривались поборниками рационально-бюрократических моделей организации как несопоставимые с эффективной практикой бизнеса. … С этой точки зрения семейные фирмы по определению являлись неэффективными и должны были сравнительно быстро исчезнуть из рынка».[37] Помимо этого, американские исследователи объясняют заметный рост интереса к развитию семейного бизнеса и семейных фирм тем обстоятельством, что «после скандалов с “Энроном” и другими крупными корпорациями в Америке возникло разочарование в преимуществах  публичных корпораций»[38]. Это подкреплено большим числом исследований, в которых достаточно убедительно доказывалось, что семейные фирмы являются более эффективными по сравнению с фирмами и предприятиями, таковыми не являющимися.[39]


[1]Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта  «США: политический процесс в начале ХХI века. Уроки для России» 09-03-00769а/Р.  

Discover Financial Services. Discover® Small Business Watchsm. Poll: Few Business Owners Take Active Political Role. – http://www.discoverfinancial.com.

[2] Ibidem.

[3] В частности, в настоящее время  свыше 70 % малых фирм США не предоставляют медицинского страхования для своих работников, и примерно такое же количество опрошенных владельцев малых фирм считает, что с каждым годом становится всё труднее заключить соответствующее соглашение со страховыми компаниями на приемлемых условиях. (Discover Financial Services. Discover® Small Business Watchsm. Poll: Few Business Owners Take Active Political Role. – http://www.discoverfinancial.com.).

[4] Kehrer D. Guide to Small Business Political Involvement. – http://www.work.com/small-business-political-involvement-349/

[5] В период с 1941 по 1953 гг.  деятельность органов федерального правительства, в частности созданного в 1941 г. Комитета по делам малого бизнеса Палаты представителей Конгресса США,  концентрировалась вокруг распределения  военных контрактов («оборонного заказа») среди предприятий и фирм малого бизнеса. (History of the House Small Business Committee. – http://www.housecongrsws.gov/).

[6] Cook R., Fox D. A Comparison of Small and Medium-sized Firms’ Public Policy Activities: What Helps? – “Business & Society”, 2000, vol. 39, N 1, p. 95.   

[7] Рассчитано по: Statistical Abstract of the United States: 2009. Wash., 2009, p. 492.

[8] Small Business Act of 1953. P.L.  85-536.  § 632(a).

[9] Ibid. § 632(a)(2)(C).

[10] SBA. Guide to SBA's Definitions of Small Business. P. 1. – http://www.sba.gov/size/

[11] Ibid., p. 3.

[12] Ibid., p. 2.

[13] Ibid., p. 10.

[14] Ibid., p.2.

[15] Ibid., p. 5.

[16] Ibid., p. 4.

[17] The Small Business Economy,  December 2007. A Report to the President. Wash., 2007,   pp. 125—126.

[18] SBA. Guide to SBA's Definitions of Small Business. PP. 5-6.

[19] SBA. Small Business Size Standards: Inflation Adjustment to Size Standards, Business Loan Program, and Disaster Assistance Loan Program. – “Federal Register”, vol. 73, No139, July 18, 2008, pp. 41237—41254.  

[20] Cook R., Fox D. A Comparison of Small and Medium-sized Firms’ Public Policy Activities: What Helps? – “Business & Society”, 2000, vol. 39, N 1, p. 99.

[21] Рассчитано по: Private Firms, Establishments, Employment, Annual Payroll and Receipts by Firm Size, 1988-2006. – http://www.sba.gov/ 

[22] Рассчитано по: Ibidem.

[23] Рассчитано по: Ibidem.

[24] SBA. Office of Advocacy. Effective Federal Income Tax Rates Faced by Small Businesses  in the United States. April 2009. RS343. Wash., 2009, p. 12.  

[25] Private Firms, Establishments, Employment, Annual Payroll and Receipts by Firm Size, 1988-2006. – http://www.sba.gov/ 

[26] Headd B. and Saade R. Do Business Definition Decisions Distort Small Business Research Results? August 2008. SBA. Office of Advocacy. RS330. Wash., 2008, p. 3.  

[27] Впервые Бюро переписей США в выборочном порядке в ходе переписи 1992 г. определило число таких фирм в США как составляющее 14,3 млн. (Private Firms, Establishments, Employment, Annual Payroll and Receipts by Firm Size, 1988-2006. – http://www.sba.gov/ ).

[28] “Family Business Quarterly”, Winter 2000, vol. 10, 1, p. 1.

[29] Headd B. and Saade R. Do Business Definition Decisions Distort Small Business Research Results? August 2008. SBA. Office of Advocacy. RS330. Wash., 2008, p. 3.  

[30] Fairlie R. Entrepreneurship in Silicon Valley During the Boom and Bust. March 2007. SBA. Office of Advocacy. RS296. Wash., 2007, pp. 1, 3. 

[31] Kauffman Index of Entrepreneurial Activity (1996–2008). April 2009. P. 5. – http://www.kauffman.org.

[32] Fairlie R. Entrepreneurship in Silicon Valley During the Boom and Bust. March 2007. Op.cit., p.  41.

[33] The Anatomy of an Entrepreneur: Family Background and Motivation. July 2009. P. 12. – http://www.kauffman.org. 

[34] Headd B. and Saade R. Do Business Definition Decisions Distort Small Business Research Results? Op.cit., p. 27.

[35] Ibid., p. 10.

[36] Ibid., p. 8.

[37] Dyer G. The Family: The Missing Variable in Organizational Research. – “Entrepreneurship Theory and Practice”, Summer 2003, p. 403.

[38] Nicholson N. Evolutionary Psychology and Family Business: A New Synthesis for Theory, Research, and Practice. – “Family Business Review”,  March 2008, vol. XXI, N 1, p. 103.

[39] Chrisman J., Cha J., Kellermann F. Priorities, Resources, and Performance in Family and Non-family Firms. − “Entrepreneurship Theory and Practice”, May 2009,  pp. 739—760.



Назад
Наш партнёр:
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.