БАРАК ОБАМА. ГОД У ВЛАСТИ:
НОВЫЕ «СТАРЫЕ» ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИКЕ США
Травкина Н.М., д. пол. н,
руководитель Центра
внутриполитических исследований
Института США и Канады РАН
e-mail:
Аннотация. Год пребывания во власти Б. Обамы дает повод подвести первые итоги деятельности «президента надежды». Главный вывод, к которому склоняется большинство аналитиков и общественное мнение страны, – ожидаемого значительного прорыва не произошло ни во внутренней, ни во внешней политике. Политический курс Обамы пользуется все меньшей поддержкой в стране. В год промежуточных выборов в конгресс демократы теряют свои позиции.
Ключевые слова: рейтинг президента, общественное мнение, политический раскол общества, обострение расовой проблемы, состояние демократической коалиции
The Institute of USA and Canada Studies:
of Russian Academy of Sciences
Travkina Natalia Michailovna,
Ph. D in Politics, Chief, Centre of Domestics Policy Research
The Institute of USA and Canada Studies
of Russian Academy of Sciences
e-mail:
Annotation. The article deals with the first results of B. Obama’s one year in power. The main conclusion of the majority of American analysts and public opinion concerning the activity of the "president of hope" is that the expected significant breakthrough has not happened either in domestic or in foreign policy. The political course of Obama enjoys less and less support in the country. In the year of midterm congressional elections the Democrats are losing their positions.
Keywords: president's approval rating, public opinion, political polarization of society, rise of racial problems, state of the democratic coalition
Прошел год с небольшим с тех пор, как в США победил уникальный политический проект: впервые в истории страны на высший пост в государстве пришел афроамериканец; президентское кресло занял политик, не имеющий прямого отношения к традиционному политическому истеблишменту, со скоростью метеорита вознесшийся с поста сенатора шт. Иллинойс на вершину политического Олимпа; человек, имеющий свое собственное представление о величии страны, гражданских правах и социальной справедливости и обладающий харизмой голливудской кинозвезды.
Президент Обама провозгласил новую эру во взаимоотношениях США с остальным миром и пообещал изменить Америку. 67 млн. американцев отдали свои голоса новому лидеру, поддержав его программу радикальных перемен во внутренней и внешней политике страны.[1] Спустя год страна подвела первые итоги деятельности его администрации.
Через год после исторической победы от эйфории не осталось и следа
Произошло то, что и должно было произойти, что ожидали и о чем предупреждали скептики: преувеличенные ожидания породили большие разочарования. Обама пришел в Белый дом с самым высоким рейтингом в американской истории. Несмотря на то, что оценки личности президента Б. Обамы и год спустя остаются высокими: 83% опрошенных положительно оценивают его коммуникабельность (год назад – 92%), 77% характеризуют его манеру общения как дружелюбную и располагающую (год назад - 87%), 69% считают его хорошо информированным (год назад - 79%)[2], то есть он остается харизматичной личностью для значительного большинства американцев, - рейтинг поддержки его деятельности резко сократился: с 78% (на момент, когда он только приступил к обязанностям президента) до 60% (оценка первых 100 дней) и до 49% к декабрю 2009 г., т.е. ниже уровня в 50%, который принято считать психологическим барьером одобрения деятельности главы Белого Дома.[3] И свой новый 2010 г. президент начал, имея также лишь 49%-ную поддержку, при этом лишь 30% из них являются его твердыми сторонниками; 42% опрошенных американцев сегодня не одобряют деятельность Б. Обамы на посту президента, из них 30% выражают «сильное неодобрение».
Так стремительно терять в течение первого года во власти набранные в период избирательной кампании очки не приходилось никому из американских президентов с тех пор, как официально стали проводиться замеры общественного мнения. Для сравнения: рейтинги поддержки Клинтона и Рейгана, которые также, как Обама, пришли к власти в период кризиса, за аналогичный период упали соответственно на 8% (с 62% до 54%) и на 2% (с 51% до 49%). [4]
Показатели поддержки деятельности нынешнего президента США к началу второго года его администрации являются самыми низкими, а показатели неодобрения – самыми высокими со времен Д. Эйзенхауэра, однако сопоставимы с рейтингами Р. Рейгана и Б. Клинтона за аналогичный период. Соответствующие данные приведены в таблице 1.
Таблица 1
Рейтинги одобрения/неодобрения деятельности президентов
по итогам первого года (по мере убывания, в %)
|
|
Буш-мл. |
Буш-ст. |
Кеннеди |
Эйзенхауэр |
Никсон |
Картер |
Клинтон |
Рейган |
Обама |
|
|
2002 |
1990 |
1962 |
1954 |
1970 |
1978 |
1994 |
1982 |
2010 |
|
Да |
84 |
80 |
79 |
71 |
61 |
55 |
54 |
49 |
49 |
|
Нет |
12 |
11 |
10 |
19 |
22 |
27 |
38 |
40 |
44 |
Источник: http.gallup.com/poll
Еще более тревожно для президента выглядит показатель, характеризующий оценку обществом политико-экономического курса его администрации: 56,8% опрошенных граждан Америки считают, что страна идет в неверном направлении, и только 36,7% одобряют выбранный путь развития страны.[5] И лишь 27%, подводя итоги первого года работы президента, заявили, что они удовлетворены состоянием дел в стране. [6]
Очевидно, что отмеченные выше процессы имеют вполне объективную логику развития. И в основе ее - тот факт, что Б. Обама – кризисный президент, президент кризисного периода развития. Ни один американский президент за последние 50 лет не сталкивался с таким комплексом судьбоносных проблем: беспрецедентно разрушительный финансово-экономический кризис, оставивший без работы более 10% населения, две безнадежно затянувшиеся войны, все большее осознание правящей элитой постепенной утраты лидерских позиций США на мировой арене и накопившиеся социально-политические проблемы внутри страны, требующие незамедлительных решений. Текущее десятилетие получило рекордное количество негативных оценок американцев (50%), которые считают, что оно было в целом самым неудачным десятилетием за последние 50 лет. Для сравнения: негативно оценили 1960-е гг. 15% респондентов, 1970-е – 16%, 1980-е – 12% и 1990-е – 19% опрошенных.[7]
Б. Обама сформировал свою команду в беспрецедентно сжатые сроки, сделав ставку на профессионализм, и, подобно политическому супермену, с ходу принялся за решение огромного круга проблем – от самых насущных и остро стоящих на повестке дня финансово-экономических до внешнеполитических и военных, одновременно пытаясь запустить долгосрочные проекты, такие как реформа здравоохранения, программы противодействия изменению климата и энергетической безопасности. Стремительность, с которой сразу же бросился в бой новый президент, и надежда, что у него все получится, дали беспрецедентно высокий рейтинг его поддержки по итогам переходного периода - 83%.[8] Несмотря на глубокий кризис, больше половины – 52% − надеялись, что начавшийся год будет лучше предыдущего.[9] Подобный оптимизм испытывали 64% демократов, 38% республиканцев и 54% независимых. В качестве причин своего оптимизма 56% указали на политические изменения, которые произошли в результате выборов, и приход к власти новой администрации.[10] Сегодняшние оценки работы президента и его команды – это рейтинг разочарования, он в значительной степени отражает отсутствие заметных прорывов на многих из тех направлений, которые американцы определяют для себя как жизненно важные.
Итоги опросов, проведенных всеми компаниями, исследующими состояние общественного мнения и общества в целом, свидетельствуют о том, что, за исключением мер по противодействию терроризму (в январе 2010 г. - 51%), сегодня нет такого считающегося критически важным для общества направления, за которое президент получил бы высокую оценку своих сограждан, или более половины из них указали бы, что он действует в правильном направлении. В настоящее время его действия в области экономики поддерживают лишь 42% респондентов; большая часть общества – 52% − не приемлет его реформу здравоохранения ввиду её колоссальной стоимости и неочевидных преимуществ, и только 38% её оценивают положительно; то, как президент обходится с бюджетным дефицитом, положительно оценивают 32% опрошенных; его иммиграционную политику принимают лишь 30% американцев; энергетическая программа пользуется поддержкой 45% респондентов. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении внешней политики Б. Обамы, которую сегодня одобряют 44% американцев; политика в отношении Афганистана и Ирака получила поддержку 45% респондентов.[11] Иными словами, в начале второго года президентства Б. Обамы большинство американцев не удовлетворено его деятельностью на ключевых направлениях деятельности его администрации.
Центральное направление усилий президента – возрождение экономики и его план стимулирования и реинвестиций, который, будучи ориентирован на поддержку банков и крупных корпораций и одновременно на повышение потребительского спроса, спровоцировал острую реакцию как республиканцев, так и демократов, как консерваторов, так и либералов; этот вопрос оказался крайне политизированным и с самого начала породил множество сомнений и споров. Тем не менее, в январе 2008 г., когда план еще только был обнародован, 57% респондентов оценивали его положительно, но уже в феврале бурные дебаты, предшествовавшие его принятию конгрессом, сократили число его сторонников до 49%. Идеология вышла на первый план. Общество оказалось в высшей степени политизировано и разделено по вопросу о путях выхода из финансово-экономического кризиса.
Партийная принадлежность стала решающим фактором поддержки или оппонирования плану президента: 75% демократов дали свою положительную оценку экономическим мерам Обамы, в то время как в рядах республиканцев план стимулирования экономики поддержали только 37% , а в рядах независимых – 53%.[12] При этом среди позиций, которые составили основу президентского плана, идеологическим водоразделом стали два принципиальных пункта, которые окончательно развели его сторонников и противников в этом вопросе по разные стороны баррикад − это соотношение между программой сокращения налогов и программами, нацеленными на увеличение занятости и спроса, которые повлекли за собой увеличение расходов, что в свою очередь привело к жестким требованиям, в основном со стороны консерваторов и умеренных, законодательно ограничить галопирующий рост расходов. 48% респондентов отстаивали точку зрения, что именно сокращение налогов приведет к возрождению экономики и увеличению занятости, в то время как 39% высказались в пользу расходных статей как наиболее эффективного средства преодоления кризиса.
Позиции сторонников и противников того или иного метода стимулирования экономической активности определились в соответствии с американской политической традицией: в пользу сокращения подоходных налогов и налогов на бизнес как наиболее эффективного средства выведения страны из кризиса высказались 63% республиканцев, 41% демократов и 47% независимых, в то время как увеличение расходов на социально-экономические программы и инфраструктуру, стимулирующие спрос, поддержало 26% республиканцев, 47% демократов и 39% независимых.[13] В целом президентский план стимулирования экономики вызвал негативную реакцию у 50% консервативных республиканцев, 32% умеренных и либеральных республиканцев, в то время как его поддержали 79% либеральных демократов и 73% консервативных и умеренных демократов.[14]
К октябрю 2009 г. стало очевидно, что надежды на быстрое восстановление экономики с помощью пакета мер, разработанных командой президента, не оправдали себя, и свою поддержку президентского плана стимулирования экономики и реинвестиций сохранила лишь треть опрошенных американцев, а уже в январе 2010 г. 38% респондентов заявили, что этот план больше наносит вред экономике, нежели способствует её возрождению. В то же время 51% выразили уверенность в том, что если бы этот план был отменен, то решить проблему безработицы удалось бы в более сжатые сроки. 54% респондентов сегодня придерживаются точки зрения, что предпринятые администрацией меры по спасению проблемных банков и предприятий являются препятствием на пути экономического возрождения.[15] В результате почти половина респондентов считает, что за год правления Б. Обамы их экономическое положение ухудшилось; а 62% против 27% предпочитают надеяться на себя в плане улучшения своего экономического положения, а не на «судьбоносные» решения президента.
Сегодня экономика предопределяет политическую судьбу президента. Финансово-экономический крах в конце 2008 г. стал определяющим фактором экономической и политической жизни США, он в значительной степени предрешил исход выборов и сделал вновь избранного президента заложником конъюнктурных перепадов в экономике. В настоящее время Обама вынужден признать, что его политическое будущее напрямую связано с экономическим возрождением. Ёмкий лозунг Клинтона во время его избирательной кампании: «It’s economy, stupid!», сегодня актуален, как никогда, и перекликается с выводом известного полстера М. Блюменталя, который, изучив кривую падения поддержки деятельности президента, подытожил: «It’s all about economy».[16]
«Эффективный менеджер»
Еще до недавнего времени Б. Обама имел возможность возложить всю вину за состояние дел в экономике на своего предшественника. Однако уже в октябре 2009 г. результаты опросов показали, что этот аргумент становится все менее убедительным: процент респондентов, которые поддерживали тезис, что Обама унаследовал больную экономику, и склонны были обвинять во всех бедах Дж. Буша, сократился с 84% в феврале до 63% в октябре 2009 г., к концу года эта цифра упала еще ниже – до 49%, а в начале 2010 г. 45% респондентов заявили, что они считают, что за плохое состояние экономики теперь полностью несет ответственность действующий президент.[17] Таким образом, к началу своего второго года у власти Б. Обама переступил тот рубеж, когда именно он, а не его предшественник становится ответственным в глазах американцев за все, что происходит в стране.
Автор книги «Барак Обама и будущее американской политики» П. Стрит, характеризуя факторы, способствовавшие приходу Обамы в Белый Дом, особенно выделил феномен, который он определил как «корпоративно-управляемая демократия», при которой каждые четыре года американцы ищут «спасителя» или «эффективного менеджера», который, как они ожидают, став президентом, поднимет зарплаты, обуздает милитаризм, наладит программу всеобщего медицинского обеспечения, решит вопросы экологии и в целом комфортно обустроит их жизнь. «В период избирательной кампании, - пишет он не без иронии, - американцы надевают свои партийные кепочки, они всей душой излучают оптимизм и надежду, а затем, исполнив свой гражданский долг, замирают в ожидании».[18] Каждые 4 года американцы находятся в ожидании чуда, и чем сильнее эти ожидания, тем больше разочарование.
И теперь, год спустя, когда в самых различных кругах американского общества развернулась дискуссия относительно эффективности проводимого Обамой курса, вполне закономерно задается вопрос: а можно ли сегодня всерьез говорить о каких-то значимых переменах, которых так жаждала страна и которые щедро обещал президент? Обама умеет хорошо говорить, он убедителен, он прекрасный оратор, но… “where is the beef”?
На восприятие обществом проводимого президентом курса оказал влияние и еще один фактор, связанный с его политической стратегией, – провозгласив себя отцом нации, «президентом всех американцев» (что соответствует демократической традиции американского общества), поставив лозунг единства нации в центр своей политической стратегии (классика американской политической культуры – сплотиться в трудные времена) и старательно балансируя среди большого числа сложно переплетающихся, а зачастую противоречащих друг другу политических групп, Б. Обама стал заложником своей собственной риторики − он оказался ограничен рамками политкорректности, не смея предпринять радикальных шагов, направленных на решение наиболее значимых проблем тех групп населения, которые и составили основу его электората.
Все это в очередной раз демонстрирует простую истину: кризис испытывает общество на излом, и то, с какими потерями страна его преодолеет, в значительной степени зависит от масштаба личности, которая стоит на вершине власти. В этом ракурсе весьма показательными являются оценки, характеризующие в глазах американцев лидерские качества президента: сильным лидером Б. Обаму по окончании его первого года у власти видит 62% опрошенных граждан, что на 15% меньше, чем в начале его деятельности; одновременно число тех, кто считает, что президент не способен добиться реализации своих планов, увеличилось на 20% (с 15% до 35%).[19]
Среди характеристик, которые, по мнению американцев, наиболее точно одним словом определяют их президента, неизменно называется его ум. Слово «перемены» переместилось со второго места в начале его президентства на 14-ое к концу его первого года во власти.[20] Плакат с лозунгом «Надежда!» – самый яркий зрительный образ президентских выборов-2008, – спустя год сменился надписью «Шутка» и карикатурой, на которой изображён Обама – Джокер с изувеченным лицом из фильма «Бэтмен».
После экономики на очереди вновь расовый вопрос
Приход к руководству страной афроамериканца резко обострил расовый вопрос. Обращаясь к своим темнокожим прихожанам, пользующийся большим влиянием среди афроамериканцев пастор Фарракан увещевал их: «Тот факт, что темнокожий президент сидит в Белом Доме, может успокоить и усыпить нас в самое тревожное время, давая возможность поверить, что мы живем в пострасистской Америке, в то время как истина совершенно противоположна».[21] Летом прошлого года в ведущих американских СМИ развернулась острая дискуссия по вопросу о месте расизма в американском обществе, которая не утихает и по сей день. Поводом для неё стали арест по ошибке в его собственном доме одного из ведущих профессоров Гарварда, афроамериканца, который в пылу перебранки с полицейским назвал того белым расистом, и последовавшие вслед за этим не совсем удачные попытки президента потушить спровоцированный этим инцидентом скандал на расовой почве. Проведенные по этому случаю опросы показали, что общественное мнение в данном конфликте оказалось далеко не на стороне президента, который, комментируя его, назвал поведение полицейского глупым и заявил, что стражи порядка до сих пор не изжили расовых предрассудков.
Накал страстей вокруг этого инцидента достиг такого уровня, что Обама был вынужден выступить на брифинге для журналистов с дополнительными разъяснениями собственных высказываний. В свою очередь многие коллеги из Массачусетса, где находился полицейский участок злополучного стража порядка, и его коллеги из других штатов потребовали от президента извинений за брошенные подозрения в расизме и профнепригодности. С точки зрения президента, резонанс вокруг этого дела отразил тот факт, что вопросы расовых отношений все еще остро стоят в Америке, он выразил надежду, что произошедшее станет для всех уроком и «заставит обратить внимание на улучшение отношений между полицией и меньшинствами».
Острая полемика, развернувшаяся в обществе по этому вопросу, не оставила равнодушным и бывшего президента Дж. Картера, который заявил, что основная причина оппозиции политике Обамы мотивирована его расовой принадлежностью и господствующим в американском обществе расизмом. В свою очередь республиканцы обвинили демократов в том, что они разыгрывают «расовую карту» с тем, чтобы дезавуировать «вполне обоснованную критику в адрес политики президента».
Тем не менее, в каком бы направлении ни развивалась дискуссия, факты упрямы. Согласно данным, приведенным во внутреннем докладе Исследовательской службы конгресса, на который ссылается «Бостон Глоуб», за год, прошедший после выборов, на 400% увеличилось количество угроз физической расправы в адрес президента. Эксперты констатируют резкий рост − на 35% − числа расистских группировок и новую волну антиправительственных настроений, связанных с расовым фактором. Американские СМИ отмечают, что после ноября 2008 г. произошел заметный скачок в продаже огнестрельного оружия, а также рост правого крыла движения т.н. «Чайных партий», которые избрали своей мишенью расовую принадлежность президента. Особенно громко они заявили о себе в августе – сентябре прошлого года, когда прошли многотысячные марши на Вашингтон, участники которых протестовали против политики администрации Обамы. Марши протеста прошли под лозунгами против реформы системы здравоохранения и сопровождались обвинениями президента в приверженности идеям коммунизма и социализма. Появилось большое количество расистских сайтов, на которых в открытую обсуждается вопрос «Кто за то, чтобы убить Обаму?»[22] За 10 месяцев деятельности администрации Обамы число американцев, которые считали, что президент поступит правильно, если предпримет усилия по оказанию помощи темнокожему населению, сократилось с 64% до 47%.[23]
Результаты опросов также свидетельствуют, что взгляды американцев на проблему расовых отношений в стране вернулись к периоду до начала его президентства. Если на самом старте его деятельности в качестве главы государства 67% опрошенных американцев считало, что будут найдены решения проблем взаимоотношений между белым и темнокожим населением, то к завершению его первого года пребывания у власти этот показатель упал до 56%. Для сравнения: в 1963 г. на решение проблемы межрасовых отношений надеялись 55% американцев, в 2002 г. – 50%, в разгар предвыборной кампании 2008 г. «рейтинг надежды» поднялся до 58%, а проведенный день спустя после победы на выборах Б. Обамы опрос дал результат в 67%. Фактически сегодня количество оптимистов в этом вопросе находится на уровне 46-летней давности, при том, что среди темнокожего населения данный показатель с лета 2008 г. сократился с 50% до 42%. Характерно, что белые и темнокожие американцы по-разному оценивают положение последних в американском обществе: при 82% белых американцев (к ним, согласно официальной классификации, относятся и испаноговорящие), считающих, что темнокожие имеют равные с ними шансы при равной квалификации найти хорошо оплачиваемую работу, среди афроамериканцев эту точку зрения разделяют только 49%. А такой широко используемый индикатор экономического положения меньшинств, как соотношение среднего дохода их домовладений и доходов домовладений белых американцев, который в предыдущие десятилетия свидетельствовал о последовательном сокращении разрыва, за последние 10 лет продемонстрировал обратную тенденцию, что наглядно видно из данных таблицы 2.
Таблица 2
Средний доход домовладений темнокожего населения
относительно среднего дохода домовладений белого населения (в %)
|
Годы |
1969 |
1979 |
1989 |
2000 |
2008 |
|
% |
56,7 |
61,2 |
61,5 |
64,8 |
61,8 |
Источник: Blacks Upbeat about Black Progress, Prospects. A Year After Obama’s Election. Jan 12, 2010. - (http://pewresearch.org/pubs/1459).
43% афроамериканцев в настоящее время считает, что в отношении них существует высокая степень дискриминации – это уровень 2001 г. И 81% уверены, что правительству необходимо предпринять большие усилия с тем, чтобы обеспечить им равные права с белыми американцами.[24] За год правления Обамы количество тех, кто считает, что сегодня в США отсутствуют расистские настроения в отношении темнокожего населения, сократилось с 56% до 51%.[25]
Таким образом, иллюзии «пострасовой» Америки стали стремительно развеиваться, и сегодня у серьезных аналитиков вряд ли найдутся основания утверждать, что такое время действительно наступило.
Надежды на расширение демократической коалиции
«рассыпаются на глазах»
Рейтинг президента упал среди всех групп населения, но в наибольшей степени он сократился именно среди активно поддержавшей его на выборах части электората,[26] что ставит под угрозу масштабный проект Обамы по расширению социально-политической базы Демократической партии. Группы американцев, которые сделали ставку на нового президента в надежде на то, что их положение в той или иной мере улучшится, можно проследить по таблице 3.
Таблица 3.
Групповая идентификация по принципу ориентации на повышение благосостояния и социального статуса при (%):
|
|
Клинтоне (1993) |
Буше (2001) |
Обаме (2009) |
|
бедные |
61 |
29 |
73 |
|
молодежь |
65 |
- |
71 |
|
темнокожие |
66 |
30 |
67 |
|
дети |
62 |
50 |
64 |
|
экологи |
67 |
24 |
60 |
|
женщины |
- |
- |
58 |
|
простые люди |
43 |
35 |
47 |
|
испаноязычные |
- |
- |
46 |
|
лидеры профсоюзов |
35 |
26 |
46 |
|
геи и лесбиянки |
- |
- |
40 |
|
старшее поколение |
42 |
46 |
39 |
|
военные |
- |
72 |
37 |
|
бизнес корпорации |
34 |
66 |
29 |
|
консервативные католики |
- |
51 |
21 |
|
лоббисты |
23 |
35 |
21 |
|
богатые |
- |
- |
17 |
Примечание: В 1993 г. и в 2001 г. служба не проводила исследований среди
испаноязычных, богатых, геев, лесбиянок и женщин.
Источник: America’s Pre-Inauguration Mood. Jan. 15, 2009 – (http://pewresearch.org).
Хотя к настоящему времени афроамериканцы остаются единственной группой, которая характеризуется очень высоким уровнем поддержки президента - 90%, тем не менее, и он сократился на 5% по сравнению с январем 2009 г., когда Б. Обама только еще приступил к исполнению своих обязанностей Президента США.
За прошедший год поддержка испаноязычными американцами деятельности президента сократилась с 83% до 73%. Среди женщин, которые в большей степени, чем мужчины, склонны были голосовать за новое «политическое лицо», этот показатель снизился на 11% – с 66% до 55% (у мужчин соответственно с 57% до 48%). И это объяснимо: женщины и цветные – это те категории населения, которые, как правило, больше остальных групп испытывают на себе негативные проявления финансово-экономического кризиса. Характерно, что среди приоритетов испаноязычного населения к началу правления Обамы на первом месте стояла экономика (57%), а не иммиграционное законодательство (31%), что выглядело бы логично, учитывая тот факт, что среди иммигрантов латиноамериканцы составляют самую большую группу переселенцев (47% от числа иммигрантов старше 18 лет).[27]
Молодежь (в возрасте от 18 до 29 лет), с завидным энтузиазмом проголосовавшая за Б. Обаму и показавшая очень высокий уровень поддержки инициатив нового президента в апреле 2009 г. – 70%, менее через полгода дала результат в 62%; еще в более значительной степени – на 14% − этот показатель упал применительно к следующей за ней возрастной категории (от 30 до 49 лет) – с 62% до 48%. Старшие возрастные группы сократили свою поддержку деятельности президента на 9%. Очевидно, что высокая безработица, отсутствие перспективы в условиях кризиса и недовольство, связанное с отсутствием шагов по кардинальному улучшению ситуации в области образования, на что возлагало свои надежды молодое поколение американцев, самым непосредственным образом затронули жизненные интересы именно этих возрастных когорт.
Однако наибольшее разочарование политикой Б. Обамы выразили люди с самыми низкими доходами (менее 30 тыс. долл. в год), среди которых одобрение деятельности президента в течение полугода упало на 15% − с 71% до 56% . Для сравнения − среди американцев, чьи ежегодные доходы составляют от 30 тыс. до 75 тыс. долл., уровень одобрения снизился на 8% (с 61% до 53%), а с доходами свыше 75 тыс. долл. в год – на 11% (с 58% до 47%).[28] Эти показатели весьма симптоматичны. Они свидетельствуют о том, что своё главное обещание, которое кандидат в президенты Б. Обама давал своим избирателям, – отстаивать интересы «Main Street», а не работать в угоду «Wall Street», − на данном этапе ему выполнить не удалось, или, по меньшей мере, не удалось убедить в этом свой электорат. Однако и «Wall Street» имеет основания считать, что, несмотря на огромные вливания в финансовый сектор экономики, цена всего пакета комплексных мер – 1,4 трлн. долл. бюджетного дефицита − для крупного бизнеса категорически не приемлема.
Политика спасения банков и крупных корпораций – сердцевина правительственного плана преодоления финансово-экономического кризиса − вызвала самую негативную реакцию в обществе, обострив до предела противостояние «Main Street» и «Wall Street». 71% респондентов в январе 2010 г. указали, что у них вызывают негодование меры по спасению крупных финансовых и промышленных предприятий. При этом 73% рядовых американцев заявили о своем полном неприятии финансовых вливаний в автопромышленные корпорации и банковскую сферу, в то время как опрос среди представителей политической и финансово-промышленной элиты показал, что 73% её напротив полностью одобряют мероприятия администрации Обамы по спасению таких автопромышленных гигантов, как «Дженерал Моторз» и «Крайслер».[29]
Похоже, пока не оправдали себя и надежды на закрепление тенденции к географическому расширению партийного влияния демократов. Победоносное шествие во время избирательной кампании Б. Обамы с Востока на Запад, завершившееся покорением тех регионов, где традиционно господствовали его политические оппоненты,[30] сегодня остановлено. Последние цифры свидетельствуют о том, что отмеченная во время выборов тенденция к «демократизации», прежде республиканских, штатов не закрепилась и, вероятно, она начала поворачиваться вспять. На 12% (с 56% до 44%) сократился рейтинг Обамы в западных штатах, в которых он победил на выборах своего соперника с двойным преимуществом; на 11% (с 26% до 37%) увеличилось количество тех, кто дает негативные оценки деятельности президента в штатах Среднего Запада, некогда республиканских, но отдавших свое предпочтение на выборах кандидату демократов. Однако наиболее симптоматично процесс разочарования деятельностью президента, все более охватывающий американское общество, проявляется в стане демократов – президент больше всего потерял поддержку в традиционном регионе демократов – на Северо-Востоке, где уровень одобрения его деятельности упал на 16% (с 62% до 46%).[31]
В наиболее обобщенном виде рейтинги разочарования проявились в ответах на вопрос: считаете ли вы, что президент действует в интересах именно таких людей, как вы сами? Число тех, кто утвердительно ответил на этот вопрос в конце первого года деятельности президента, сократился на 17% (с 81% в начале президентства Обамы до 64% к заключению его первого года во власти). Наиболее негативно настроены в этом вопросе республиканцы, среди которых число тех, кто считает, что президент Обама действует в их интересах, сократилось на 25% (с 65% в начале его деятельности до 40% – к концу первого срока); демократы сохранили высокий уровень доверия президенту в этом вопросе (95% и 91% соответственно); а среди независимых этот показатель упал на 9 пунктов (с 80% до 71%).[32]
Таким образом, президент, который в качестве своей главной политической цели провозгласил объединение нации, сегодня все больше выступает как президент раскола. Этот вывод подтверждается и результатами опросов: если накануне его инаугурации лишь 46% опрошенных американцев считали, что страна находится в состоянии политического раскола в большей степени, чем раньше, то уже к октябрю эта цифра увеличилась до 64%, что сопоставимо с периодом второго срока правления Дж. Буша-мл. (66% в январе 2007 г.).[33]
Этот раскол в первую очередь бьет по коалиции Демократической партии, в отношении которой у Б. Обамы были далеко идущие планы – не только ее сплотить, но и расширить за счет независимых и умеренных республиканцев. И под этими надеждами были реальные основания: накануне его вступления в должность 50% респондентов полагали, что республиканцы и демократы будут сообща искать пути решения проблем, стоящих перед нацией – цифра, сравнимая с высоким показателем (53%), характеризующим сплоченность нации после событий 11 сентября 2001 г., в то время как накануне инаугурации Дж. Буша-мл. подобные экспектации находились на уровне 41%, а в начале второго срока Буша – на уровне 30%.[34]
Усилился раскол общества и по партийному признаку – «демократы против республиканцев», и по принципу «больше правительства – меньше правительства». Иными словами в американском обществе резко обострилось идеологическое противостояние. В январе 2010 г. 61% респондентов утверждали, что следующий год политика Обамы будет носить более партийный характер.[35]
Партийный раскол наиболее ярко проявляется по вопросам внутренней политики: его экономический курс одобряют 68% демократов, 14% республиканцев (разрыв составляет 54%) и 35% независимых; почти аналогичная картина складывается по вопросу реформы системы здравоохранения: «за» – 64% демократов, 10% республиканцев (разрыв также составляет 54%) и 34% независимых. Тем не менее, разница в партийных подходах к внешней политике не столь значительна: 56% демократов одобряют политику Обамы в отношении Ирака и 55% − в отношении Афганистана, в то время как среди республиканцев 36% одобряет политику в Ираке и 35% - в Афганистане, т. е. разница в обоих случаях составляет 20%.[36]
Раскол усилился по линии «бедные – богатые», где центральным выступает вопрос: кого спасать в первую очередь – банки или безработных, и какой ценой? Почти половина − 47% − опрошенных заявили, что в США в настоящее время существует большая напряженность во взаимоотношениях бедных и богатых.[37] Социальные исследования показывают, что испаноязычное население, темнокожие, женщины, молодежь и демократы в большей степени, чем другие группы населения, склонны выделять социально-экономический фактор как имеющий наиболее высокий уровень конфликтности в обществе.
Среди четырех основных показателей, характеризующих социальную напряженность, на первое место вышел уровень конфликтности в отношениях иммигрантов и коренного населения – 55% респондентов охарактеризовали их как находящиеся в состоянии «очень сильной» и «сильной» конфликтности. На второе место вышел показатель напряженности по линии «бедные – богатые»: 47%. Третье место занял показатель конфликтности между белым и темнокожим населением – 39% ,и на четвертое место отошел конфликт поколений – 26%. Характерно, что «страдающие» группы склонны более пессимистично оценивать уровни конфликтности в любой из 4 групп; к ним относятся, прежде всего, афроамериканцы, испаноязычные и женщины.
Твердую опору Б. Обамы в настоящее время составляют только либеральные демократы − 90% продержки, из них 70% демонстрируют «сильную поддержку» (в начале его деятельности соответственно 95% и 88%).[38]
Демократы сдают свои позиции
Результаты опросов дают серьезный повод для беспокойства для Демократической партии относительно ее ближайшего политического будущего – в 2010 г. состоятся промежуточные выборы в конгресс. Уже в начале года 66,2% опрошенных американцев отрицательно оценивают работу контролируемого демократами конгресса и лишь 26% - положительно.[39]
Рейтинг поддержки работы лидеров демократов в обеих палатах конгресса только за 7 месяцев - с марта по октябрь прошлого года – период рассмотрения и утверждения на Капитолии наиболее значимых инициатив президента – упал на 14% - с 47% до 33%.[40] Вердикт усилиям законодателей за прошедший год дали опросы общественного мнения, проведенные в январе 2010 г.: только 20% респондентов заявили, что законодатели сделали что-то важное для страны, в то время как 61% придерживались мнения, что никакого существенного законодательства конгресс не принял.[41] 43% респондентов сегодня считают, что многие сенаторы и конгрессмены коррумпированы – это самый высокий показатель за последние 2 года. 79% придерживаются точки зрения, что для большинства членов конгресса на первом месте стоит их политическая карьера, а не интересы простых американцев. [42]
В своих партийных пристрастиях общество разделилось почти поровну: 45,8% заявляют, что если бы сегодня состоялись промежуточные выборы в конгресс, то они бы голосовали в своем округе за кандидата-республиканца, и 43,3% - за демократического кандидата, [43] хотя еще год назад в период инаугурации Б. Обамы демократы по этому показателю имели 7%-ное преимущество над своими оппонентами (дем. – 42%, респ. - 35%). Согласно опросам, проведенным службой «Расмуссен Рипортс», поддержка республиканских законодателей в обществе стала расти уже в феврале прошлого года (дем. – 40%, респ. – 39%), когда в палате представителей они единогласно проголосовали против президентского плана стимулирования экономики. Вырваться вперед по результатам опросов республиканцам удалось в конце июня (дем. – 39%, респ. – 41%) после того, как прошли бурные дебаты по реформе здравоохранения. И с тех пор, и с тех пор республиканцы удерживают свое лидерство, постепенно его наращивая. Среди независимых избирателей в настоящее время 48% поддерживает республиканцев и 17% - демократов.[44]
Согласно последним опросам, республиканцы сегодня имеют преимущество над демократами и по такому показателю, как энтузиазм электората. Среди избирателей, которые собираются голосовать за республиканских кандидатов, 58% заявляют, что они испытывают огромный энтузиазм по поводу предстоящих выборов в конгресс; к ним относятся и 56% независимых избирателей, планирующих отдать свой голос за кандидатов Республиканской партии. У демократов эти же показатели выглядят как 42% и 33%. В то время как менее половины демократов – 49% − испытывают энтузиазм в поддержке кандидата от своей собственной партии, среди республиканцев данный показатель составляет 59%.[45]
Тот факт, что такая расстановка политических сил набирает тенденцию уже на протяжении более полугода, свидетельствует о том, что в партийных пристрастиях американцев произошли существенные изменения по сравнению с 2006 г., когда симпатии избирателей повернулись к демократам, что позволило им в 2008 г. завоевать квалифицированное большинство в конгрессе, обеспечив тем самым благоприятную обстановку для прохождения на Капитолийском холме наиболее важных проектов Обамы, и позволило наблюдателям всерьез заговорить о наступлении эры политического господства демократов. Аналитики увидели в Обаме лидера либеральной волны, которой предсказывали длительный период – в 40 лет - господства на американской политической арене, заодно был вынесен суровый приговор консерватизму как политическому течению: консерватизм мертв.
Сегодня 52% респондентов считают, что существует большая доля вероятности, что республиканцы увеличат свое представительство в обеих палатах конгресса на грядущих промежуточных выборах. [46]
Все это позволяет многим аналитикам прогнозировать потерю президентом поддержки со стороны законодательной власти после промежуточных выборов 2010 г. В докладе консервативной организации «Расмуссен Репортс» говорится: «До тех пор, пока Г-н Обама не изменит свой подход и не займет более консервативную и в большей степени двухпартийную позицию, независимые избиратели, которые перевесили чашу весов в его сторону на выборах 2008 г. и подарили демократам контроль над конгрессом, очевидно, будут уходить к республиканцам, ставя под угрозу способность демократов править бал в конгрессе». [47]
Даже видный идеолог либерального крыла Демократической партии позицию П. Кругман пишет, что какие бы меры сейчас ни принимались в экономике, они вряд ли положительным образом скажутся на политической ситуации в ближайшем будущем: «Полумеры в экономике, − пишет он, − обернулись для администрации Б.Обамы ловушкой: стимулирующие меры ввиду скромности их результатов были дискредитированы в глазах значительной части политической элиты, однако в настоящее время вряд ли возможно вернуться на исходную позицию и осуществить полномасштабные мероприятия, которые следовало бы провести с самого начала.
Кроме того, апокалипсический дефицит федерального бюджета вернул нас к ситуации, когда любая программа, требующая новых затрат, вызывает неприятие общества. В результате высокая безработица, которая продержится до самых промежуточных выборов, приведет к потерям демократами мест в конгрессе. И эти потери будут значительными, ибо политика безоглядной поддержки банков при отсутствии даже символических жестов в адрес рядовых американцев, охваченных гневом из-за политики санации проблемных финансовых корпораций, полностью деморализовало ту часть населения, которая и привела Обаму к власти. Может быть, потери демократов и не дадут республиканцам большого перевеса голосов в палате представителей, однако его последствия для президента будут достаточно ощутимыми, т. к. лишат его рабочего большинства, что поставит под вопрос перспективу проведения через конгресс его наиболее важных инициатив до конца его первого срока».[48]
Помимо виртуальных показателей отношения граждан Америки к деятельности своего политического руководства, есть вполне конкретные сигналы того, что харизмы президента, которая явилась одной из козырных карт его избирательной кампании и продолжает оставаться сильной стороной личности президента, сегодня уже явно недостаточно для обеспечения поддержки его реальной политики.
На прошедших в январе этого года довыборах в сенат вместо скончавшегося сенатора-демократа Эд. Кеннеди от считающегося либеральным оплотом шт. Массачусетс, который он представлял почти 50 лет, победу неожиданно одержал сенатор законодательного собрания штата республиканец Скот Браун, набравший 53% голосов против 47% у его соперницы, генерального прокурора штата, кандидата Демократической партии Марты Кокли. Американские обозреватели не преминули отметить тот факт принципиального значения, что накануне голосования Обама лично явился в штат, чтобы поддержать кандидата демократов. Массачусетс крайне редко голосует за республиканцев; он известен как самый левый из американских штатов. Оба сенатора от Массачусетса и 10 представителей штата в палате представителей конгресса США до последнего времени были демократами.
В ходе своей избирательной кампании Браун активно использовал лозунг «Я иду в Вашингтон, чтобы проголосовать против реформы здравоохранения!» Он стал 41-ым республиканцем в сенате, в котором демократы располагают теперь лишь 59-ю голосами, тогда как для беспрепятственного прохождения законопроектов необходимо квалифицированное большинство в 60 голосов, которого демократы как раз и лишились, а их соперники получили возможность блокировать законодательные инициативы демократов. Дело в том, что взаимоотношения президента и конгресса за прошедший год были далеки от сотрудничества. Республиканцам в конгрессе удалось создать сплоченную оппозицию программам президента. Для блокирования президентских инициатив они активно прибегали к флибустьерству. В 1960-е годы эту тактику сенаторы использовали в среднем до 7-ми раз в год, прошлый год побил все рекорды – было предпринято 137 попыток «заболтать» президентские законопроекты.[49]
Если бы сегодня простого большинства в 51 голос было бы достаточно для принятия закона, то Обаму можно было бы назвать одним из самых результативных президентов, сравнимым разве что с Ф. Рузвельтом и Л. Джонсоном. Однако в нынешних политических условиях для успешного прохождения законопроекта фактически необходимо супербольшинство, или абсолютное большинство, в 60 голосов, чтобы иметь возможность прекратить флибустьерство. Подобная участь постигла крупные инициативы двух последних президентов в условиях, когда представители их партий фактически контролировали конгресс: в 1993 г.- реформу здравоохранения, инициированную Б. Клинтоном, и в 2004 г. потерпели поражение попытки Дж. Буша реформировать систему социального обеспечения.
Сегодня в результате небольших сотрясений «американского политического студня» под угрозой оказалось главное детище Б. Обамы – реформа системы здравоохранения, вызвавшая раскол в американском обществе, и которая, согласно опросам, как раз и оказалась причиной поражения демократического кандидата – на нее указали 56% проголосовавших в Массачусетсе,[50] хотя, вероятно, не стоит сбрасывать со счетов и аргументы в пользу того, что победа Брауна – стала результатом усилий «чайных партий», которые выступают против политики большого правительства. Это событие было воспринято многими экспертами как мини референдум по курсу Б. Обамы и как его первое крупное личное политическое поражение.
* * *
Итак, по мнению социологов, на популярности президента негативно отразились дебаты о реформе здравоохранения и продолжающиеся проблемы в экономике. Американцев тревожит также стремление администрации Обамы решить проблемы путем наращивания бюджетных расходов и увеличения дефицита федерального бюджета. 61% респондентов считают, что конгресс должен оставить реформу здравоохранения и сконцентрировать свои усилия на более неотложных вопросах, таких как улучшение экономической ситуации и создание рабочих мест. Очевидно, в ближайшее время президент Обама вынужден сконцентрировать свои основные усилия на борьбе с безработицей и бюджетным дефицитом − мерах, которые вызывают однозначно положительную реакцию в обществе, одновременно полагаясь на то, что, наконец, заработают стимулы, заложенные в его план экономического возрождения.
Однако если к концу года этого не произойдет, то 2010 г. станет годом серьезных политических испытаний для президента. Как свидетельствует история и на что указывают результаты опросов общественного мнения, демократы на промежуточных выборах могут потерять значительное количество своих мест в конгрессе, так и не успев пожать лавры своих исторических побед 2006 и 2008 гг. Однако масштабы этих потерь будут зависеть от того, что успеет сделать президент за оставшийся до промежуточных выборов в конгресс период. Согласно результатам опроса, проведенного организацией «Расмуссен Репортс» по итогам первого года президентства Б. Обамы, 60% респондентов считают, что следующим президентом будет республиканец. Такую точку зрения поддержали 81% республиканцев, 60% независимых и почти половина демократов.[51]
[1] Подробно о предвыборной программе Б. Обамы см. статью: Травкина Н.М. «Барак Обама: новые времена, новые лидеры». – «США*Канада. ЭПК», 2008, 9.
[2] Pew Research Center Publications. Obama Image Unscathed By Terrorism Controversy. Summary of Findings. Jan. 14, 2010 – (http://people-press.org/report/578).
[3] Gallup.Com Year in Review. Dec. 31, 2009. – (http://www.gallup.com/poll); Obama Image Unscathed By Terrorism Controversy… Ibid.
[4] America’s Pre-Inauguration Mood. Jan. 15, 2009. – (http://pewresearch.org); Obama Starts 2010 With 50% Approval. – (http.gallup.com/poll); Ch.Cillizza. 5 myths about a president’s first year. – The Washington Post, Dec. 27, 2009, p.B02.
[5] Это средний показатель, составленный по результатам опросов 10 ведущих служб опросов общественного мнения. – RealClearPolitics. Direction of Country. Jan. 21, 2010. – (http://realclearpolitics.com); Obama Image Unscathed By Terrorism Controversy… Ibid.
[6] Это средний показатель, составленный по результатам опросов 10 ведущих служб опросов общественного мнения. – RealClearPolitics. Direction of Country. Jan. 11, 2010. – (http://realclearpolitics.com)
[7] Current Decades Rates as Worst in 50 Years. Dec. 21, 2009. – (http://people-press.org/report)
[8] Gallup.com. Year in Review. Revising the most defining findings of 2009. Dec. 31, 2009. – (http://www.gallup.com/poll/124799)
[9] America’s Pre-Inauguration Mood…
[10] Strong Confidence in Obama – Country Seen As Less Politically Divided. Section 2: A New Era in the Capital. Jan. 15, 2009. – (http://people-press.org/report).
[11] Obama Image Unscathed By Terrorism Controversy…
[12] Strong Confidence in Obama…
[13] Support for Stimulus Plan Slips. Feb 9, 2009. – (http://pewresearch.org)
[14] Strong Confidence in Obama…
[15] Support for Stimulus Plan Slips…; Congressional Performance. Jan. 04, 2010. - (http://www.rasmussenreports.com); Rasmussen Reports, Jan. 11, 2010. – (http://www.rasmussenreports.com)
[16] Obama’s first-year approval numbers. Jan. 19, 2010 (
[17] S. Rasmussen and D. Schoen. Obama Is Loosing Independent Voters. – “The Wall Street Journal”, Nov. 14, 2009.
[18] P. Street. Baraсk Obama and the Future of American Politics. Boulder, CO:Paradigm Publishers, 2008, 280 p.
[19] Ibid.
[20] Ibid.
[21] Minister Farrakhan. Don't be 'pacified' by Obama election. Oct. 18, 2009. –(www.boston.com/news/nation/articles/2009/10/19)
[22] B. Bender, Globe Staff. Secret Service strained as leaders face more threats. Oct. 18, 2009. - ((http://www.boston.com).
[23] Americans Assess Obama’s Efforts to Help Blacks. Nov. 9, 2009 – (http://www.gallup.com).
[24] Blacks Upbeat about Black Progress, Prospects. A Year After Obama’s Election. Jan. 12, 2010. - (http://pewresearch.org/pubs/1459)
[25] Little “Obama Effect” on Views About Race Relations. Oct. 29, 2009. - (http://www.gallup.com)
[26] Подробнее о группах, поддержавших Б. Обаму на выборах 2008 г. см. статью Травкиной Н.М. «Выборы в США ХХI века (Демографический и расово-этнический факторы)» - «США*Канада . ЭПК», 2009, 2.
[27] Hispanic and the New Administration. Jan. 15, 2009. – (http://pewresearch.org).
[28] The Pew Research Center. Detailed Tables . Q 2. Do you approve or disapprove of the way Barack Obama is handling his job as President? - (http://pewresearch.org).
[29] Rasmussen Reports, Jan. 11, 2010.- (http://www.rasmussenreports.com).
[30] Подробно по этому вопросу см. «Выборы в США ХХI века …».
[31] The Pew Research Center. Detailed Tables ...
[32] Pew Research Center Publications. Obama’s Image: Less Glittering But Still Positive. – (http://pewresearch.org); Obama Image Unscathed By Terrorism Controversy…
[33] Mixed Views of Economic Policies and Health Care Reform Persist. Oct. 8, 2009. – (http://people-press.opg/report/551/)
[34] Strong Confidence in Obama …
[35] America’s Pre-Inauguration Mood…; Obama Starts 2010… Obama Image Unscathed By Terrorism Controversy…
[36] Obama Image Unscathed By Terrorism Controversy…
[37] R. Morin. The Public Assesses Social Divisions. Sept. 24, 2009. – http://pewsocialtrends.org)
[38] Obama Image Unscathed By Terrorism Controversy…
[39] RealClearPolitics Poll Averages.- (http://www.realclearpolitics.com/polls)
[40] Mixed Views of Economic Policies …
[41] Rasmussen Reports. Congressional Performance. Jan. 04, 2010. – (http://www.rasmussenreports.com)
[42] Rasmussen Reports. Congressional Performance…
[43] RealClearPolitics Poll Averages. 1/6 – 1/17. – (http://realclearpolitics.com/polls)
[44] Rasmussen Reports. Generic Congressional Ballot. Jan. 05, 2010. – (http://www.rasmussenreports.com)
[45] Pew Research Center. The Databank. – (http://pewresearch.org/databank)
[46] Partisan Politics…
[47] S. Rasmussen and D. Schoen. Op. cit.
[48] P.Krugman. Things to Come. – The New York Times, Nov. 30, 2009. - (http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/11/30/things-to-come/)
[49] D. West. The Status Report. Assessing Obama’s Leadership. The Brookings Institute, Jan. 6, 2010. – (http://www.brookings.edu)
[50] Rasmussen Reports. What They Told Us: Reviewing Last Week’s Key Polls. Jan. 23, 2010. – (http://www.rasmussenreports.com)
[51] Rasmussen Reports. Partisan Politics. Jan.06, 2010. – (http://www.rasmussenreports.com)