ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ В ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ КОМПЛЕКСЕ. ОПЫТ США[1]
Д.А. Удалов, аспирант
Института США и Канады РАН
e-mail: [email protected]
Аннотация: Цель статьи – проанализировать общие тенденции развития экономики знаний в топливно-энергетическом комплексе, а также дать оценку мерам государственной экономической политики по развитию инноваций в ТЭК на примере экономики США.
Ключевые слова: Экономика знаний, ТЭК, Инновации в энергетике, энергетическая политика.
Distinctive Features of Knowledge-Based Economy in Energy Industry. US experience
Dmitry Udalov,
PhD student, Institute of USA and Canada Studies, Russian Academy of Sciences
e-mail: dmitryudalov@mail.ru
Annotation: The aim of the article is to analyze general tendencies of the knowledge-based economy in energy industry and to assess the ways of state policies which are aimed at the support and development of energy industry innovations on the US example.
Key words: Knowledge-based economy, Energy industry, Energy Innovations, Energy polices.
I. Инновации в ТЭК и смена укладов экономики
Приступая к рассмотрению инноваций в топливно-энергетическом комплексе, в первую очередь хотелось бы отметить фундаментальную важность этой темы в контексте теории смены технологических укладов экономики. Эта теория основана на концепциях Кондратьева Н., Шумпетера Й., Менша Г., где была предпринята попытка связать смену технологических укладов с активностью предпринимателей в производстве и внедрении базисных технологических инноваций.
Согласно этой теории развитие инноваций ведет к смене технологического уклада экономики, который понимается как – это макроэкономический воспроизводственный контур, охватывающий все стадии переработки ресурсов и соответствующий тип непроизводственного потребления.[2] Обращаясь к истории смены технологических укладов, можно заметить, что их смена была не в последнюю очередь вызвана изменениями в потреблении и производстве первичных источников энергии.
Действительно, можно заметить, как в течение всего периода развития цивилизации происходила борьба за обретение новых, более эффективных форм энергии. За тысячи лет был пройден путь от овладения огня до применения управляемой ядерной реакции в атомных электростанциях. Поэтому в истории человечества принято выделять несколько энергетических революций, которые заключались в переходе от одного доминирующего первичного источника энергии к другому. Результаты этих изменений затрагивали не только сферу энергетики и экономики, но и меняли социальный и культурный облик цивилизации.
В настоящее время человечество подходит к порогу очередной революции, которая на смену эре углеводородов (нефти и газа), принесет эру использования водородных элементов и более совершенных форм атомной энергии. Процесс этот, по-видимому, займёт достаточно продолжительное время и именно от возможности внедрения инноваций будет зависеть насколько быстро и успешно можно будет перейти на новые первичные источники энергии.
О возможном сценарии этого перехода можно судить по диаграмме 1.1.
Диаграмма 1.1
Смена первичных источников энергии в мировом энергобалансе[3]
Данная диаграмма составлена на основе данных о динамике изменения мирового энергетического баланса в 1850-2009 гг., прогнозные данные базируются на данных о запасах соответствующих ресурсов, а также на основе предположений о перспективах инновационного развития в ключевых областях современной энергетики. На диаграмме виды ключевые тенденции: 1) сокращение доли твердых видов топлива в энергетическом балансе. 2) стремительный рост нефти, а затем и природного газа в мировом энергетическом балансе. Сейчас мы находимся в ситуации важных изменений. В 2009 г. доля нефти в мировом энергобалансе вышла на своеобразное плато и составляет – 33%, доля угля продолжает сокращаться, но все еще составляет существенные – 26%, доля природного газа последовательно увеличивается и к 2009 г. уже достигла – 20%. Исходя из представленного видения ситуации, фундаментальная линия очередной энергетической революции заключается в переходе от твердых и жидких видов топлива к газообразным, с перспективным использованием чистого и неограниченного топливного водорода.
В обозримом будущем мы будем свидетелями этого перехода, однако он будет сопровождаться рядом параллельных процессов направленных на более рациональное производство и потребление энергии. Во-первых, наряду с доминирующими первичными энергоносителями будут развиваться возобновляемые источники энергии, которые будут иметь важное значение в ряде локальных областей. Во-вторых, дугой существенный вектор развития энергетики заключается в развитии всевозможных форм энергосбережения. Эти два процесса могут значительно облегчить объективные негативные процессы, связанные с необходимостью перехода к новым доминирующим первичным источникам энергии.
Все описанные процессы могут быть успешно осуществлены только при эффективном использовании инноваций и экономики знаний. Поэтому именно от экономики знаний, а не от запасов нефти и газа зависит возможность человечества обеспечить свои растущие потребности в энергии.
II.Основные проблемы инновационного развития мирового ТЭК
Современную ситуацию в мировой энергетике отличает ряд сложившихся долгосрочных тенденции. Их необходимо отметить для понимания основных проблем, решение которых зависит от инновационного развития мирового ТЭК.
Рост энергопотребления. Первая и наиболее заметная тенденция – это неуклонный рост энергопотребления. За двадцатое столетие общее потребление энергии в мире увеличилось в 13–14 раз, превысив в 2000 г. 10 млн. т[4] нефтяного эквивалента (н.э)[5]. Причём за первые 50 лет оно возросло примерно на 2 млн. т.н.э, а за второе пятидесятилетие – уже на 8 млн. т.н.э.[6] Это было вызвано ростом мировой экономики, увеличением численности населения, техническим прогрессом, позволившим получать всё большее количество энергии из различных источников и многократно расширить сферу потребления энергии.
Как показывают многочисленные исследования Международного энергетического агентства и других аналитических организаций[7], рост мирового энергопотребления чётко коррелируется с ростом мирового ВВП и ростом населения мира. Поэтому, основываясь на прогнозах роста этих показателей, можно делать прогнозы роста энергетического потребления. Исходя из прогнозов экономического роста на первую треть XXI века – рост мирового энергопотребления к 2030 г. ожидается не менее 60% от уровня 2000 г. при условии отсутствия перехода к экономике устойчивого развития.
Соответственно первоочередной задачей инновационного развития ТЭК является обеспечение растущих потребностей мировой экономики в доступных энергетических ресурсах.
Размещенная ниже диаграмма дает представление о второй ключевой тенденции развития мировой энергетики, которая заключается в сохраняющемся балансе первичных энергоносителей.
Диаграмма 1.2.
Динамика и прогноз потребления первичных энергоносителей
1980–2030, млн. т.н.э.[8]
.gif)
Основу современного энергетического баланса составляют уголь и углеводороды (нефть и природный газ)[9]. Преобладание углеводородов и угля в структуре энергопотребления носит системный характер и распространено в большинстве стран мира. Это объясняется коммерческими, технологическими преимуществами их добычи, транспортировки и утилизации, а также современными требованиями к безопасности систем энергопроизводства и энергопотребления. В ближайшие 30 лет, несмотря на возрастающие инвестиции в новые энергетические технологии и стремительный прирост генерации возобновляемых источников энергии, существующий энергетический баланс, основанный на ископаемом топливе, существенно не изменится[10]. Будет меняться соотношение этих горючих видов топлива, о чем говорилось выше. Так, доля природного газа и угля будет возрастать, в то время как доля нефти и угля снижаться[11]. Хотя ископаемые виды топлива (fossil fuels) доказали свою необходимость и эффективность, очевидно их негативное влияние на окружающую среду. Соответственно второй важной проблемой инновационного развития мировой энергетики является обеспечение в существующий транзитный период компенсации негативных воздействий углеводородов и угля. Это относится к системе мер по снижению выбросов, технологиям улавливания и хранения СО2, использованию ряда инновационных (по преимуществу безуглеродных - non-carbon) видов энергетики в качестве дополнительного источника энергии.
Тем не менее, хотя дефицит мировых энергетических ресурсов грозит экономическими катаклизмами и новыми региональными конфликтами, он в тоже время выступает естественным фактором стимулирования перехода к принципам устойчивого развития, усиления роли знаний и инноваций в сфере рационального и сбалансированного использования безопасных и возобновляемых источников энергии.
III. Теоретические подходы к стимулированию внедрения инновационных энергетических технологий
Современный этап развития инновационных энергетических технологий отличается рядом особенностей, которые требуют специальных мер по стимулированию их исследования и внедрения. Это вызвано рядом факторов.
Поддержка инноваций в сфере ТЭК необходима по тем же причинам, что и во всех прочих сферах инновационной деятельности: результаты инноваций не всегда могут себя быстро окупить, часть фундаментальных исследований может осуществляться только за счет государственных или благотворительных средств.
Но, следует обратить внимание на то, что на современном этапе инновационные технологии в сфере ТЭК часто связаны с необходимостью преодолеть долговременные негативные тенденции в ущерб сиюминутной выгоде. К примеру, производство электричества на угольной электростанции в разы дешевле, чем на ветровой. Поэтому перед бизнесом стоит дилемма из-за необходимости лишних трат ради неочевидных преимуществ инновационных видов энергетики. Другим существенным препятствием являются ограничения в связи с экономикой масштаба. К примеру, использование автотранспортом природного газа в качестве моторного топлива будет обходиться в два-три раза дешевле, чем использование бензина, а загрязнения в атмосферу будет снижено в два раза. Однако перевести все автомобили на природный газ и построить достаточное количество газозаправочных станций не представляется возможным, поэтому экономика масштаба часто оказывает существенные ограничения на более эффективные решения.
Соответственно требуются специальный комплекс стимулирующих мер для развития подобных технологий. Ниже будут рассмотрены основные формы поддержки развития и внедрения инновационных технологий в ТЭК, однако перед этим необходимо остановиться на факторах, которые заставляют прибегать к ним.
Как показывает опыт, поддержка инновационных технологий в сфере энергетики тесно связана с ценовой конъюнктурой на мировых нефтегазовых рынках. Об этом позволяют судить данные диаграммы 1.3
Диаграмма 1.3.
Совокупные бюджеты стран-членов МЭА на НИОКР в области энергетики 1974-2008
(млн.долл. в долл. 2009 г.)[12]
.gif)
Как видно на основе данных диаграммы, расходы на НИОКР в области энергетики в странах-членах МЭА резко возросли после 1974 г. в связи с энергетическими кризисами семидесятых годов. Наивысшего уровня господдержки удалось достичь на рубеже 70-80 гг., однако затем уровень финансирования заметно сократился вслед за падением мировых цен на нефть и основные энергоносители. Сокращение финансирования привело к остановке ряда перспективных направлений и заставило говорить ученых об упущенном десятилетии в области инновационных разработок в ТЭК.
Следует также отметить, что несмотря на то что уровень господдержки энергетических НИОКР возрастал с 1999 по 2008 г. и в абсолютных цифрах бюджеты на поддержку инноваций в энергетике были значительно увеличены в относительных показателях наблюдается обратная тенденция. Государственная поддержка энергетических исследований в расчете на долю в ВВП сократилась практически во всех развитых странах, о чем позволяют судить данные диаграммы 1.4
Диаграмма 1.4
Государственные расходы на НИОКР в сфере энергетики в % от ВВП[13]
.gif)
Данные, представленные на диаграмме, показывают разницу в объеме государственной поддержки энергетических НИОКР в 1983 и 2008 г. Только Норвегии удалось удержать уровень государственного финансирования энергетических НИОКР, в остальных странах наблюдалось значительное сокращение, причем наиболее драматически господдержка сократилась в Великобритании, Испании, Италии и Канаде.
Дефицит средств государственной поддержки ставит вопрос об их рациональном использовании. Изучение особенностей развития энергетических технологий показывает, что на различных этапах научных и опытно-конструкторских работ могут применяться разные виды государственной поддержки. Поэтому для оценки эффективности различных методов государственной поддержки энергетических НИОКР следует разобрать стадии развития технологии на её пути от лаборатории к рынку (Диаграмма 1.5).
Диаграмма 1.5.
Основные стадии развития энергетических технологий
.gif)
Движение энергетических технологий от стадии научных разработок до масштабного массового внедрения может быть стимулировано различными мерами государства. На основе ряда существующих инициатив можно рассмотреть технологический цикл развития энергетических инноваций и методов их поддержки. Обобщенные результаты анализа развития технологического цикла инновационных энергетических технологий представлен на диаграмме 1.6.
Диаграмма 1.6.
Цикл развития энергетических технологий
.jpg)
Как показывает практика, современные энергетические технологии проходят четыре основных этапа на пути от лаборатории к массовому применению: стадия опытно-конструкторской разработки, стадия демонстрационного образца, чаще всего представленного неконкурентоспособной дорогостоящей технологией, стадия запуска конкурентоспособной технологии, и стадия массовой коммерциализации опробованной массовой технологии. Движение технологий к рынку является функцией времени. И как показывает ряд исследований[14] эта функция – сигмоид, гладкая монотонная нелинейная S-образная функция, которая имеет вид кривой, как показано на диаграмме 4. Первые этапы сопровождаются большими затратами времени при малой степени продвижения к рынку, на стадии от демонстрационного образца к запуску технологии происходит быстрое продвижение к рынку за короткий промежуток после чего наступает замедление в силу объективных технологических ограничений и насыщения потребностей рынка.
Особенности технологического цикла развития энергетических технологий следует учитывать при выработке механизмов их поддержки. Так на первом этапе, на котором существенные капитальные издержки не гарантируют коммерческой выгоды, основная задача поддержки заключается в обеспечении непрерывности и последовательности проведения исследований. На этом этапе важно сформировать и сохранить научные школы и коллективы. Соответственно наиболее эффективными мерами являются налоговые льготы на инвестиции в НИОКР, поддержка получения кредитов и грантов на проведение НИОКР и проч.
На этапе демонстрационного неконкурентоспособного образца важно обеспечивая поддержку использовать меры с низкими рисками, такие как тендеры. К примеру, в Дании государством широко использовалась система тендеров на предоставление государству ветровой электроэнергии из инновационных видов ветровых турбин в тот период, когда ветровая энергетика была существенно дороже остальных видов энергии. Соответственно государство, смогло поддержать лучшие компании, сумев при этом минимизировать свои риски от неэффективного использования средств государственной поддержки.
На этапе запуска технологии важно помочь разработчикам преодолеть вероятные рыночные риски и способствовать максимальному распространению технологий. На этом этапе наиболее эффективными являются не фискальные, а административные механизмы, наиболее распространенным из которых является система квотирования.
На более поздних этапах распространения технологий система квот должна набирать больший объем, что позволяет уже зарекомендовавшим технологиям продолжать свое распространение, а также улучшаться на качественном уровне.
Таким образом, развитие и внедрение энергетических технологий в развитых странах в настоящий момент сталкивается с технологическими и экономическими ограничениями, способствовать преодолению которых помогают различные меры государственной политики. Диаграмма 1.7.
Диаграмма 1.7.
Цикл развития и внедрения энергетических технологий
.jpg)
Меры государственной поддержки позволяют значительно расширить потенциал использования энергетических технологий. К примеру, экономический потенциал использования атомной энергетики потребовал бы гораздо большего времени для запуска первых АЭС без соответствующей поддержки государства.
Определенную трудность представляет оценка эффективности государственной поддержки в области энергетики. Только объемы выделяемых денежных средств не могут быть объективным показателем эффективности государственной политики по внедрению инноваций в области энергетики. Для более точных оценок можно предложить еще три способа, которые были разработаны Международным энергетическим агентством.
Таблица 2
Методы расчета развития инновационных технологий в области энергетики
|
годовой рост |
|
|
|
среднегодовой прирост |
|
|
|
эффективность |
|
|
.gif)
.gif)
.gif)
ain - абсолютный годовой рост производства энергии из инновационных источников
gin - среднегодовой прирост производства энергии из инновационных источников
Ein – эффективность мер по поддержкепроизводства энергии из инновационных источников в году n
Gin- производства энергии из инновационных источников в году n
ADDPOTin --дополнительный потенциал производства энергии из инновационных источников
POTin– совокупный потенциал производства энергии из инновационных источников
Предложенная методология позволяет комплексно оценить эффективность развития инновационных технологий. Её сильной стороной является использование эмпирических показателей, что часто трудно сделать при оценке развития инновационных технологий в других секторах. Единственная трудность связана с экспертными оценками совокупного и дополнительного потенциал производства энергии из инновационных источников. Однако в целом подобный подход может помочь составить целостную и объективную картину развития и внедрения энергетических технологий.
IV. Особенности инновационной политики США в области энергетики
Топливно-энергетический комплекс США отличается использованием большого количества инноваций во многих сегментах. В настоящее время основными факторами, диктующими необходимость повышения степени инноваций в ТЭК США, являются: существующие проблемы в области энергетической эффективности и зависимость от иностранных источников энергетического сырья.
Государственные расходы на НИОКР в области ТЭК в США в 2008 г. составили 3,7 млрд. долл. По сравнению с общим государственным финансированием науки, этот показатель остается небольшим, о чем свидетельствуют данные таблицы 3.
Таблица 3.
Расходы федерального бюджета США на науку и НИОКР
|
|
2001 г. |
2003 г. |
2004 г. |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
|
Всего |
86,8 |
112,5 |
121,9 |
126,6 |
131,6 |
141,0 |
144,3 |
151,1 |
|
Национальная безопасность |
45,7 |
63,0 |
69,6 |
74,0 |
78,0 |
81,7 |
83,4 |
86,1 |
|
Здравоохранение |
20,8 |
26,5 |
28,3 |
28,8 |
28,8 |
29,5 |
29,2 |
31,0 |
|
Космические исследования (NASA) |
6,1 |
7,4 |
7,6 |
7,3 |
8,2 |
11,5 |
12,2 |
10,9 |
|
Энергетика |
1,3 |
1,4 |
1,3 |
1,3 |
1,2 |
1,8 |
2,3 |
2,8 |
|
Природные ресурсы и экология |
2,1 |
2,2 |
2,2 |
2,2 |
2,1 |
1,9 |
1,9 |
2,1 |
|
Фундаментальная наука |
5,5 |
6,1 |
6,5 |
6,6 |
6,7 |
7,2 |
7,8 |
7,8 |
|
Транспорт |
1,6 |
1,9 |
1,9 |
1,8 |
1,7 |
1,5 |
1,4 |
0,9 |
|
Сельское хозяйство |
1,7 |
1,7 |
1,8 |
1,8 |
1,9 |
1,8 |
1,6 |
2,4 |
Statistical Abstract of the United States 2009 Edition. – Table 773. Federal Budget Authority for Research and Development (R&D). – Washington, 2010.
Государственные расходы на науку и НИОКР превысили в 2008 г. 151 млрд. долл. Из этой суммы большую часть составляют расходы, связанные с национальной безопасностью. Расходы на НИОКР в сфере энергетики связаны с расходами на энергетику и расходами на природные ресурсы и программы в области экологии. Небольшая часть расходов, связанная с исследованиями в области ядерных технологий, поступает по статье национальная безопасность. Таким образом, совокупные государственные расходы на НИОКР в сфере энергетики в 2008 г. составляли всего 2,6% от всех расходов на науку и научные разработки. Очевидно, что столь незначительный показатель расходов федерального правительства на НИОКР в сфере энергетики являлся свидетельством того, что политика федеральных властей США в области энергетики требовала корректировки. В 2009 г. доля этих расходов значительно выросла. Расходы на НИОКР в сфере энергетики стали одной из приоритетов в плане Администрации Б.Обамы по преодолению рецессии в США. Поэтому в 2009 г. на финансирование НИОКР выделялись не только средства по традиционным статьям бюджета, указанные в таблице 1.5, но и средства из программы по преодолению рецессии. Поэтому о реальном масштабе роста расходов на НИОКР позволяют судить данные таблицы 1.6, в которых представлена детализация государственных расходов на НИОКР в сфере энергетики.
Таблица 1.6
Расходы на НИОКР в сфере энергетики в США в 2007 г. млн. долл[15]
|
Статья расходов |
|
2007 |
2009 |
|
Группа 1. Повышение энергоэффективности |
|
452,52 |
1456,703 |
|
I.1 Промышленность |
|
55,763 |
238,288 |
|
I.2 Домохозяйства |
|
102,983 |
315,013 |
|
I.3 Транспорт |
|
183,58 |
846,814 |
|
I.4 Прочие способы экономии топлива |
|
110,194 |
56,589 |
|
Группа 2. Ископаемые виды топлива |
|
367,119 |
4202,339 |
|
II.2 Исследования в области чистого угля |
|
255,557 |
182,38 |
|
II.3 Улавливание и хранение CO2 |
|
97,228 |
3989,23 |
|
Группа 3. Возобновляемые источники энергии |
|
416,437 |
1228,353 |
|
III.1 Солнечная электроэнергетика |
|
157,028 |
253,979 |
|
III.2 Ветровая электроэнергетика |
|
48,659 |
46,481 |
|
III.4 Биотопливо |
|
195,277 |
434,181 |
|
III.5 Гетеотермальная энергетика |
|
5 |
201,933 |
|
III.6 Гидроэнергетика |
|
1 |
21,487 |
|
III.7 Прочие виды |
|
9,473 |
235,865 |
|
Группа 4. Ядерная энергетика |
|
628,663 |
1272,273 |
|
Группа 5. Водородная энергетика |
|
251,164 |
340,292 |
|
V.1 Водородное топливо |
|
189,511 |
|
|
V.2 Топливные элементы |
|
61,653 |
200,756 |
|
Группа 6. Экономия электроэнергии |
|
96,506 |
864,295 |
|
VI.1 Экономия электроэнергии |
|
45,75 |
394,52 |
|
VI.2 Транспортировка электроэнергии |
|
47,933 |
107,372 |
|
VI.3 Хранение энергии |
|
2,823 |
362,404 |
|
Группа 7. Прочие исследования |
|
1372,085 |
2395,424 |
|
Совокупные расходы на НИОКР |
|
4181,042 |
11759,68 |
Исходя из данных представленной таблицы, совокупные государственные расходы на инновации в сфере энергетики выросли в 2,8 раза по сравнению с уровнем 2007 г. и достигли 11,759 млрд.долл. в 2009 г. Причем следует отметить, что произошли не только количественные, но и структурные изменения.
В 2007 г. самая крупная доля расходов приходилась на исследования в области ядерной энергетики. Связано это не только с политикой ренессанса мирной ядерной отрасли, но с тем, что часть данных исследований связана с программами двойного назначения: гражданского и военного. Поэтому эта отрасль на протяжении ряда лет финансируется достаточно в крупном объеме. В 2009 г. наибольшая статья расходов приходится на технологии по улавливанию СО2. Таким образом, правительство США, понимая, что ископаемые источники топлива в обозримом будущем сохранят свое первоочередное значение, стремится минимизировать негативное воздействие этого вида топлива. Кроме того, следует вспомнить, что США обладают крупнейшими запасами угля, оцениваемыми в 242,4 млрд. т, что составляет 27,1% от мировых. На уровне текущей добычи имеющихся разведанных запасов достаточно для обеспечения экономики США в течение 242 лет.[16]
Совокупные расходы на исследования по экономии энергии и повышению энергоэффективности превышают объем финансирования исследований по производству энергии из возобновляемых источников. Этот подход объясняется тем, что, действительно, в настоящий момент сбережение энергии в различных сегментах может оказаться с экономической точки зрения гораздо прибыльней, а с технологической проще и надежней. Учитывая, что США являются крупнейшим в мире потребителем энергии экономический эффект масштаба применения технологий по её экономии окажется большим, чем эффект от строительства новых чистых электростанций.
На исследование водородной энергетики в США в 2007 г. было выделено 251 млн. долл., что сделало США мировым лидером по объемам государственной поддержки исследований в этой области. В Японии в 2007 г. на эти цели было выделено 184 млн., в Канаде – 94 млн., во Франции 71 млн., в Германии 50 млн. В 2009 г. уровень финансирования водородной энергетики увеличился на 35%, что позволяет по прежнему говорить о лидерстве США в финансировании этих исследований.
В 2007 г. 1372 млн. было выделено на прочие исследования. В эту обширную группу входят фундаментальные исследования в области энергетики и небольшие прикладные программы исследований, носящие междисциплинарный характер. В 2009 г. эта группа расходов возросла практически вдвое, тем самым был открыт путь финансированию новых исследований в разнообразных областях.
Интересно проследить динамику расходов на НИОКР по основным приоритетным направлениям в долгосрочной перспективе, что можно сделать, проанализировав данные диаграммы 1.8
Диаграмма 1.8
Динамика расходов на НИОКР в сфере энергетики в США 1974–2009[17]
.gif)
В 1970-80 гг. наибольшая доля расходов приходилась на ядерные технологии, что объясняется их двойным назначением в условиях холодной войны. На втором месте по объему финансирования находились исследования в области ископаемых видов топлива, так как перед США стояла задача повышения возможности разработки собственной ресурсной базы в условиях перебоев с внешними поставками нефти.
Одновременно в 1970-80 гг. в США стартовали крупные программы финансирования исследований в области возобновляемых источников энергии. Для демонстрации возможностей инновационной энергетики при президенте Дж. Картере на крыше Белого дома были установлены солнечные батареи. Однако преодоление последствий первых нефтяных шоков, политика по сокращению государственных расходов президента Р. Рейгана привели к сворачиванию этих программ, а заодно и к демонтажу солнечных батарей с крыши Белого дома. США под давлением соответствующих групп сделали ставку на дешевую нефть, а не на инновационные источники энергии.
В 1990-е годы большая часть средств выделялась на исследования в области энергоэффективности и сбережения энергии. После смены президентской администрации приоритеты поменялись. Стали заметно больше финансироваться исследования в области добычи и переработки ископаемых видов топлива. Одновременно повысилось финансирования исследований в области ядерной энергетики. Показательно увеличение государственной поддержки для исследований по возобновляемым источникам энергии, что стало отражением энергетических инициатив президентской администрации Дж. Буша 2005–2006 гг.
После прихода президента Б.Обамы значительно увеличилось финансирование исследований в области энергетики и экологии. Судя по основным элементам энергетической программы президента Б. Обамы, приоритеты отданы исследованиям в области улавливания и хранения СО2, чистого угля, возобновляемых источников энергии, водородной энергетики, а также повышению энергетической эффективности[18].
Международные сопоставления расходов на НИОКР в сфере энергетики, представленные на диаграмме 1.9, также свидетельствуют о масштабной трансформации в области расходов на инновации в сфере энергетики.
Диаграмма 1.9
Расходы на НИОКР в сфере энергетики в 2007 г.
Совокупные расходы и доля от ВВП[19]
.gif)
Расходы на НИОКР в сфере энергетики в 2009 г.
Совокупные расходы и доля от ВВП[20]
.gif)
В абсолютных цифрах – 3,58 млрд. долл. в 2007 г. и 11,7 млрд.долл. в 2009 г.– США выделяли на энергетические исследования больше средств, чем какая-либо другая страна. Тем не менее, Япония, чья экономика и население более чем вдвое уступают США, выделяет на энергетические исследования 3,42 млрд. долл. Совокупная поддержка исследований в области энергетики в Европейском Союзе превышает 4 млрд. долл. В относительных значениях, если рассмотреть долю ассигнований на исследования и НИОКР в области энергетики от валового внутреннего продукта, оказывается, что Япония, Европейский Союз и даже Канада опережали США в 2007 г. Все это свидетельствовало, что США могли бы выделять больше средств на исследования в области энергетики.
Рост расходов в 2009 г. вывел США на качественно иной уровень. В 2009 г. США и по доли в ВВП превысили показатели других стран и стали лидером по финансированию инноваций в ТЭК как в абсолютных, так и в относительных цифрах. Показательно, что в странах ЕС и в Канаде также наблюдался рост расходов на инновации в энергетике, как одна из мер стимулирующих госрасходов, направленных на преодоление масштабной рецессии. Однако уровень расходов США оказался беспрецедентно высоким.
Повышение расходов на поддержку инноваций в ТЭК можно считать положительным явлением. Однако не стоит забывать и о некоторых проблемах. Столь резкое увеличение госрасходов не может являться гарантией того, что все истраченные средства будут эффективно пущены на достижение практических результатов. Долгие годы недостаточного финансирования ряда направлений привели к утрате многих кадров, ослаблению научных школ, отсутствию необходимой практики. Всё это очень трудно наверстать в «пожарном» порядке, мгновенно увеличив расходы.
V. Уроки для России
Развитие российского инновационного комплекса в сфере ТЭК – является одной из важнейших задач для будущего успешного развития страны. Несмотря на то, что Россия обеспечена природными ресурсами и перед страной не стоит столь остро проблема ресурсообеспеченности, эффективность потребления природных ресурсов остается на крайне низком уровне. К примеру, рассмотрим данные диаграммы 1.10, где представлено потребление природных ресурсов в отношении к производству ВВП.
Диаграмма 1.10.
Коэффициент потребления энергетических ресурсов к производству ВВП[21]
.gif)
Исходя из данных диаграммы видно, что России для производства единицы ВВП приходится потреблять практически в два раза больше энергетических ресурсов, чем США и практически в три раза больше ресурсов, чем странам Европы. Данные представленной диаграммы свидетельствуют о крайней неэффективности потребления энергетических ресурсов в России. По мнению Корнеева А.В. «потери в системе коммунального теплоснабжения доходят до 60%. Общий потенциал энергосбережения в России оценивается примерно в 40-45% от объема текущего энергопотребления»[22]. Всё это оставляет большие возможности для внедрения инноваций в области энергосбережения и повышения эффективности использования природных ресурсов. Проведение подобной политики в США оказало положительное влияние на экономическое развитие. Однако, судя по представленным данным, в сфере энергосбережения и повышения энергоэффективности России следовало бы ориентироваться на страны Европы, где удалось добиться существенно больших результатов.
Помимо проведения политики энергосбережения и повышения энергоэффективности на основе инновационных технологий, России также необходимо сосредоточиться на существующих конкурентных преимуществах по развитию новых источников энергии. Провозгласив себя «энергетической сверхдержавой» России необходимо доказать этот статус не за счет экспорта традиционных энергетических ресурсов, а за счет прорыва в передовых областях энергетики.
К сожалению, как и в США в России наблюдалось резкое сокращение финансирования подобных исследований в 1990-е гг. Поэтому постепенное увеличение финансирования, наблюдаемое в настоящий период, не сможет быстро восполнить существующие пробелы в исследованиях. Для более эффективной работы необходимо произвести выбор соответствующих приоритетов и сосредоточить силы на решении конкретных задач. В условиях сложившейся в России экономической модели поддержка финансирования могла бы исходить и от крупных ресурсодобывающих компаний. По этому пути идут и многие западные нефтегазовые холдинги, которые наряду с расходами на инновации в традиционных секторах энергетики предпринимают немало усилий по развитию новых видов энергетики.
Исходя из рассмотренных в статье принципов поддержки инноваций в ТЭК в зависимости от степени разработки технологии, необходимо выстраивать целостную системную поддержку, используя различные средства: прямую финансовую поддержку фундаментальных исследований, образования и научных школ; проведение тендеров и конкурсов на обеспечение государственных нужд соответствующими инновационными технологиями, находящимися на ранней стадии коммерциализации; постепенное и сбалансированное введение административных механизмов в области производства и потребления энергии.
В современных российских условиях не менее актуальной задачей является выстраивание системы контроля качества исследований и выбора соответствующих приоритетов. В этом отношении экспертные функции соответствующих подразделений РАН могли бы сыграть существенную роль.
[1]Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского Гуманитарного научного фонда по проекту 09-02-00617 «а|р»
[2] Глазьев С.Ю. (1993) Теория долгосрочного технико-экономического развития. –
М.: Владар.
[3] Cоставлено автором по данным: World Energy Outlook 2009, International Energy Agency, November 2009.
* Доля атомной энергетики в мировом энергетическом балансе в 2009 г. составляет 5,6%, прогнозируется дальнейшее постепенное увеличение этой доли до 5,9% в 2030, поэтому в обозримой перспективе ядерное топливо не станет основой энергетического баланса.
[4] Key World Energy Statistics. International Energy Agency. – Paris, 2008. – P. 6.
[5] Нефтяной эквивалент, н.э., – условный вид топлива, низшая теплота сгорания которого принимается равной 10,000 ккал/кг или 41,870 кДж/кг (в рамках МЭА), а высшая теплота сгорания 5,8 млн. бте/баррель (в США, Канаде, Японии, Австралии).
[6] Energy Balances of OECD Countries – 2008 Edition. – International Energy Agency. – Paris, 2008. – P. xi.
[7] См.: World Energy Outlook. – International Energy Agency. – Paris, 2008;
Annual Energy Outlook Energy Projections out to 2030. – Energy Information Administration (EIA). – Washington, 2009;
Global Energy Scenarios. – CERA, June 2009.
[8] Составлено по: World Energy Outlook 2008. IEA. – Paris, 2008. – P. 67.
[9] Energy Balances of OECD Countries – 2008 Edition... – P. xiii.
[10] Energy Technology Perspectives – Scenarios and Strategies to 2050. International Energy Agency. – Paris, 2008. – P. 114.
[11] The Only Way Is Down // The Economist, 10.07.2008.
[12] Составлено автором по данным: Energy Research and Development. . – International Energy Agency. – Paris, September 2010.
[13] Составлено автором по данным: Energy Technology Initiatives Implementation through Multilateral Co-operation, International Energy Agence, Paris 2010, p.89
[14] См. Sectoral Approaches in Electricity - Building Bridges to a Safe Climate: (Complete Edition - ISBN 9789264068735) 2009, vol. 2009, no. 17, pp. 1 – 186
Energy Technology Transitions for Industry: Strategies for the Next Industrial Revolution (Complete Edition - ISBN 9789264068612) 2009, vol. 2009, no. 16, pp. 1 - 326
[15] Составлено по: Energy Research and Development. – International Energy Agency. – Paris, August 2010.
[16] Coal Information 2009. – International Energy Agency. – Paris, 2009. – 515 p.;
[17] Составлено по: Energy Research and Development. –– International Energy Agency. – Paris, March 2009.
[18] Корнеев А.В. Энергетические приоритеты Барака Обамы: возможности и перспективы // Бурение и нефть. – 2009. – 3. – С. 11–13.
[19] Рассчитано по: Energy Research and Development. . – International Energy Agency. – Paris, March 2009.
[20] Рассчитано по: Energy Research and Development. . – International Energy Agency. – Paris, March 2009.
[21] Cоставлено автором по данным ENERGY BALANCES OF OECD COUNTRIES (2010 Edition). – International Energy Agency, 2010
[22] Корнеев А.В. Моделирование и оценка факторов энергетической эффективности для системы государственного контроля энергосбережения в России // Тезисы научного доклада на заседания семинара «Экономические проблемы энергетического комплекса», Москва, 28 сентября 2010 г