Россия и Америка в XXI веке
Россия и Америка в XXI веке На главную О журнале Свежий выпуск Архив Контакты Поиск
Подписаться на рассылку наших анонсов

E-mail:
№1, 2012
ПРИЧИНЫ ПРОВАЛА СУПЕРКОМИТЕТА КОНГРЕССА
 
Минакова Н.В., аспирантка
Института США и Канады РАН
e-mail:
 
Аннотация. В статье рассматриваются причины провала Суперкомитета Конгресса США, созданного с целью разработки мер по сокращению бюджетного дефицита, а также дается оценка значению провала Суперкомитета.

Ключевые слова: Суперкомитет Конгресса США, дефицит федерального бюджета, Закон о контроле над бюджетом, экономический кризис.
 
REASONS OF SUPERCOMMITTEE’S FAILURE
 
Minakova N.V.,
PhD student, Institute for the U.S. and Canadian Studies,
Russian Academy of Sciences

e-mail: 
 
Annotation. The article examines the reasons of the US Congress Supercommittee’s failure, created to work out measures for the deficit reduction, and also the impact of the Supercommittee’s failure is given.

Keywords: US Congress Supercommittee, federal budget deficit, Budget Control Act, economic crisis.
Суперкомитет, или Объединенный комитет Конгресса США по сокращению бюджетного дефицита (Joint Select Committee on Deficit Reduction), был создан 2 августа 2011 г. в соответствии с Законом о контроле над бюджетом (The Budget Control Act of 2011)[1]. В состав Суперкомитета вошли 12 представителей Сената и Палаты представителей (по шесть представителей от Демократической и Республиканской партий, по шесть представителей от каждой из палат Конгресса).
От Демократической партии:
Сенатор от штата Вашингтон Патти Мюррей (сопредседатель)
Сенатор от штата Массачусетс Джон Керри
Сенатор от штата Монтана Макс Бокус
Конгрессмен от штата Мэриленд Крис Ван Холен 
Конгрессмен от штата Калифорнии Хавьер Бесерра
Конгрессмен от штата Южная Каролина Джеймс Клайберн
От Республиканской партии:
Сенатор от штата Аризона Джон Кайл
Сенатор от штата Пенсильвании Пэт Туми
Сенатор от штата Огайо Роб Портман
Конгрессмен от штата Техас Джеб Хенсэрлинг (сопредседатель)
Конгрессмен от штата Мичиган Дейв Кемп
Конгрессмен от штата Мичиган Фред Аптон
Перед Комитетом стояла задача разработать и представить до 23 ноября 2011 г. рекомендации по сокращению дефицита бюджета минимум на 1,5 трлн. долл. в течение 10 лет.
В ходе работы Суперкомитета было предложено и обсуждалось несколько возможностей по сокращению дефицита бюджета. Со стороны демократов поступило предложение решить проблему путем увеличения доходной части бюджета на 1 трлн. долл. за счет повышения налогов, сокращения расходов на 1 трлн. долл. и выделения дополнительных 300 млрд. долл. для стимулирования экономики. Данное предложение не получило поддержки представителей Республиканской партии, которые были настроены оппозиционно любому повышению налогов.
Контрпредложение республиканцев – сокращение расходов по социальным выплатам, сокращение налоговых льгот (для увеличения доходов бюджета на 250 млрд. долл.), а также реформирование статей налогового кодекса и снижение налоговых ставок, что сможет стимулировать рост экономической активности и принесет в бюджет дополнительные 50 млрд. долл., – не получило одобрения демократов, так как предполагало значительное сокращение налогообложения в отношении богатых слоев населения[2].
Следует отметить, что предыдущий опыт сокращения налогообложения, которое должно было стимулировать экономический рост и обеспечить дополнительные доходы в бюджет, не принес желаемого результата. По подсчетам Центра бюджетных и политических приоритетов (Center on Budget and Policy Priorities, CBPP), сокращения по налоговым выплатам, введенные в 2001 и 2003 гг., дополнительно увеличили дефицит бюджета 2009 г. на 427 млрд. долл.[3] Желаемого эффекта от налоговых льгот не удалось достичь во многом из-за начавшегося в конце 2007 г. кризиса, однако для политических дискуссий и общественного мнения аргументом является результат, а он был не в пользу республиканцев.
Прийти к консенсусу членам Суперкомитета так и не удалось. Демократы обвиняли в провале работы Комитета республиканцев и их стремление сокращать не дефицит бюджета, а налоги. Республиканцы жаловались на отказ демократов рассматривать возможность сокращения ассигнований социальных программ (программ по здравоохранению «Medicare» и «Medicaid», а также пенсионной системы «SocialSecurity»[4]).
За два дня до окончания срока работы Комитета, 21 ноября 2011 г., было объявлено о невозможности достичь соглашения.
В случае недостижения соглашения Законом о контроле над бюджетом предполагается запуск так называемого секвестра – автоматических сокращений расходов бюджета на 1,2 трлн. долл. Сокращения коснутся как дискреционных, так и обязательных статей расходов (в том числе расходов по программе «Medicare») и в равной степени распределятся между расходами по обеспечению национальной безопасности и расходами внутри государства – по 492 млрд. долл., остальные 216 млрд. долл. планируется сэкономить от снижения стоимости обслуживания государственного долга[5].
Такой механизм уже использовался в 1997 г. в Законе о сбалансированном бюджете (The BalancedBudgetActof 1997) [6]. Но на этот раз, в отличие от Закона о сбалансированном бюджете 1997 г., сокращения разделены не между оборонными и необоронными статьями расходов, а между расходами по обеспечению национальной безопасности и расходами внутри государства, что позволит перенести сокращения финансирования с приоритетных оборонных направлений (в том числе с расходов на военно-промышленный комплекс) на другие статьи по обеспечению безопасности, сократив, например, статьи по оказанию помощи другим государствам[7]. Важно отметить, что ряда крупных статей расхода, в том числе, пенсионной программы «SocialSecurity», данные сокращения не коснутся.
Для того чтобы понять, почему Комитет не справился с возложенной на него миссией, необходимо разобраться с поставленной перед ним задачей сокращения дефицита бюджета.
 
Проблема дефицита федерального бюджета
По данным Бюджетного управления Конгресса (БУК), дефицит федерального бюджета США в 2011 г. составил -1,3 трлн. долл. (-8,7% ВВП)[8]. Следует отметить, что проблема дефицита федерального бюджета для США не нова[9]. Если посмотреть на статистику прошлых лет (см. график 1), то начиная с 1961 г. лишь пять раз правительству удавалось добиться профицита федерального бюджета – в 1969 г. (профицит 0,33% ВВП) и на короткий промежуток на рубеже веков с 1998 по 2001 г. (профицит 0,79% ВВП, 1,35% ВВП, 2,39% ВВП и 1,25% ВВП соответственно). В докризисный 2007 г. дефицит составлял 1,15% ВВП, а в разгар кризиса в 2009 г. достиг максимального показателя со времен Второй мировой войны – более 10% ВВП (10,08%).
График 1

Дефицит федерального бюджета США за 1900–2016 гг., в % к ВВП


Источник: http://www.usgovernmentspending.com/
 
Возможность и эффективность мер по сокращению дефицита бюджета во многом определяется состоянием экономики.
 
Рост ВВП и уровень безработицы в США
Экономика США еще не справилась до конца с последствиями мирового экономического кризиса 2008–2009 гг., а периодические колебания финансовых рынковв стране и за рубежом, а также долговая нагрузка на экономику (долг США в 2011 г. составил 15,5 трлн. долл. (102% ВВП), а на его обслуживание из бюджета в 2011 г. было выделено 227 млрд. долл. (1,5% ВВП)) не способствуют и без того медленному восстановлению экономики. Из табл. 1 видно, что США удалось достичь докризисного уровня ВВП (в постоянных ценах 2005 г.) только в 2011 г.:
Таблица 1
ВВП США в текущих и постоянных ценах(по состоянию на 29 февраля 2012 г.)
Период
ВВП
в текущих ценах
(млрд. долл.)
ВВП
в ценах 2005 г.
(млрд. долл.)
2000 год
9 951,5
11 216,4
2001 год
10 286,2
11 337,5
2002 год
10 642,3
11 543,1
2003 год
11 142,2
11 836,4
2004 год
11 853,3
12 246,9
2005 год
12 623,0
12 623,0
2006 год
13 377,2
12 958,5
2007 год
14 028,7
13 206,4
2008 год
14 291,5
13 161,9
2009 год
13 939,0
12 703,1
2010 год
14 526,5
13 088,0
2011 год
15 094,4
13 315,3
Источник: US Department of Commerce, Bureau of Economic Analysis (http://bea.gov/national/index.htm#gdp)
 
По данным Бюро экономического анализа, рост ВВП США в 2011 г. составил 1,7% и, по прогнозам, в 2012 г. увеличится на 2,7%[10]. При этом в период с 2013 по 2016 г. средний показатель роста ВВП прогнозируется на уровне 3,6%.
Также не способствует быстрому восстановлению экономики высокий уровень безработицы, который уже 34 месяца начиная с 2009 г. держится на уровне выше 8% (табл. 2):
 
Таблица 2
Уровень безработицы в США
Год
Янв.
Фев.
Март
Апр.
Май
Июнь
Июль
Авг.
Сен.
Окт.
Нояб.
Дек.
За год
2001
4,2
4,2
4,3
4,4
4,3
4,5
4,6
4,9
5
5,3
5,5
5,7
4,7
2002
5,7
5,7
5,7
5,9
5,8
5,8
5,8
5,7
5,7
5,7
5,9
6,0
5,8
2003
5,8
5,9
5,9
6,0
6,1
6,3
6,2
6,1
6,1
6,0
5,8
5,7
6,0
2004
5,7
5,6
5,8
5,6
5,6
5,6
5,5
5,4
5,4
5,5
5,4
5,4
5,5
2005
5,3
5,4
5,2
5,2
5,1
5,0
5,0
4,9
5,0
5,0
5,0
4,9
5,1
2006
4,7
4,8
4,7
4,7
4,6
4,6
4,7
4,7
4,5
4,4
4,5
4,4
4,6
2007
4,6
4,5
4,4
4,5
4,4
4,6
4,7
4,6
4,7
4,7
4,7
5,0
4,6
2008
5,0
4,9
5,1
5,0
5,4
5,6
5,8
6,1
6,1
6,5
6,8
7,3
5,8
2009
7,8
8,3
8,7
8,9
9,4
9,5
9,5
9,6
9,8
10,0
9,9
9,9
9,3
2010
9,7
9,8
9,8
9,9
9,6
9,4
9,5
9,6
9,5
9,5
9,8
9,4
9,6
2011
9,1
9,0
8,9
9,0
9,0
9,1
9,1
9,1
9,0
8,9
8,7
8,5
9,0
Источник: US Bureau of Labor Statistics (http://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000)
 
По состоянию на начало февраля 2012 г. в США насчитывалось 12,8 млн. безработных (уровень безработицы – 8,3%). По прогнозу БУК уровень безработицы будет выше 8% вплоть до 2014 г. (естественным уровнем безработицы в США считается показатель 4-5%).
В ситуации экономической нестабильности и периодически происходящих колебаний финансовых рынков, неустойчивого роста при относительно высоком уровне безработицы существенный пересмотр расходных и доходных бюджетных статей может стать дополнительным серьезным препятствием на пути восстановления экономики после кризиса 2008–2009 гг.
 
Позиции демократов и республиканцев
в решении вопроса сокращения дефицита федерального бюджета
Помимо сложности самой задачи сокращения дефицита бюджета провал Комитета во многом определили позиции сторон. Представители демократической партии (и члены Комитета не исключение) выступают за увеличение налогообложения состоятельных слоев населения (что импонирует их электорату), за снижение оборонных расходов, а также за сохранение финансирования социальных программ, получателями которых являются традиционные сторонники демократической партии.
Республиканцы же, напротив, исходят из необходимости стимулирования предложения (а не спроса, что характерно для демократов) как источника роста экономики, выступают за сокращение роли государства в перераспределении доходов и упрощение налогообложения в интересах предпринимателей – для получения ими дополнительных ресурсов для развития бизнеса. Следует отметить, что большинство республиканцев – членов Конгресса, включая шесть представителей Суперкомитета, подписали клятву верности идеям фискального консерватизма Taxpayer Protection Pledge») – обещание не голосовать за повышение налогов ни при каких условиях, – составленную одним из наиболее влиятельных американских лоббистов Гровером Норквистом[11].
Стоит упомянуть и о некоторых «предпочтениях» отдельных членов Комитета. В состав комитета вошли четыре члена Конгресса, в 2010 г. участвовавших в Комиссии Б. Обамы по государственному долгу («Bowles-Simpsondebtcommission»[12]), которая также не достигла положительных результатов. Тогда представители демократической партии (сенатор Макс Бокус и конгрессмен Хавьер Бесерра) не поддержали итоговых рекомендаций комиссии, так как они предусматривали значительные сокращения сельскохозяйственных субсидий и серьезную модификацию социальных программ без соответствующего повышения доходных статей. Конгрессмены-республиканцы Джеб Хенсэрлинг и Дейв Кемп голосовали также против итоговых рекомендаций, в которых предусматривалось повышение налогов без внесения изменений в расходы по здравоохранению.
В состав комитета вошли также бывший кандидат на пост президента США от Демократической партии сенатор Джон Керри, выступающий за сокращение финансирования оборонных статей бюджета, и активный защитник интересов Пентагона сенатор от штата Аризона республиканец Джон Кайл, выступающий с диаметрально противоположных позиций.
Наличие существенных разногласий по таким ключевым вопросам, как налогообложение, финансирование социальных программ и бюджет Пентагона, стало одной из основных причин, по которой членам Комитета не удалось достичь политического компромисса.
 
Неблагоприятная для принятия решений
общественно-политическая ситуация
Политические силы в США готовятся к президентским выборам и выборам в Конгресс 2012 г. В преддверии выборов компромиссы политических противников по вопросам идеологического характера, коими, безусловно, являются вопросы налогообложения и социальных программ, – явление редкое, а уступки, скорее, будут приравнены к слабоволию, нежели к проявлению дальновидности и мерам для достижения общего блага.
Выбор подхода к решению проблемы сокращения дефицита бюджета будет зависеть от распределения сил в Конгрессе и партийной принадлежности главы государства. Если победу одержат демократы, стоит ожидать, что они не будут продлять налоговые ограничения, введенные Дж. Бушем[13], а также увеличат налоги на высокие доходы (свыше 1 млн. долл. в год); финансирование социальных программ если и подвергнется изменениям, то эти изменения будут носить незначительный характер.
Республиканцы при победе будут руководствоваться необходимостью стимулирования предложения как основного фактора роста экономики за счет снижения барьеров для производства товаров и услуг путем снижения налогов[14], а также за счет уменьшения роли государства в экономике путем сокращения финансирования социальных программ (высказываются предложения по увеличению возраста участников программы «Social Security» и сокращению расходов по программе «Medicare»).
За снижением налогов может последовать сокращение налоговых послаблений, например «налоговых возвратов» – сумм, которые налогоплательщик имеет право вычесть в ежегодном налоговом отчете из общей налогооблагаемой суммы в качестве своего расхода, который потребовался для получения части дохода.
 
Предложения по сокращению бюджетного дефицита
При проведении политики по сокращению бюджетного дефицита можно принять меры, не столь прямолинейно направленные на урезание финансирования социальных программ или на увеличение налогов, что позволит снизить их негативное восприятие в обществе. В ходе обсуждений проблемы дефицита государственного бюджета Бюджетным управлением Конгресса был составлен список предложений о мерах по его сокращению, поступавших от различных государственных и негосударственных структур, организаций и индивидов.
По обязательным статьям расхода к таким мерам относится применение различных инфляционных факторов (например, изменение подхода при ежегодной индексации программ); изменение условий для получателей по программам (например, изменение возраста участников пенсионных программ, изменение условий при зачислении в Программу сохранения заповедных земель(«Conservation Reserve Program») и др.); частичная и полная приватизация ряда государственных программ (например, права разработки гидроэнергетических ресурсов реки Теннесси федеральной корпорации «Tennessee Valley Authority» и др.); изменение доли в расходах между участниками программ, бюджетами штатов и федеральным бюджетом. Так, например, по подсчетам БУК, увеличение до 67 лет начального возраста получателей по программе «Medicare» позволит сэкономить 124 млрд. долл. бюджетных средств за 2012–2021 гг[15].
По дискреционным статьям расхода сокращения могут быть проведены по линии персонала, ставки заработной платы и пособий, обучения и снабжения; ежедневных операционных и административных расходов; закупки, эксплуатации и технического обслуживания существующих систем оружия, а также финансирования исследований и разработок только наиболее передовых систем вооружений. Так, например, сокращение на 1% уровня роста оборонных расходов начиная с 2012 г. до 1,4% годовых позволит сэкономить 286 млрд. долл. бюджетных средств за 2012–2021 гг., тогда как замораживание ежегодного роста оборонных расходов на уровне 2011 г. – до 611 млрд. долл. за 2012–2021 гг.[16]
Увеличить доходные статьи бюджета можно посредством изменения ставки индивидуального подоходного налога и налога на доход корпораций; изменения базы налога на прибыль и налоговой базы по выплатам по программе «SocialSecurity»; сокращения льгот по индивидуальному налогу на прибыль; налогообложения доходов от зарубежной деятельности, доходов предприятий и других субъектов; введения прочих налогов и сборов.
В США, в отличие от многих других стран (в том числе стран – членов ОЭСР, где средний уровень НДС составляет 18%), налог на добавленную стоимость не применяется. Введение 5-процентного НДС на товары и услуги (за исключением покупки жилья, продуктов питания, услуг здравоохранения, высшего образования и других финансовых услуг) позволит увеличить доходы бюджета на 1,39 трлн. долл. за 2012–2021 гг.; введение 5-процентного НДС на все товары и услуги – на 2,5 трлн. долл. за тот же период. Введение платы за выбросы углекислого газа позволит увеличить доходы бюджета за 2012–2021 гг. почти на 1,2 трлн. долл. (при ставке 20 долл. затонну CO2) [17].
Таким образом, в решении проблемы сокращения бюджетного дефицита существует ряд мер, позволяющих сократить расходные статьи бюджета и увеличить доходные, не прибегая к прямому сокращению столь важных для демократов расходов по социальным программам, а также к прямому повышению налогов, против которых выступают республиканцы.
 
Значение провала Суперкомитета
Для демократов провал Суперкомитета не представляет серьезной проблемы, так как ряда социальных программ (в том числе «Medicaid» и «Social Security»), секвестр не коснется, а сокращения по программе «Medicare» будут носить ограниченный характер. Эти условия были оговорены в августе 2011 г., когда создавался Комитет. Таким образом, демократы от провала Комитета были застрахованы заранее.
Для республиканцев проблемой является сокращение оборонных расходов. Ранее уже были предусмотрены сокращения расходов оборонного ведомства в размере 450 млрд. долл., а теперь на Пентагон может лечь еще и половина от суммы в 1,2 трлн. долл., предусмотренной секвестром. Но автоматическое сокращение расходов начнется только в 2013 г. – после выборов 2012 г., на которых республиканцы надеются одержать победу и иметь возможность отменить эти сокращения.
Провал в работе Комитета означает, что к решению проблемы дефицита приступят, скорее всего, не ранее 2013 г., так как в 2012 г. основное внимание в стране будет приковано к предстоящим президентским выборам, а также выборам в Конгресс США, результаты которых во многом определят подход в решении проблемы дефицита бюджета. Определенность же в решении проблемы дефицита появится не ранее середины 2013 г., поскольку инаугурация президента пройдет 20 января 2013 г. и первые месяцы 2013 г. будут заняты утверждением состава правительства. К первому понедельнику февраля новый или вновь избранный президент должен будет представить Конгрессу бюджет на 2014 г., после чего начнется рассмотрение бюджета в Конгрессе.
 
Заключение
В США к эффективности создаваемых президентом комиссий относятся с определенной долей скептицизма. Традиция неудач пошла с первой в истории США президентской комиссии, назначенной Джорджем Вашингтоном для урегулирования ситуации в период «Вискового восстания» 1791–1794 гг. против акцизного налога Александра Гамильтона («Whiskey Rebellion»). Можно вспомнить и недавнюю неудачу президентской комиссии по государственному долгу Боулза-Симпсона. Так что провал очередной президентской комиссии с учетом экономической и политической обстановки в стране был закономерен и мало для кого оказался неожиданностью. Учитывая ситуацию внутри страны и повышенное внимание мирового сообщества к финансовым проблемам в экономике США, представляется, что комиссия была создана скорее для демонстрации обеспокоенности высшего руководства проблемой дефицита бюджета, нежели действительно для ее решения.
Отсутствие договоренности в подходе к сокращению бюджетного дефицита, возможно, также указывает на наличие неопределенности на институциональном уровне – на пошатнувшееся доверие к отдельным элементам модели американской экономики и ее способности справляться с потрясениями, на необходимость ее изменения и адаптации к новым реалиям с учетом глобализации – расширения мирового рынка и усиления его влияния на экономику отдельной страны, а также влияния процессов в отдельной стране на весь мир.

[1] Public Law 112 - 25 - Budget Control Act of 2011. – http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-112publ25/content-detail.html
[2] http://www.reuters.com/article/2011/11/22/us-usa-debt-breakdown-idUSTRE7AL0E620111122
[3] Сумма включает прямые и косвенные убытки от сокращений по налоговым выплатам. Подробнеесм.: Kogan R., Brunet G. How Projected Surpluses Became Deficits. Main Causes Were Tax Cuts and Higher Security Spending. September 12, 2008. –http://www.cbpp.org/files/9-12-08bud.pdf
[4] http://www.reuters.com/article/2011/11/22/us-usa-debt-breakdown-idUSTRE7AL0E620111122
[5] По расчетам БУК, в соответствии с Законом о контроле над бюджетом в 2013–2021 гг. удастся сократить 1,057 трлн. долл., а не планируемые 1,2 трлн. долл. Подробнее – Congressional Budget Office, Estimated Impact of Automatic Budget Enforcement Procedures Specified in the Budget Control Act, September 12, 2011, p. 3. – http://www.cbo.gov/ftpdocs/124xx/doc12414/09-12-BudgetControlAct.pdf
[6] Public Law 105 - 33 - Balanced Budget Act of 1997. –http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ33/content-detail.html
[7] http://www.speaker.gov/News/DocumentSingle.aspx?DocumentID=254628
[8] Согласно данным БУК, доходы федерального бюджета в 2011 г. превысили 24% ВВП (3,6 трлн. долл.), расходы – 15% ВВП (2,3 трлн. долл.).
[9] Проблеме дефицита бюджета США посвящены статьи: Дефицит федерального бюджета как угроза национальной безопасности: опыт России и США (материалы научно-практического семинара) // США*Канада: экономика, политика, культура. 1995. 12; Проскурякова Ю. В. Бюджетный дефицит и его влияние на экономику // США*Канада: экономика, политика, культура. 1995. 9; Васильев В.С. Федеральный бюджет США в 2009 ф.г. и ближайшие перспективы состояния системы государственных финансов США // Россия и Америка в XXI веке. 2009. 3; Васильев В.С. Администрация Б. Обамы: в осаде бюджетных дефицитов // Россия и Америка в XXI веке. 2010. 1; Васильев В.С. Мировой финансово-экономический кризис: фаза 3 (пирамиды долга) // США*Канада: экономика, политика, культура. 2011. 1; Портной М. А. Принципы построения и тенденции развития финансового рынка США // Россия и Америка в XXI веке. 2007. 1; Портной М.А. США рано праздновать: расплата за преодоление кризиса будет долгой // Россия и Америка в XXI веке. 2010. 2; Портной М. А. Завершение кризиса экономики и финансовой системы США: некоторые выводы // США*Канада: экономика, политика, культура. 2010. 6; Супян В.Б. США: уроки кризиса // США*Канада: экономика, политика, культура. 2010. 8; Супян В.Б.  Послекризисное развитие экономики США: новые вызовы // США*Канада: экономика, политика, культура. 2011. 5 и др.
[10] Международные рейтинговые агентства также не дают повода для оптимизма в своих оценках динамики ВВП США. Так, в августе 2011 г. рейтинговое агентство «Moody's» понизило прогноз по росту реального ВВП США на второе полугодие 2011 г. до 2% с 3,5%. Также был пересмотрен и прогноз по динамике ВВП на 2012 г.: теперь ожидается рост на уровне 3% вместо прежних 3,5%. По версии «JP Morgan Stanley & Co», рост экономики США в четвертом квартале 2011 г. составил не 2,5%, как ожидалось ранее, а лишь 1%. Прогноз роста ВВП на первый квартал 2012 г. был снижен на 1% – с 1,5% до 0,5%. – http://ria.ru/economy/20110824/423134983.html
[11] Гровер Норквист – основатель и президент лоббистской организации «Американцы за налоговую реформу» («Americans for Tax Reform») и приверженец неоконсервативных взглядов.
[12] Комиссия по государственному долгу Боулза-Симпсона («Bowles-Simpsondebtcommission», «NationalCommissiononFiscalResponsibilityandReform») – президентская комиссия по государственному долгу, созданная Бараком Обамой в 2010 г. для определения мер по улучшению финансового положения в среднесрочной перспективе и достижения устойчивого состояния в фискальной сфере в долгосрочной перспективе. Голосование по докладу Комиссии прошло 3 декабря 2010 г., документ не набрал необходимого количества голосов для его поддержки.
[13] Под истекающие в 2012 г. ограничения по выплате налогов, введенные при администрации Дж. Буша, попадают лица, зарабатывающие свыше 200 тыс. долл. в год, и семейные пары, зарабатывающие свыше 250 тыс. долл. в год.
[14]Высказываются предложения по продлению налоговых ограничений, принятых Дж. Бушем, и введению новых налоговых послаблений – налоговых ограничений по инвестициям. Возможно также применение частичной или полной ликвидации налогов на дивиденды и прибыль с капитала.
[15] CBO, Reducing the Deficit: Spending and Revenue Options, March 2011, pp. 11–68. – http://www.cbo.gov/ftpdocs/120xx/doc12085/03-10-ReducingTheDeficit.pdf
[16] Ibid., pp. 69–128.
[17] CBO, Reducing the Deficit: Spending and Revenue Options, pp. 129–206.


Назад
Наш партнёр:
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.