 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
№1, 2016
РОЛЬ И МЕСТО РАСХОДОВ НА ОБОРОНУ В СИСТЕМЕ ПРИОРИТЕТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА США В КОНЦЕ ХХ – НАЧАЛЕ ХХI ВЕКА*
С. Н. Бабич, к.э.н., заместитель директора Института США и Канады РАН e-mail: Аннотация. В статье предложен анализ места США в различных рейтингах военных потенциалов стран мира; рассмотрена система приоритетов федерального бюджета США в конце 20 - начале 21 вв., определена роль военных расходов в данной системе в период деятельности трех президентов (Б.Клинтона, Дж.Буша-мл. и Б.Обамы). Ключевые слова: Приоритеты федерального бюджета США, расходы на национальную оборону. THE ROLE OF THE OUTLAYS FOR NATIONAL DEFENSE IN THE SYSTEM OF THE U.S. FEDERAL BUDGET PRIORITIES AT THE END OF 20 – BEGINNING OF 21 CENTURY
Svetlana Babich, Ph. D. in Economics Deputy director the Institute of USA and Canada Studies Russian Academy of Sciences e-mail: Annotation. The article contains analysis of the U.S. military potential and its rank in main world ranking systems measuring military power of different countries; examines the role of the national defense spending(military expenditures) in the system of priorities of the US federal budget during the presidency of William J. Clinton, George W. Bush. and Barack H. Obama and current trends in US military spending. Keywords: Priorities of the U.S. Federal budget, outlays for national defense. В конце ХХ – начале XXI века стабильное функционирование экономики страны и решение важнейших социальных задач стало необходимым условием, обеспечивающим глобальное лидерство. При этом значительно возросла роль проводимой государством бюджетной политики, направленной на формирование государственного бюджета, отвечающего современным социально-экономическим вызовам и позволяющего успешно решать конкретные задачи в рамках заданной государственной стратегии развития. Это, в свою очередь, возможно благодаря грамотной настройке системы расходования бюджетных средств, выработки оптимальной системы бюджетных приоритетов. Следует отметить, что разработка системы бюджетных приоритетов, как комплекса долгосрочных целей национальной и международной политики страны, является важной особенностью государственной бюджетной политики США на протяжении последних шестидесяти лет. Кроме того, федеральный бюджет Соединенных Штатов остается эффективным инструментом проведения сбалансированной макроэкономической политики, обеспечивая возможность для сохранения США лидирующей позиции в глобальной экономике за счет высоких темпов экономического роста (2,5% ежегодного роста ВВП за 25-летний период и 2,2% за последние пять лет при среднем показателе ежегодного роста ВВП по ОЭСР в размере 3,3% с 1989 по 2010 гг. и в размере 1,8% за последние пять лет). Одновременно немаловажным фактором обеспечения глобального превосходства США, несомненно оказывающим влияние на международные отношения, в том числе на отношения между Россией и США, является безусловное мировое лидерство Соединенных Штатов по уровню расходов на национальную оборону (см. рис. 1).
Рисунок 1.
Место США в общемировых военных расходах в 2012 г. (%)
Источник: SIPRI Military Expenditure Database http://milexdata.sipri.org Как видно из рисунка 1 по данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ) доля США в общемировых расходах на военные цели составила в 2012 г. 39%, в то время, как вторая военная держава мира – КНР уступала США на 29%, доля России, занимающей 3-е место в данном рейтинге - лишь 5%. По данным СИПРИ на 2013 год Соединенные Штаты, доля населения которых составляет лишь 4% от населения мира, обеспечивая 22% мирового ВВП, могут себе позволить тратить на национальную оборону порядка 37% от общемировых расходов на эти цели. Если же рассматривать изменение рейтинга расходов на военные цели по географическому признаку в постоянных ценах 2011 года в период с 2006 по 2013 годы (таблица 1), то расходы на национальную оборону США в среднем на 248 млрд. долл. превышали одноименные расходы стран Европы, на 298 млрд. долл. – расходы стран Азии и Океании (которые смогли значительно сократить отставание от лидера в последние два года), на 537 млрд. долл. – военные расходы стран Ближнего Востока, на 594 млрд. долл. – военные расходы стран Латинской Америки.
Таблица 1.
Военные расходы в различных регионах мира в 2006 – 2013 гг. (млрд.долл. США в ценах 2011 г.)
Источник: http://milexdata.sipri.org, http://armscontrolcenter.org/u-s-defense-spending-vs-global-defense-spending В 2013 году суммарные военные расходы девяти следующих за США стран рейтинга лишь на 13 млрд. долл. превысили расходы самих США на эти цели, что отражено на рисунке 2. И это при условии, когда по уровню военных расходов в ВВП в 2013 г., согласно данным СИПРИ, Соединенные Штаты находились лишь на четырнадцатом месте (их затраты на оборону в ВВП составили 3,8%) после Омана, Саудовской Аравии, Афганстана, Израиля, Алжира и других исследуемых стран(см. рис. 3). Показательно, что Россия в данном рейтинге находилась на 10 месте с долей военных расходов в ВВП в размере 4,1%.
Рисунок 2.
10 ведущих стран мира по военным расходам в 2013 г. (% ВВП)
Источник: SIPRI Military Expenditure Database http://milexdata.sipri.org
Рисунок 3.
Рейтинг стран по уровню военных расходов в ВВП в 2013 г. (%)
Источник: SIPRI Military Expenditure Database http://milexdata.sipri.org Согласно рейтингу 10 ведущих стран мира по уровню расходов на оборону, составленному экспертами Т.Фрохличем и А.Кентом, США находятся на третьем месте по уровню военных расходов в ВВП с показателем 3,8% ВВП после Саудовской Аравии (9,3%) и России (4,1%). Далее в рейтинге расположены Индия (2,5%), Великобритания (2,3%), Франция (2,2%), КНР (2%), Германия (1,4%), Бразилия (1,4%) и Япония (1%)[1]. В настоящее время Соединенные Штаты обладают самой мощной в мире научно-технической и производственной базой, позволяющей разрабатывать и производить все виды современного оружия и военной техники, в том числе для экспорта. Так по данным ежегодного доклада о мировом рынке вооружений СИПРИ в рейтинг Топ-100 вошли 38 американских компании с долей рынка в размере 54%. В рейтинге двадцати сильнейших армий мира, составленном Исследовательским институтом швейцарской финансовой группы Credit Suisse, США также занимают законное первое место, обладая военным арсеналом в 13900 самолетов и 920 вертолетов, 20 авианосцев и 72 подводные лодки, что значительно выше аналогичных показателей ближайших конкурентов. На втором месте в рейтинге находится Россия, на третьем – Китай, далее располагаются Япония, Индия, Франция, Южная Корея, Италия, Великобритания и Турция[2]. Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что обеспечение военно-политической безопасности является одним из важнейших приоритетов федерального правительства Соединенных Штатов, что в свою очередь находит отражение в системе расходов федерального бюджета США, позволяя говорить об исключительной роли статьи «национальная оборона» в федеральном бюджете страны. Далее рассмотрим более детально структуру расходов федерального бюджета США в конце XX – начале XXI века для оценки роли и места в ней расходов на поддержание военной мощи страны. Прежде всего необходимо отметить, что важной особенностью бюджетной системы США является построение расходной части федерального бюджета с использованием функционального подхода, что позволяет включать в расходные статьи различные виды затрат федеральных ведомств США по программам финансирования при реализации конкретной государственной функции. Изменения в структуре расходной части бюджета США, представленной в таблице 2, дают представление о трансформации системы приоритетов федерального бюджета США в конце ХХ века. Как видно из таблицы 2 в период с 1993 по 2001 г., когда у власти находилась администрация Б.Клинтона, наблюдался постепенный рост расходов по всем функциональным направлениям расходования, в этот период государственные расходы увеличились на 454 млрд. долл. с 1,4 трлн. долл. до 1,8 трлн. долл. В частности наибольший рост расходов наблюдался по таким приоритетным статьям расходования, как образование, занятость, социальное обеспечение – на 10 млрд. долл.; здравоохранение – с 99 млрд. долл. до 172 млрд. долл.; программа «Медикэр» - на 86,5 млрд. долл.; социальное обеспечение – на 128,5 млрд. долл. Одновременно увеличение финансирования наблюдалось по статьям: наука, технологии, космические исследования – на 2,7 млрд. долл.; природные ресурсы и охрана окружающей среды - на 5,3 млрд. долл.; сельское хозяйство – с 20 млрд. долл. до 26 млрд. долл.; транспорт – с 35 млрд. долл. до 54,4 млрд. долл.; выплаты и услуги ветеранам – с 35,6 млрд. долл. до 45 млрд. долл.; отправление правосудия – на 14,8 млрд. долл.; энергетика – на 4,7 млрд. долл.
Таблица 2.
Расходы федерального бюджета США по основным функциям деятельности правительства в период президентства Б.Клинтона, млрд. долл.
Источник: Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2016. Historical Tables. Table 3.2. При этом, как видно из таблицы 2, место статьи 050 «расходы на национальную оборону» в системе приоритетов федерального бюджета оставалось неизменно высоким, даже несмотря на тот факт, что расходы на национальную оборону в указанный период постепенно снижались с 298 млрд. долл. в 1992 ф.г. до 272 млрд. долл. в 1995 и 266 млрд. долл. в 1998 ф.г. Но уже к 2000 ф.г. уровень финансирования по указанной статье был увеличен до 294,3 млрд. долл., а в 2001 ф.г. на 13,7 млрд. долл. превысил значение 1993 ф.г., что в значительной степени объясняется введением в действие долгосрочной программы увеличения военных расходов США, предложенной президентом Б.Клинтоном в послании Президента Конгрессу США в январе 1999 года и полностью поддержанной обеими палатами Конгресса[3]. Если же рассматривать динамику изменения данного показателя, выраженного в ценах 2009 г., то можно прийти к выводу, что за период президентства Б.Клинтона реальная величина военного бюджета США была сокращена на 55,3 млрд. долл. с 461,9 млрд. долл. в 1993 ф.г. до 406,6 млрд. долл. в 2001 ф.г., при этом минимального значения данная статья достигла к 1998 ф.г., когда затраты на оборону составили 390,6 млрд. долл., возврат к уровню расходов 1993 ф.г. по данной статье был осуществлен лишь к 2003 ф.г., уже после террористических атак 11 сентября 2001 г. Нельзя не обратить внимание еще на одну важную особенность в изменении военных расходов США: на фоне роста абсолютных расходов по статье 050, удельный вес военных расходов в совокупных расходах федерального бюджета за восьмилетний период сократился на 4,3 п.п. (с 20,7% до 16,4%), а доля расходов на оборону в ВВП осталась на прежнем уровне, составив 1%. Подобная ситуация отражает общую тенденцию снижения доли расходов на оборонный сектор, как в структуре совокупных расходов федерального правительства, так и в структуре ВВП страны в послевоенный период (см. рис.4). Это объясняется, во-первых, усилением роли гражданского и социального сектора как фактора социально-экономической стабильности в обществе в послевоенный период, во-вторых, окончанием «холодной войны» и нивелированием военной угрозы, исходившей от СССР и стран социалистического лагеря.
Рисунок 4.
Удельный вес расходов на национальную оборону США в общегосударственных расходах и в ВВП в период с 1940 по 2000 ф.гг. (%)
Источник: Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2016. Historical Tables. Table 7.1. Рассмотрим более детально структуру статьи 050 (национальная оборона) федерального бюджета США. Данная статья, согласно бюджетному классификатору, включает: · бюджетные ассигнования Министерству обороны США на содержание личного состава (оплату труда и льготы военнослужащих и служащих запаса, затраты на их обучение, расходы на здравоохранение для военнослужащих и др.); закупки вооружений; содержание оборудования и военных объектов; расходы на научные исследования и развитие; строительство военных объектов, включая их размещение; жилищное обеспечение военнослужащих; прочие расходы; · финансирование мероприятий Министерства энергетики, связанных с ядерным разоружением, а также Национального комитета по ядерной безопасности; · выделение средств ряду других агентств США, предоставляющих услуги в сфере обеспечения национальной безопасности (Агентству по отбору военнослужащих, Береговой охране, Федеральному бюро расследований и др). Основные тенденции в расходовании средств по данной статье в период деятельности администрации Б.Клинтона представлены в таблице 3.
Таблица 3.
Структура расходов по статье 050 «национальная оборона» бюджета федерального правительства США в период с 1993 по 2001 ф.гг. ( млрд. долл.)
Источник: Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2016. Historical Tables. Table 3.2. Как следует из таблицы 3, расходы Министерства обороны США, составляющие порядка 90-95% затрат по статье «расходы на национальную оборону», за исключением периода с 1995 по 1997 ф.г., демонстрировали рост и в целом за восьмилетний период увеличились на 11,7 млрд. долл. с 278,5 млрд. долл. до 290,2 млрд. долл. При этом наиболее активный рост наблюдался по таким статьям, как «оперативно-техническое обеспечение» - на 16% с 94 млрд. долл. до 112 млрд. долл. и «военные НИОКР» – с 37 млрд. долл. до 40,4 млрд. долл. За указанный период произошло сокращение финансирования личного состава Министерства обороны США – на 2 млрд. долл., на 15 млрд. долл. сократились расходы на закупку вооружений. Наметилась также тенденция к незначительному росту финансирования по подстатьям 053 и 054 статьи 050 «расходы на национальную оборону». Так, финансирование мероприятий по ядерному разоружению было увеличено на 1,9 млрд. долл., рост по статье «прочие расходы военного назначения» составил 39 млн. долл. за восемь лет. В целом необходимо отметить, что сокращение финансирования по статье 050 не привело к снижению боеспособности американских вооруженных сил, и в основном осуществлялось за счет сокращения расходов, направлявшихся ранее на военное сдерживание СССР и «гонку вооружений». Кроме того, перераспределение средств военного бюджета США в пользу таких статей, как «военные НИКОР» и «оперативно-техническое обеспечение» позволило США продолжить процесс трансформации и оптимизации вооруженных сил с целью повышения их эффективности в современных условиях при общем снижении нагрузки на экономику страны данной категории расходования средств. При определении места расходов на национальную оборону в общей структуре расходов бюджета федерального правительства с применением функционального разделения на пять основных блоков (см. таблицу 4), можно прийти к аналогичным выводам. Так, сокращение удельного веса статьи «национальная оборона» происходило за счет увеличения значимости в мирное время таких блоков, как «человеческие ресурсы», включающего затраты на здравоохранение, образование, профессионально-техническую подготовку и переподготовку кадров, программы социального страхования и социальной поддержки группам населения с низким уровнем доходов, с 58,7% до 64,1% и «материальные ресурсы» с 3,3% до 5,2%.
Таблица 4.
Структура государственных расходов США по 5 функциональным блокам в 1993 и 2001 ф.гг., млрд.долл., %, % от ВВП.
Источник: Budget of the United States Government. Fiscal year 2016. Historical tables, Table 3.1. Если в период с 1939 г. рост военных расходов стал одной из основных причин бюджетных проблем США, спровоцировав рост дефицита федерального бюджета и увеличение государственного долга США, то в период деятельности администрации Б.Клинтона данная проблема была решена, в том числе за счет сокращения военного бюджета США (см. рис. 5). Пришедшая к власти в 2001 году администрация Дж.Буша-мл. планировала использовать образовавшийся профицит бюджета, следуя рецептам «рейганомики», для стимулирования экономики за счет проведения масштабной налоговой реформы с одновременным увеличением
Рисунок 5.
Бюджетные дефициты/профициты в США в период с 1941 по 2001 ф. гг. (% от ВВП)
Источник: Budget of the United States Government, Fiscal year 2013. Historical tables, Table 1.2. государственных расходов. В результате расходы федерального правительства за период с 2001 по 2008 ф.г. увеличились на 2,6% ВВП, составив почти 3 трлн. долл. или 20,2% в 2008 ф.г. При этом рост расходов наблюдался по всем основным статьям, за исключением статьи «сельское хозяйство», расходы по которой были сокращены за период президентства Дж.Буша-мл. на 17,6 млрд. долл. до 18,4 млрд. долл. в 2008 ф.г. (см. табл.5). Наиболее существенно выросло финансирование по таким функциональным статьям, как «торговля и кредитование бизнеса» - на 22,3 млрд. долл., «транспорт» - на 23,6 млрд. долл.; «образование, занятость и социальное обслуживание» - на 34,3 млрд. долл.; «выплата процентов по государственному долгу» - на 47 млрд. долл.; «здравоохранение» - на 108,6 млрд. долл. «программа Медикэр» - на 174 млрд. долл.; «социальное обеспечение» - на 184 млрд. долл.
Таблица 5.
Расходы федерального бюджета США по основным функциям деятельности правительства в 2001 – 2008 гг., млрд. долл., %
Источник: Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2016. Historical Tables. Table 3.2. При этом затраты на национальную оборону в абсолютном выражении увеличились на 311,4 млрд. долл. с 304,4 млрд. долл. до 616,1 млрд. долл., одновременно на 4,3% упрочилась позиция данной статьи в общей системе государственных расходов, составив 20,7% в 2008 ф.г., возвращая ситуацию к началу 1991 ф.г. и свидетельствуя о том, что данная статья осталась приоритетом номер один американского правительства наравне со статьей «социальное обеспечение». Это произошло главным образом за счет действия двух факторов: продолжающейся программы увеличения военных расходов Б.Клинтона, рассчитанной на шестилетний период (то есть до 2006 года) и начала войны с терроризмом после террористических атак 11 сентября 2001 г. Главный научный сотрудник ИСКРАН Васильев В.С. в своей статье «Американская надежда» в фискальном измерении, или первый бюджет Б.Обамы» справедливо отмечал: «В первое десятилетие XXI в. федеральный бюджет оказался одним из главных финансовых факторов обеспечения претензий США на единоличное мировое господство, основанных на использовании США своих преимуществ в военной области в геополитической обстановке, возникшей в мире после событий 11 сентября 2001 г.»[4] Следует отметить, что аналогичные тенденции отмечались в изменении финансирования по подстатье 051 «Министерство обороны США» статьи 050 «национальная оборона» (см. табл. 6), рост затрат по которой составил более 304 млрд. долл. до 594,6 млрд. долл. в 2008 г.
Таблица 6.
Структура расходов по статье 050 «национальная оборона» бюджета федерального правительства США в период с 2001 по 2008 ф.гг. ( млрд. долл.)
Источник: Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2016. Historical Tables. Table 3.2. Рост финансирования наблюдался по всем основным статьям, кроме статьи «жилищное обеспечение», расходы по которой оставались на одном уровне за анализируемый период и не превышали 4 млрд. долл. Наиболее значимыми с точки зрения приоритетности стали такие статьи затрат, как «личный состав» - рост расходов почти в два раза, до 139 млрд. долл.; «оперативно-техническое обеспечение» - увеличение финансирования на 133 млрд. долл. до 245 млрд. долл. и «военные НИОКР» – рост на 34,6 млрд. долл. по сравнению с уровнем 2001, хотя удельный вес указанных статей в общем финансировании Министерства обороны не изменился. Кроме того об изменении ситуации в военной сфере свидетельствует двукратное увеличение расходов по статье «военное строительство» - на 6,6 млрд. долл. и «закупки вооружений» на 62,1 млрд. долл. К концу президентства Дж.Буша-мл. рост военных расходов снова стал одной из причин значительного ухудшения параметров федерального бюджета (см. табл. 7).
Таблица 7.
Показатели бюджета США в период деятельности администрации Дж.Буша-мл.
Источник: Budget of the United States Government, Fiscal year 2016, Historical Tables, Table 1.1, 1.2, 7,1, Пришедшая к власти в январе 2009 г. демократическая администрация Б.Обамы вынуждена была решать задачи государственного регулирования и планирования в бюджетной сфере в условиях рецессии. Программа демократов, обозначенная в бюджетном запросе на 2010 ф.г. как «Новая эра ответственности»[5], для обеспечения роста ВВП, стимулирования уровня занятости и производства, достижения конкурентных преимуществ экономики США в мировом масштабе, предусматривала решение назревших фискальных проблем, в том числе за счет снижения военных расходов. Следует отметить, что хотя политика сокращения расходов бюджета принесла свои плоды, и к концу первого срока президентских полномочий Б.Обамы, расходы бюджета удалось снизить до 3,6 трлн. долл., за четырехлетний период наблюдался рост расходов в абсолютном выражении по большинству статей бюджета, отражая приоритеты правительства в этот период, что демонстрируют данные, представленные в таблице 8. Так по статье национальная оборона рост расходов составил 17 млрд. долл. - с 661 млрд. долл. до 678 млрд. долл., по статье международные отношения произошло увеличение затрат с 37,5 млрд. долл. до 47,2 млрд. долл.; по энергетике - с 4,7 млрд. долл. до 15 млрд. долл., по статье транспорт – с 84,3 млрд. долл. до 93 млрд. долл.. Значительный рост расходов наблюдался по таким статьям, как образование, занятость и социальное обслуживание – на 11,3 млрд. долл.; здравоохранение – на 12,7 млрд. долл.; программа «Медикэр» - на 41,9 млрд. долл.; социальное обеспечение – на 93 млрд. долл.; выплаты и услуги ветеранам – на 29,2 млрд. долл.; отправление правосудия – на 13,9 млрд. долл.
Таблица 8.
Расходы федерального бюджета США по основным функциям деятельности правительства в 2009 – 2012 ф.гг., млрд. долл., %
Источник: Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2016. Historical Tables. Table 3.2. За четыре года были внесены некоторые коррективы в распределение удельного веса отдельных статей расходов федерального уровня: первое место сохранилось за статьей «социальное обеспечение» (21,9% в 2012 ф.г.); второе место, несмотря на проводимые сокращения, - за расходами на национальную оборону, удельный вес которых, снизившись до 18,8% в 2009 г., к концу первого президентского срока Б.Обамы увеличился - до 19,2%.; третье место осталось за статьей «государственные гарантии получения дохода» - 15,3%.; на четвертом месте статья «Государственная программа бесплатной медицинской помощи «Медикэр» - 13,3%; на пятом месте статья «здравоохранение», доля которой была увеличена до 9,8%; значительно сократился удельный вес статьи «торговля и кредитование бизнеса» с 8,3 до 1,1%; удельный вес остальных статей бюджета не изменился. В дальнейшем расходы федерального правительства, благодаря принятым мерам удавалось удерживать на уровне 3,5 трлн. долл., сократив их долю в ВВП с 22,1 до 20,3% в 2014 г., наметилась тенденция к улучшению большинства бюджетных показателей (см. табл. 9). Доля расходов на национальную оборону в ВВП также стала постепенно сокращаться с 4,2% в 2012 ф.г. до 3,5% в 2014 ф.г., к 2020 ф.г. планируется доведение данного показателя до исторического послевоенного минимума в размере 2,7% ВВП.
Таблица 9.
Показатели бюджета США в период с 2012 по 2020 ф.гг.
* - прогноз Источник: Budget of the United States Government, Fiscal year 2016, Historical Tables, Table 1.1, 1.2, 7,1 Безусловным достижением администрации Б.Обамы можно считать прогресс в снижении бюджетного дефицита. Напомним, что в 2009 г. произошел беспрецедентный рост бюджетного дефицита до 9,8% ВВП. Благодаря продуманным действиям действующей администрации за семь лет бюджетный дефицит удалось сократить до 483 млрд. долл. или 2,8% ВВП - самого низкого показателя с 2007 г., не превышающего медианное значение за последние 40 лет. Детальное рассмотрение происходивших изменений в структуре государственных расходов США по функциональным блокам в период с 2012 г. по н.в., позволяет констатировать, что, несмотря на наметившуюся тенденцию к снижению расходов бюджета за счет таких блоков, как «национальная оборона» - на 2 п.п. за три года до уровня 2003 г. - 17,2% или 3,5% ВВП и «материальные ресурсы» - на 4,4% до 0,3% ВВП; происходило усиление позиции блока «человеческие ресурсы» в общей структуре расходов с 66,4 до 72% в 2014 г. или 14,6% ВВП и блока «обслуживание государственного долга» с 6,2 до 6,5% (1,3% ВВП), что отражают данные таблицы 10.
Таблица 10.
Структура государственных расходов США по основным функциональным блокам в период второго срока президентства Б. Обамы., млрд.долл., %, % от ВВП.
Источник: Budget of the United States Government. Fiscal year 2016. Historical tables, Table 3.1. Необходимо отметить, что происходило плановое снижение финансирования по основным статьям расходов «Министерства обороны США», что отражают данные таблицы 11.
Таблица 11.
Структура расходов по статье 050 «национальная оборона» бюджета федерального правительства США в период с 2009 по 2015 ф.гг. ( млрд. долл.)
Источник: Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2016. Historical Tables. Table 3.2. В частности финансирование по статье «личный состав» было сначала увеличено до 161,6 млрд. долл. в 2011 ф.г., затем снижено до 149 млрд. долл. в 2014 ф.г.; аналогично расходы по статье «оперативно-техническое обеспечение» были снижены с 291 млрд. долл. до 234 млрд. долл. в 2014 ф.г. Правительство также урезало финансирование по таким статьям, как «закупки вооружений» - на 23 млрд. долл. и «НИОКР» - на 13 млрд. долл.; «военное строительство» - на 8 млрд. долл. за 6 лет. В проекте бюджета на 2016 ф.г. в размере 4 трлн. долл. предусмотрено дальнейшее сокращение расходов бюджета и дефицит на уровне 474 млрд. долл. В документе озаглавленном "Экономика для среднего класса" рассмотрены предложения администрации по решению стратегических внутриэкономических и внешнеполитических проблем. Документ представляет интерес и с точки зрения анализа возможных тенденций изменения военных расходов в средне и долгосрочной перспективе, поскольку такие новые приоритеты на мировой арене, как: "Изматывание и разгром "Исламского государства", "Противодействие нажиму и агрессивным действиям России вместе с европейскими союзниками (США)", "Продвижение процветания, безопасности и надлежащего управления в Центральной Америке", "Защита страны от кибератак", "Выполнение обязательств перед ветеранами" неизменно потребует увеличения, а не снижения расходов на оборону. В связи с этим важной особенностью документа является раздел "Обеспечение безопасности американцев дома и за рубежом", в преамбуле которого уже упоминается, что на национальную оборону Белый дом предлагает израсходовать 561 млрд. долл., что на 38 млрд. долл. больше, чем допускается действующими секвестром, еще 58 млрд. долл. планируется направить на "внеплановые зарубежные операции". Однако на сегодняшний день, согласно существующим прогнозам, в период с 2015 ф.г. по 2020 ф.г. композиционная структура расходной части бюджета претерпит следующие изменения: с 2015 г. удельный вес блока «национальная оборона» сократится на 3,7 п.п., составив в 2020 г. 12,2% или 2,7% ВВП; доля блока «человеческие ресурсы» будет увеличена до 72,8% в 2015 г. с дальнейшим сокращением удельного веса в системе расходов до 70,6% в 2020 г. или 15,4% ВВП.; планируется существенное увеличение доли блока «обслуживание государственного долга» с 6,1% до 11,1% за пять лет (это ниже планового показателя 2010 г. на 2 п.п.); на 0,5% сократиться удельный вес блока «материальные ресурсы» до уровня 3,3% и 0,7% ВВП в 2020 г.. Как видим, прогнозные данные демонстрируют готовность действующей администрации выполнять свои предвыборные обещания, и акцентируют приоритетность решения социально-экономических задач, а не военных задач государством. Но можно с уверенностью сказать, что военные расходы продолжат играть важную роль в структуре расходов бюджета федерального уровня, а следовательно и в системе бюджетных приоритетов, поскольку США никогда не откажутся от мирового лидерства в этой сфере, особенно в меняющихся условиях многополярности. Ссылки[*] Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского Гуманитарного научного фонда по проекту №15-37-11138 а(ц) [1] Thomas C. Frohlich and Alexander Kent, Countries Spending the Most on the Military, July 12, 2014 http://www.usatoday.com/story/money/business/2014/07/12/countries-spending-most-on-military/12491639 [2] www.sipri.org, www.rbc.ru [3] President Clinton's State of the Union address on Jan. 19, 1999. Программа предусматривала выделение дополнительного финансирования оборонной сферы на 137 млрд. долл. за шесть лет. [4] Васильев В.С. «Американская надежда» в фискальном измерении, или первый бюджет Б.Обамы»// электронный журнал «Россия и Америка в XXI веке» №1 2009, http://rusus.ru/?act=read&id=132 [5] Budget of the United States Government, Fiscal year 2010. http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2010-BUD/pdf/BUDGET-2010-BUD.pdf Назад |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Наш партнёр: |
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.
|