Россия и Америка в XXI веке
Россия и Америка в XXI веке На главную О журнале Свежий выпуск Архив Контакты Поиск
Подписаться на рассылку наших анонсов

E-mail:
№3, 2007

Россия и США: время испытаний

 

Кременюк В.А., д.и.н., профессор, зам. директора Института США и Канады РАН

 

Количество публикаций и устных выступлений на тему ухудшения российско-американских отношений не поддается счету: их очень много. Это даже не вызывает споров: в том, что отношения между обеими странами плохие и будут ухудшаться, убеждены все, за исключением, разве что, профессиональных оптимистов. Расхождения в этом вопросе касаются лишь параметров оцениваемых изменений. Вернулась ли уже холодная война в обиход политики обеих держав; идет ли речь о постепенном возобновлении военной конфронтации; расколот ли уже мир на враждующие группировки (например, Шанхайская организация сотрудничества против НАТО), – вот что обсуждается, в то время как сам по себе факт плохих отношений между Россией и США признан повсеместно.

В этой связи возникают определенные вопросы. Во-первых, действительно ли речь идет о возобновлении холодной войны, а не просто о сложном и противоречивом этапе в развитии отношений между нашими странами? Во-вторых, где кроются источники нынешнего и предполагаемого в будущем ухудшения отношений – в том же, что и шестьдесят лет назад, то есть в идеологических разногласиях, или же в чем-то новом? В-третьих, к каким результатам может привести процесс ухудшения отношений на данном этапе? Наконец, в–четвертых, есть ли возможность избежать этой удручающей перспективы российско-американских отношений и построить их так, чтобы они развивались не хуже, чем, например, отношения  европейских стран с США?

Такая постановка вопроса диктуется не каким-то особым пиететом в отношении США и завышенными опасениями относительно возможных итогов противостояния. Просто у истории надо учиться. Так говорил ее отец, Геродот; это повторяют и все последующие историки. История недавней холодной войны между Советским Союзом и Соединенными Штатами закончилась печально для Советского Союза: не выдержав напряжения борьбы и соперничества, он распался, хотя в России все еще много  людей, твердящих, как заклинание, что «Советский Союз был прав». Америка же от этого соревнования только окрепла и стала еще сильнее. Так что, вовлекаясь в новый тур борьбы с США и оставаясь при этом убежденным в собственной правоте, не рискует ли российское руководство обречь страну на новое соперничество, которое закончится для России не менее трагически? Это вопрос серьезный, потому что, если его не ставить, можно постараться убедить всех, и прежде всего самих себя, в том, что Америка «плохо себя ведет» (что действительно так), а поэтому с ней надо говорить «твердо».

Все эти соображения необходимо иметь в виду, когда речь заходит об отношениях с Америкой. Во многом эта страна резко отличается от России: ее история, культура, политическая и экономическая системы, деловая и общая этика, базовые ценности не похожи на то, с чем привыкли иметь дело россияне. Разумеется, у обеих стран есть много общего: освоение больших пространств, богатая ресурсная база, полиэтнический состав населения, климат, определенный мессианизм. Но в данном случае важнее подчеркнуть различия, потому что, хотя в  ХХ веке наши страны и становились дважды союзниками в мировых войнах, более сорока лет после окончания Второй мировой войны они были политическими, идеологическими и военными противниками. И от этого факта никуда не деться, хотя холодная война и конфронтация остались в прошлом.

Вопрос, на который сегодня надо найти ответ, состоит в следующем: почему, несмотря на окончание холодной войны, наши страны вновь не могут найти общий язык? Что их разделяет: особенности национального опыта? Культура? Взаимная  неприязнь и подозрения?  Безусловно, в какой-то степени все эти элементы участвуют в процессе ухудшения отношений. Но такова ли их сила, что они могут победить соображения здравого смысла, осторожности, рациональности и обречь обе страны на новый виток конфронтации?

Представляется, что, прежде всего, нужно постараться найти причину, определяющую конфликтность наших  взаимоотношений. Идеология? Если говорить о чисто идеологическом содержании российско-американских отношений, безотносительно их культурных и политических различий, никакой существенной разницы в исповедуемых в России и США идеологиях нет. И Россия, и США согласны в том, что демократическое устройство – оптимальная политическая система, а рынок должен быть основой экономического устройства. Различие в понимании той же «демократии» имеются: американцы никак не возьмут в толк, что такое «суверенная демократия» (это действительно трудно понять), но все же это «демократия», а не «диктатура пролетариата». Здесь, разумеется, есть о чем поспорить, но вряд ли требует особых доказательств утверждение, что идеологических разногласий между  Россией и США, таких, из-за которых они могли бы вновь вернуться к холодной войне, просто  не существует.

У нас нет территориальных споров. Даже самые ярые патриоты в России наконец-то уразумели, что Аляска в свое время была навечно продана  Соединенным Штатам, а не сдана в аренду, и никаких юридических, или политических оснований для  ссоры из-за нее нет. Других территориальных разногласий также не существует.

Практически, даже несмотря на все еще существующую со времен холодной войны и вызывающую сегодня улыбку «поправку Джексона–Вэника», у России и США нет экономических споров и конфликтов. Соединенные Штаты согласны на вступление  России в ВТО, в принципе не возражают против обсуждения вопроса о принятии России в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), готовы обсудить вопрос об инвестициях России в свою экономику. Российский стабилизационный фонд хранит свои накопления в ценных бумагах американского правительства, почти 45% российских валютных резервов хранятся в долларах.

Что действительно омрачает отношения между Россией и США, это различие их интересов и позиций в целом ряде регионов мира: Иран, Косово, следующий этап расширения НАТО, отдельные нюансы разногласий по Ближнему Востоку (например, отношение к организации «Хамас» в Палестине и «Хезболла» в Ливане), американская ПРО в Европе. Но и здесь в качестве противовеса различий можно отметить сходство и даже совпадение позиций по Ираку и Корее. Само существование такого рода  разногласий еще не повод для конфликта: во-первых, они существуют у США и с некоторыми союзниками (например, с Францией по поводу Ирака); во-вторых, здесь к нашим услугам дипломатия, чтобы урегулировать такие споры и конфликты.

Но существуют и серьезные, глубокие расхождения между Россией и США, из-за которых отношения между ними никак не преодолеют планку «партнерства» и не выйдут на уровень союзничества.

Асимметрия и амбиции

Самая драматическая часть российско-американских отношений – асимметрия их потенциалов и возможностей, образовавшаяся после распада Советского Союза. СССР был второй сверхдержавой периода холодной войны с соответствующим военным и экономическим потенциалами, численностью населения, уровнем военной  и космической технологии, мобилизационной готовностью, степенью контроля государства над населением. Все эти и иные показатели резко выделяли США и СССР среди других стран мира, в том числе и крупных (таких, как Китай) и являлись важными слагаемыми баланса сил между двумя гигантами. И сами гиганты привыкли рассматривать себя в качестве демиургов современного мира, центров притяжения разных его частей.

Завершение холодной войны разрушило эту систему. СССР распался, а США остались единственной сверхдержавой. В одночасье система была разбалансирована. Последствия ее распада оказались разными для России и США. Если в США почти все подходы и навыки, приобретенные в годы холодной войны, сохранились и даже усилились, в России перемены оказались неизмеримо более сложными и драматичными. Россия, как самая крупная бывшая советская республика, сохранила  некоторые аксессуары былого советского могущества (ядерный арсенал и место в Совете Безопасности ООН), но при этом перестала быть Советским Союзом. Ее население сократилось вдвое по  сравнению с советским, а ВВП в начале 1990-х гг. оказался примерно равен ВВП Бельгии.

В отношениях между Россией и США стал доминировать новый фактор: перемена в соотношении сил. В отличие от СССР, Россия оказалась державой с ограниченными возможностями: ее ВВП в 10-12 раз меньше американского, население более чем в 2 раза меньше, ее обычные вооруженные силы намного слабее американских; она потеряла почти всех союзников. Несмотря на впечатляющий успех экономики России в последние годы, на укрепление позиций правящего режима и рост его популярности (что отмечают практически во всем мире), Россия и близко не подошла к параметрам Советского Союза. Даже в той среде, где еще сохранился  паритет возможностей обеих сторон – в сфере стратегических вооружений, – начинает появляться дисбаланс, связанный с выходом США из Договора по ПРО 1972 г. и началом развертывания американской глобальной системы противоракетной обороны. Если она будет развиваться как система однополярная, то есть только для США и их союзников, без участия России, это неизбежно изменит стратегический баланс в пользу США.

Таким образом, в отношениях России и США на современном этапе образовалась непреодолимая асимметрия возможностей. Она ведет к тому, что США могут себе позволить очень многое, в том числе и осуждаемое международным сообществом: развязывание войны против режима Слободана Милошевича в Югославии или против режима Саддама Хусейна в Ираке без санкции Совета Безопасности ООН; намерение провозгласить независимость Косово без одобрения ООН. Они способны даже на такой шаг, как военная операция против ядерных объектов Ирана, также без одобрения ООН, если их не устроит решение Совета Безопасности по вопросу о санкциях. И в других сферах США могут себе позволить многое, чего другие страны, в том числе Россия, себе не позволяют. Например, односторонний выход из Киотского протокола, несмотря на всеобщее неодобрение мирового сообщества.

В ухудшении отношений двух стран играет роль не только то, что у власти в США находится определенная группировка, исповедующая неоконсервативные ценности и готовая продвигать американские  интересы за рубежом любой ценой. Соединенные Штаты занимают мощную позицию в мире, в то время как Россия вынуждена довольствоваться местом среди стран переходного типа (Бразилия, Индия, Китай) без видимой надежды на равноправные отношения с США. Это само по себе вызывает раздражение и чувство досады в Москве и служит, среди прочего, ухудшению взаимоотношений с Америкой.

В российско-американских отношениях вопрос о правильности оценки  возможностей той и другой стороны, о том, какие выводы из этой оценки делает для себя их руководство, имеет принципиальное значение. Ясно, что глобальный вес и глобальные роли обеих стран изменились. Ясно, что речь о каком-либо «паритете возможностей» между ними вряд ли уместна, несмотря на их равенство в сфере стратегических вооружений, ибо из опыта холодной войны нам известно, что  равенство в этой сфере означает лишь стабильность «баланса страха» (или взаимного гарантированного уничтожения – ВГУ) и ничего более. Следовательно, речь может и должна идти лишь о правилах взаимодействия между ними, каковые возможны лишь на основе трезвого учета соотношения их сил и возможностей.

Россия и США могут стать союзниками. Возможность российско-американского союза в 1990-е гг. считалась достаточно реальной, если бы удалось договориться о распределении ролей и обязанностей, хотя бы как в американо-японском союзе или в договоре о НАТО, где Соединенные Штаты взяли на себя роль старшего союзника, а остальные согласились играть роль младших партнеров. В отношениях между США и Россией также напрашивалось возможное решение проблемы союза в условиях асимметрии.

Вопрос о союзе на каком-то этапе даже переходил в плоскость практических решений. Соединенные Штаты признали Россию правопреемником Советского Союза и помогли ей сохранить за собой место в Совете Безопасности и статус единственной ядерной державы (президент Клинтон лично ездил в Киев и уговорил украинское руководство согласиться на вывод ядерных сил с территории Украины в Россию). Соединенные Штаты согласились на включение России в «восьмерку» ведущих держав мира в качестве полноправного члена. Соединенные Штаты были готовы сотрудничать с Россией в вопросах европейской (Россия – НАТО) и азиатской безопасности, в области освоения космоса.

За этой политикой стоял трезвый и рациональный расчет. Во-первых, российское руководство постоянно напоминало о своем намерении  построить демократическое общество в России и провести рыночные реформы в области экономики. Крупная демократическая держава, обладатель ядерного оружия была бы  весьма успешным союзником для США. Во-вторых, Россия взяла на себя трудную задачу содействия эволюции постсоветского пространства в направлении демократических реформ и установления  контроля над стабильностью всего региона. В-третьих, от России ожидали, что она активно присоединится к международным усилиям по снижению  опасности конфликтов в Азии, Африке и Латинской Америке; ограничит экспорт оружия; станет тщательно выполнять свои обязанности как страна, подписавшая Договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия; проведет утилизацию бактериологического и химического оружия. В этой сфере Соединенные Штаты оказали России весьма существенную финансовую помощь.

Ожидания демократических преобразований было только частью, и даже не самой главной, формирующегося тогда отношения США к России. Не меньшее значение обрел фактор содействия укреплению государственности новой России, поскольку в Вашингтоне витал страх, что в ослабевшей России возникнет опасность неконтролируемого распространения и даже кражи ее ядерного оружия. Соединенные Штаты предлагали Москве всевозможную помощь в укреплении безопасности хранилищ ядерных боеголовок, ядерных объектов и лабораторий. Вопрос о надежности государственной машины России, ее способности держать под контролем ядерный арсенал стал одним из главных в повестке дня американских ведомств. Не меньшее значение приобрел вопрос о содействии России в укреплении ее территориальной целостности. США опасались, что перспектива утраты Россией контроля над ресурсами Сибири может сыграть решающую роль в изменении в худшую сторону общей обстановки в Азии и на Дальнем Востоке и даже возникновению региональной войны между Китаем и Японией.

Вопреки распространенному в определенных кругах российского истеблишмента мнению, будто США ставили перед собой задачу «разгрома» России или ее дальнейшего ослабления, трезвый анализ интересов и намерений США в этом вопросе показывает совсем иную картину. Соединенным Штатам необходима достаточно сильная (но не агрессивная) Россия, которая сумеет эффективно распорядиться доставшимся ей в наследство от СССР ядерным оружием, продолжить, в собственных интересах и в интересах мирового сообщества, стратегию освоения сибирских ресурсов и добиться существенного роста производства энергоносителей, без которых может захлебнуться хозяйство экономически развитых стран.

Конечно, лучше бы это была демократическая Россия, которую можно было бы смело ввести в американские союзы и сделать ценнейшим активом глобальных позиций США. Но и без этого Россия оставалась для США важной составной частью глобального равновесия, которое должно было обеспечить стабильность появившейся после окончания холодной войны глобальной структуры: группа высокоразвитых стран во главе с США, группа стран переходного типа, группа не определившихся и «неудавшихся» стран. В этой структуре Россия, проводя в жизнь соответствующие реформы, объективно укрепляла бы позиции верхнего эшелона мировой структуры, а со временем, – разумеется, не без борьбы, – стала бы его неотъемлемой частью.

Если судить по содержанию некоторых основных документов внешней политики США (послания президента, доклады СНБ по национальной безопасности, доклады по бюджету госдепартамента и др.), Россия все еще числится среди отдельных ее направлений, но не в числе первостепенных. Это и понятно. В условиях, когда у США больше нет врага в лице крупной ядерной державы, а основной противник на международной арене – террористические организации, внимание Вашингтона уделяется проблемам обеспечения двух сфер интересов: во-первых, это союзники США из числа наиболее развитых стран и сохранение доминирующих позиций этой группы; во-вторых, это – укрепление основ «нового мирового порядка», в котором пока еще не обнаружились серьезные противоречия и есть возможность закрепить его на какой-то период.

В этих условиях Россия не рассматривается как фактор, требующий немедленной реакции. Она решает свои внутренние проблемы, отлаживает свое государственное устройство (которое все еще далеко от совершенства), пользуясь высокими ценами на нефть и газ для накопления финансовых ресурсов, необходимых для подъема экономики и жизненного уровня населения. Иными словами, на данном этапе России не грозит коллапс, который поразил Советский Союз, и она становится международным игроком экстра-класса. Это, безусловно, снижает остроту проблемы России, среди других неотложных задач США: Ирак, Иран, Корея, Балканы, Ближний Восток.

В эту довольно благостную картину сильный диссонанс вносит сама Россия. В интересах консолидации позиций сложившегося в стране режима потребовалось возродить призрак внешней угрозы. Те весьма спорные, с точки зрения международного права и обихода, поступки администрации Дж.Буша, последствия которых можно было бы попытаться решить дипломатическим или иным путем, стали объектом резкой критики со стороны российского руководства. И без того непростая картина состояния российско-американских отношений осложнилась полемикой и отдельными решениями, не направленными непосредственно против США, но способными привести к осложнению международной обстановки: демонстративные действия в Арктике, возобновление «боевого дежурства» стратегических  бомбардировщиков, испытание вакуумной бомбы и другие, на которые Соединенные Штаты могли бы ответить нежелательным для России образом.

Пока что сдерживающим началом для сохранения российско-американских отношений в рамках пусть убывающего, но «партнерства»,  служат хорошие личные  отношения между президентами обеих стран и зависимость США и России от стабильности мирового рынка. Ни та, ни другая сторона не хочет раскачивать его, потому что обе зависят от состояния дел на рынке, от текущего уровня цен и обменного курса доллара. Но насколько прочно такое положение, может ли оно уберечь и США, и Россию от стремительных перемен, которые могут стать губительными для них: обвал цен на нефть для России, кризис доверия к доллару – для США? Могут ли обе страны в этих условиях сделать что-либо, чтобы помочь себе и остальному миру?

Здесь образуются два блока проблем. Один – это двусторонние отношения между США и Россией и возможный диапазон их развития – от враждебных до почти союзнических. Второй – Россия и США в контексте глобальных проблем современности, где от них зависит очень многое: в области безопасности, энергетики, защиты окружающей среды, развития, освоение космоса.

В сфере двусторонних отношений между Россией и США нарастает опасность резкого сдвига от  нынешнего относительно стабильного ухудшения в сторону острого кризиса вследствие каких-либо непродуманных действий одной или обеих сторон. Обе страны продолжают соблюдать весь комплекс договоренностей между СССР и  США в области ограничения риска и контроля над зонами, где могут появиться новые угрозы (террористические нападения, распространение оружия массового поражения, геноцид и массовые нарушения прав человека). При всех проявлениях взаимного недовольства, в том числе и демонстрируемого публично, сохраняются тесные контакты между лидерами обеих стран. Оба активно ищут решения сложных проблем, ставящих их по разные стороны баррикад (Косово, Иран, Ближний Восток, американская ПРО в Европе).

Не вдаваясь на данном этапе в оценку вероятности подобного хода событий, следует отметить, что в пользу выбора жесткой стратегии в отношении России высказывался довольной широкий круг американских политиков. Они предлагают изгнать Россию из «восьмерки» и не пускать ее ни в одну международную организацию (в т.ч. ВТО); усилить позиции США в СНГ и постепенно выдавить Россию оттуда; принять основные внешнеполитические решения в обход Совета Безопасности ООН; активнее привлечь Китай и Индию, усилив поток американских капиталовложений в эти страны; военным путем решить проблемы Ирана и Северной Кореи. В плане военной конфронтации с Россией предлагалось сделать более внушительную  ставку на развертывание американской ПРО и тем самым существенно сократить значение российского ядерного потенциала.

Этот вариант политики можно было бы рассматривать как основной для перспективы российско-американских отношений, если бы не роль глобальных аспектов этих отношений. И Россия, и США во многом зависят от состояния дел в  окружающем мире. Для США эта зависимость объясняется ролью транснациональных корпораций и необходимостью сохранять роль лидера во всем блоке союзных государств. Для России это состояние дел объясняется высокой степенью  зависимости ВВП и бюджета от доходов, получаемых от экспорта энергоносителей, и не менее высокой степенью зависимости потребительского рынка страны от импорта зарубежных товаров.

Состояние общей взаимозависимости России и США и остальных стран мира настолько сильно, что ни одно государство (за исключением разве что какой-нибудь африканской страны) не может себе позволить без большого ущерба для себя сосредоточится только на двусторонних отношениях, – даже такая могущественная страна, как США. Америка является важным партнером России в области безопасности, но основные хозяйственные связи России – в Европе. Евроатлантический регион имеет большой значение в судьбе России, немалую роль играют Китай и мир ислама к югу от ее границ. Короче говоря, многие сегодняшние решения в российско-американских отношениях должны и будут решаться не в двустороннем, а в многостороннем и даже глобальном контексте.

И в России и в США существует твердое понимание, что в итоге окончания холодной войны в международных отношениях сложилась  достаточно прочная и многообещающая бесконфликтная структура, которая способна обеспечить безопасность ее участников, возможности развития, охраны окружающей среды, развитие науки и  культуры, уважение к правам человека. Но эта структура пока  еще весьма уязвима, поскольку в ней имеются резкие различия в уровнях развития, международном влиянии, производстве и распределении материальных благ и во многом другом, что либо делает страны равными, либо неравными друг другу, при всем уважении к их суверенитету. Поэтому, чтобы сохранить эту структуру, не дать в ней восторжествовать деструктивным силам (хотя бы терроризму), Россия и США должны укрепить сотрудничество в нераспространении оружия массового поражения, объединить усилия в борьбе против терроризма и других нарушений законности, поддерживать военно-стратегический баланс, сотрудничать в обеспечении экономического и социального развития стран мира.

 



Назад
Наш партнёр:
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.
Займы физическим лицам
Как быстро взять займ на киви кошелек онлайн. Читайте здесь
rbzaym.ru
Аренда длинномера
Аренда автокранов
perevozim-gruz.ru
Маска moroccanoil
Маска - в Москве. Выбирай
icosmetika.ru