Печать
?3, 2016

ТРАНСФЕРТ ТЕХНОЛОГИЙ В ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

М. А. Никитенкова,
к.э.н., руководитель Центра исследовательских и образовательных проектов
Института США и Канады РАН
шеф-редактор электронного научного журнала «Россия и Америка в XXI веке»
e-mail:

Аннотация. В статье отмечено, что трансферт технологий занимает значительное место в инновационной политике предприятий. Автор рассматривает национальные особенности подходов к различным видам трансферта технологий и степень участия в данном процессе государства. Важным моментом при изучении трансферта технологий как инструмента инновационной политики являются партнерские отношения между предприятиями в инновационной сфере. Особую актуальность теме придает необходимость использования опыта зарубежных стран для создания эффективной национальной инновационной политики.

Ключевые слова: трансферт технологий, инновационная деятельность, инновационная стратегия, инновационная система.

TRENDS OF TECHNOLOGY TRANSFER IN INNOVATIVE ACTIVITY

Maria Alexandrovna Nikitenkova,
Ph.D. (Economics), The Head of the Center of the research and educational projects
the Institute of USA and Canada Studies
Russian Academy of Sciences
Editor-in-Chief, scientific journal “Russia and America in the XXI century”
e-mail:

Annotation. Technology transfer plays a considerable role in innovation policy of enterprises is noted in the article. The author discusses peculiarities of national methods for different types of technology transfer and level of involvement of The United States in this process. Partnership between enterprises in the innovative area is an important point in researching of transfer technologies as a tool of innovation policy. The author describes some cases of foreign experience for making effective national innovation.

Keywords: transfer of technology, innovative activity, innovative strategy, innovation system.

В российской традиции инновационного управления часто термин «трансферт технологий»[*] употребляют в узком смысле и делают равным к конверсии, которая представляет собой передачу технологий оборонными предприятиями в гражданские отрасли или подразумевают международный трансферт, т.е. реализацию технологий в других странах. Зарубежная наука в качестве трансферта технологий подразумевает все три формы, включая движение результатов исследований от научных лабораторий или организаций к производственным структурам, а также передачу технологий между частными организациями, и трансферт технологий между любыми двумя отраслями, а не только из оборонной промышленности.

Трансферт технологий представляет собой эффективное средство осуществления инновационной стратегии предприятий, методом коммерциализации технологий. Выделяют следующие основные формы трансферта технологий[1]:

- внутренний трансферт – передача технологии происходит от одного подразделения организации другому;

- квазивнутренний трансферт – перемещение технологии в рамках альянсов, союзов, объединений самостоятельных юридических лиц;

- внешний трансферт – это распространение технологии, в котором участвуют независимые разработчики и потребители технологий.

Как средство реализации инноваций трансферт технологий эффективно применяется при решении большинства задач инновационно-технологического управления организацией. На основе осуществления трансферта технологии происходит решение следующих задач управления инновациями: появление возможности и осознание необходимости разработки и внедрения инноваций, определение и оценивание новой технологии, защита авторских прав на инновацию. Процесс решения приведенных задач включает перманентный мониторинг информации о внешних исследованиях и разработках в поисках новых продуктов, услуг, технологий, применимых на конкретном предприятии.

Трансферт инновационных технологий между организациями основывается на сканировании и мониторинге технологий. Для выявления возможности разработки и внедрения инновационных технологий необходимо сканирование и мониторинг технологий, а также обзор и анализ информации о внешних исследованиях и разработках. Кроме того, эти процессы используют для идентификации инновационных технологий и разработки стратегии инновационного развития предприятия.

В разных странах в процессе сканирования и мониторинга новых технологий используются различные подходы, это обуславливается характером и степенью участия национальных правительств. В государствах с централизованной плановой экономикой сканированием и мониторингом технологий занимаются только правительственные структуры. Совершенно другой подход наблюдается в Японии и Германии. Уже в 1991 г. в Германии большая доля частных предприятий крупного бизнеса, имели собственные программы технологической развития, а третья часть этих предприятий имели специальные подразделения, занимающиеся только этим видом деятельности[2]. В Японии также активно используются отделы технологического развития, являющиеся частью корпораций. Японские компании довольно часто создают в странах своего присутствия специальные центры НИОКР для использования опыта местных специалистов, являющихся носителями новых знаний и идей. Часто на месте экспертов, нанимаемых в эти центры НИОКР, оказываются экс-сотрудники местных фирм-конкурентов этих японских корпораций. Американские компании в последнее время начали осваивать описанных опыт японских корпораций, так компания Motorola создала идентичный исследовательский центр в самой Японии.

Однако, интенсивность проведения технологического и научного развития, которую осуществляют американские компании, уступает интенсивности японских и немецких фирмах. В 2013 году лишь 23% американских компаний обладали разработанными системами в данной области.

Многие предприятия по всему миру создают различные объединения для совместной разработки и проведения программ технологического и научного развития. Часто такое партнерство приносит определенные преимущества, когда один партнер делится новыми технологиями с другим; с другой стороны – подобные партнерские отношения могут вызвать «атрофию» собственной программы технологического и научного развития предприятия.

Для разработки предприятием подходов к решению задач сканирования и мониторинга, идентификации и оценивания новых технологий необходимо создать особую функциональную стратегию, осуществление которой должно обеспечивать:

- оптимальный подход к сканированию и мониторингу технологического и научного развития;

- глубокое знание своего технологического состояния и потенциала предприятия, а также технологического потенциала основных конкурентов;

- эффективную организацию НИОКР по инновационной технологии, учитывающую интенсивные информационные потоки (как внешние, так и внутренние): собственные разработки, передача результатов НИОКР от научных учреждений к коммерческим организациям, между компаниями.

Сложную и многообразную специфику информации о новых технологиях нужно принимать во внимание при реализации процессов сканирования и мониторинга технологий.

Всю информацию о новых технологиях можно разделить на три условных группы:

1. информация, которая основана на знаниях, передающаяся в вербальной форме (через печатные журналы, монографии, патенты и т.п., устно на конференциях, различных курсах и обсуждениях в научных сообществах, в беседах с коллегами, через теле- и радиопередачи и любые другие средства передачи вербальной информации). Ее специфика в том, что она часто академическая и абстрактная;

2. информация, основанная на уменияхи навыках. Такая информация распространяется в процессе практической деятельности: через наблюдение за ней или непосредственное участие. Места передачи такой информации варьируются от курсов до стажировок на предприятиях, практикующих требуемые навыки. Кроме того, передача информации может осуществляться через приглашение квалифицированного персонала (или взаимообмена);

3. информация, основанная на оборудовании. Такая информация передается путем перемещения готового инновационного продукта или сведений о нем, публикуемые в рекламе, в торговых журналах и т.д.

В процессе управления трансфертом технологий необходимо различать формальные и неформальные источники информации, которые определяют в большей мере возможности контролировать соответствующие информационные потоки. Формальные информационные источники это те, которые были созданы целенаправленно и контролируются самим предприятием.

В настоящее время тенденция активного использования разного рода схем движения технологий, созданных в государственном секторе или при финансовой поддержке государства, в направлении промышленных предприятий для увеличения их конкурентоспособности получила широкое признание во многих промышленно развитых странах. Одними их первых это направление освоили США, поэтому необходимо рассмотреть их практический опыт в этой сфере.

Вплоть до 80-х гг. XX века результаты научных исследований и разработок, финансируемых из бюджета США, были федеральной собственностью. Это препятствовало созданию у ученых и инженеров, работающих в федеральных лабораториях или получающих финансовую поддержку от государства, заинтересованности в коммерческом применении полученных знаний. Усиление конкуренции на глобальном рынке, в том числе и в инновационной сфере, и негативные трансформации торгового баланса США вынудили конгресс изменить действующее законодательство в сфере создания и применения научных разработок.

Первый значимый закон федерального уровня (The Bayh–Dole Act или Patent and Trademark Law Amendments Act), касающийся процесса передачи технологий, был принят в 1980 году. Он предполагал возможность передачи лицензии на коммерческое использование сделанных в ходе исследований при финансовой поддержке федерального правительства изобретений, принадлежащим университетам, бесприбыльным организациям и предприятиям малого бизнеса, частным промышленным компаниям [3]. Американские исследователи отмечают последующий быстрый рост числа отделов при университетах, оказывающих консультационные услуги по оформлению лицензий и внедрению инноваций.

В тоже время был создан законопроект, определяющий возможности и направления участия федеральных лабораторий в научно-технической кооперации с промышленными отраслями, в том числе путем распространения информации о достигнутых научных результатах. В результате структура федеральных лабораторий подверглась преобразованиям и выделились подразделения, ответственные за распространение информации и сотрудничество с частными предприятиями. В 1982 г. приняли закон об инновационных исследованиях (The Small Business Innovation Research Аct (or SBIR)), который сыграл значительную роль для развития процесса передачи новых технологий предприятий малого бизнеса[4]. На основе этого закона была разработана специальная программа, которая предполагала выделение федеральными организациями с бюджетом на НИОКР свыше 100 млн. долл. в год не менее 1,25% этого бюджета на проведение исследований и разработок предприятиями малого бизнеса . При этом законом была установлена только нижняя граница ассигнований, а верхняя граница ассигнований не ограничивалась и, впоследствии, оказалась у некоторых министерств даже выше. Следующая реализованная законодательная инициатива была в 1992 г. (The Small Business Technology Transfer Act). На основании этого закона были разработаны механизмы передачи технологий малому бизнесу.

Значимым этапом является создание в США Национальной сети трансферта технологий в начале 90-х гг. XX в. Этот процесс проходил под общим руководством НАСА. Эта сеть состояла из головного Национального центра передачи технологий (NTTC) и шести расположенных в разных частях страны региональных Центров передачи технологий (RTTCs).

Кроме того, множество локальных программ в сфере трансферта технологий разрабатывают и внедряют различные федеральные министерства и ведомства США, а именно: Национальный научный фонд, Национальные институты здравоохранения, Национальное агентство по исследованию космического пространства, министерство сельского хозяйства, министерство обороны, министерство энергетики, а также власти некоторых штатов и конкретные университеты.

Все эти мероприятия и законы активизировали деятельность по трансферту технологий во всех сферах и повысили эффективность результатов в этой области. Так, увеличилось количество поданных заявок на изобретения с участием федеральных лабораторий, количество выданных на них патентов и выросли расходы частного сектора на реализацию научных исследований в университетах.

Проблема трансферта результатов НИОКР очень актуальна. Это обуславливается спецификой текущего этапа научно-технического прогресса. Он действует в условиях динамичной глобальной конкуренции последней четверти ХХ – начала XXI в., базирующейся на привлечении инновационных технологий, что, в свою очередь, ведет к изменению экономической роли процесса распространения инноваций. Инновации в данный момент являются одним из необходимых условий выживания бизнеса. Особенностью динамичной конкуренции является непрерывная разработка и постоянную разработку и внедрение нескольких технологических и организационно-управленческих инноваций параллельно. Эти инновации должны быть направлены на увеличение доли рынка и поиску новых рыночных ниш в условиях высокой неопределенности. Перманентное передвижение знаний и инноваций между и внутри предприятий-участников приводит к проблеме трансферта инноваций.

Швейцарские ученые Г. фон Крог и М. Кёне изучают трансферт знаний как внутри, так и вне организаций в качестве самостоятельного процесса, для которого характерны следующие фазы: «...инициирование, движение (поток) и интеграция. Они присущи любому трансферту знания независимо от его объема»[5]. Однако, сейчас, мы исследуем расширенное понимание процесса трансферта. В прямом переводе «transfer» означает «перевод», «передача», «перемещение», следовательно, наиболее точным представляется понимание трансферта учеными из университета Остина (Техас, США): трансферт представляет собой движение технологии с использованием каких-либо информационных каналов от одного ее индивидуального или коллективного носителя к другому[6]. Трансферт технологий предполагает перемещение технологий в сторону приложения знаний. Следовательно, трансферт технологий – это передача информации, предназначенная для выполнения конкретной задачи.

Для более ясного понимания исследуемого понятия нужно понимать разницу между понятиями «трансферт технологий», «трансферт знаний», «трансферт инноваций». Не смотря на то, что в приведенных выше цитатах речь идет о трансферте технологий, мы подразумеваем, что технология – это определенная сумма знаний, информации. Поэтому такое определение может быть перенесено и на трансферт знаний в целом.

Существует практика, при которой понятия коммерциализации и трансферта технологий и инноваций используются как равные или тесно связанные – «трансферт и коммерциализация технологий и инноваций». Однако, это не всегда оправдано, так как эти процессы абсолютно самостоятельные и в реальном использовании практически не связаны.

Как полагает Дж. Козметский, «коммерциализация технологий представляет собой процесс, с помощью которого результаты НИОКР своевременно трансформируются в продукты и услуги на рынке»[7]. Таким образом, коммерциализация технологий – это экономически эффективная реализация технологий в промышленном масштабе, требующая одновременного выполнения следующих факторов:

1. возможность технической реализации в промышленном масштабе;

2. четкое осознание принимающей стороны потребности в инновациях;

3. наличие кадров, способных адекватно воспринимать инновации;

4. наличие необходимых финансовых ресурсов;

5. осуществление государственной поддержки.

Одной из главных особенностей трансферта технологий является передача информации во всех доступных формах для выполнения конкретной задачи. Следовательно, коммерциализация – это цель прикладного научного исследования, а трансферт – это способ его реализации. При этом трансферт знаний и технологий происходит в разных формах, необязательно включающих коммерциализацию, которая в принципе может и не входить в цели конкретной деятельности.

Взаимосвязь терминов «трансферт инноваций», «диффузия инноваций», «коммерциализация инноваций» тоже трактуется в литературе с разных сторон. Например, между трансфертом и спилловером инноваций существуют следующие различия и сходства. С одной стороны оба рассматриваемых механизма имеют в конце концов один результат – диффузию инноваций. Однако понятие трансферт инноваций обычно применим к платному, возмездному распространению (диффузии) инноваций. Оно включает продажу кодифицированного научно-технического знания (лицензионные соглашения, лайсензинг) и формирование международных НИОКР или ИР-альянсов. А спилловер инноваций – это спонтанное распространение научно-технического или иного полезного знания, которое может осуществляться как на безвозмездной основе, в качестве статей, выступлений на конференциях, частных бесед, так возмездной, например несанкционированная и скрытная оплачиваемая передача кодифицированного знания, промышленный шпионаж, переманивание ключевых работников.

При этом, трансферт инноваций часто предполагает международный уровень (аналитики предполагают, что около 90 % лицензий реализуется за рубежом, для исключения конкуренции на национальном внутреннем рынке), а спилловер инноваций может и осуществляется внутри страны, а также на межотраслевом уровне[8].

Некоторые авторы считают, что перемещение новых знаний, произведенных на ранних этапах, осуществляется через трансферт технологий, который может реализовываться в двух формах: диффузия знаний и коммерциализация технологий. Таким образом, данная точка зрения выделяет трансферт технологий как значимый элемент инновационного процесса в условиях рыночной конкуренции. И является передачей, а также продажей или обменом знаниями для организации производства конкурентоспособной продукции, которая соответствует требованиям конечных потребителей.

Коммерциализация технологий – этап трансферта, в процессе которого потребитель платит владельцу технологии в соответствии с заключенным договором. Диффузия знаний – это некоммерческий элемент трансферта научных разработок. Она осуществляется тогда, когда владелец знания не осознает, не имеет возможности или не заинтересован в его коммерциализации или знание, являясь фундаментальным, не подлежит коммерциализации[9].

Мы придерживаемся мнения, что инновация – это результат практического воплощения новых идей и знаний с целью их использования для более эффективного удовлетворения определенных запросов потребителей. Кроме того, предлагается несколько измененный взгляд на соотношение исследуемых понятий. Таким образом, в качестве максимально широкой категории выступает диффузия инноваций. Он определяется в качестве процесса распространения инноваций, который следует за разработкой и освоением новшества и обеспечивает его общественное признание, т.е. превращает новшество в инновацию. Это превращение происходит посредством двух механизмов – трансферта инноваций и спилловера инноваций. Спецификой трансферта инноваций, по нашему мнению, является целенаправленный характер процесса передачи инноваций и наличие четких продуманных процедур его оформления. Трансферт инноваций можно рассмотреть в качестве институционально-правовой формы передачи права эксплуатирования новшества внешним фирмам на коммерческой или другой основе. При этом трансферт технологий является важнейшим рыночно-регулирующим инструментом диффузии инноваций. Отождествлять трансферт инноваций с возмездной формой передачи инноваций не стоит. Такой подход сводит трансферт к некой форме коммерциализации инноваций. В практической сфере используются различные формы трансферта. И они могут осуществляться на безвозмездной основе: полностью или частично, такая практика используется в исследовательских альянсах. При этом, трансферт инноваций происходит не только на международном уровне, а широко используется на мезо- и микро-уровнях. Доказательством этого является показатели патентной статистики ряда стран. И, наконец, продажа инноваций, приносящая прибыль их создателю – это коммерциализация инноваций.

Таким образом, продолжая тему соотношения терминов «трансферт инноваций», «трансферт знаний», «трансферт технологий», можно и нужно учитывать степень организованности и институционализации знаний и метода их реализации. Термин «знание» можно определить следующим образом «...совокупность организованных высказываний о фактах или идеях, представляющих обоснованное суждение или экспериментальный результат, которая передается другим посредством некоторого средства коммуникации в некоторой систематизированной форме»[10].

Что касается трансферта инноваций, учитывая то понимание, термина «инновация», которое было дано выше, то необходимо уточнить, что здесь понимается оформленное знание, готовое для практического применения, а также уже примененное где-либо и распространяемое в конкретной институционально-правовой форме, т.е. можно говорить о готовой для немедленного использования технологии. Таким образом, можно сделать вывод, что термин «трансферт знаний» – максимально широкий, «трансферт технологий» – более узкий, выступающий в качестве формы трансферта знаний, и «трансферт инноваций» – самый узкий термин, выступающий в качестве трансферта подготовленной к эксплуатации технологии или созданного на ее основе продукта.

Диффузия и трансферт инноваций могут реализоваться в нескольких формах, различными способами и в разных направлениях.

Для разработки эффективной стратегии трансферта инноваций на предприятиях, прежде всего, нужно выбрать факторы, которые влияют на сам процесс осуществления трансферта. В данный момент экономической науке известны исследования, показывающие взаимосвязи, взаимообусловленность и комплексность множества факторов, которые влияют на инновационные процессы и, в свою очередь, на трансферт инноваций. Абсолютно обоснованным в этом случае является вывод о том, что учет всех этих факторов экономически нецелесообразен, поэтому необходимо выбрать наиболее значимые из них. На основе этих факторов выбирается модель инновационного поведения предприятий. Некоторые ученые предлагают выбирать модели на основе уровней эволюционного развития инновации, предприятия и рынка в отдельности, учитывая сочетаемость выбранных параметров друг с другом. Для этого существует адаптированная методика Международного института технико-экономического обоснования, представляющая собой гиперкуб, содержащий оптимальные сочетания зрелости организации, рынка и самой инновации[11]. Эта методика заслуживает внимания и может быть использована как основа создания более совершенного метода. Для этого необходимо учитывать не только степень зрелости указанных компонентов, но и другие аспекты, влияющие на характер, масштабы и темпы трансферта инноваций.

На сегодняшний момент вопрос о направлениях развития российской экономики очень актуален. Сырьевая направленность российской экономики не дает возможности эффективно развиваться остальным несырьевым отраслям. Понимание того, что для выхода экономики на более высокий уровень экономика страны не должна быть привязана к экспорту энергоносителей, появилось довольно давно, и на данный момент Российская Федерация идет по пути создания инновационной экономики. Одним из критериев, по которым экономику можно отнести к инновационным, является эффективное функционирование технологического трансферта. В свою очередь, технологический трансферт – это система передачи результатов научно-технической деятельности с целью использования самых различных объектов интеллектуального прогресса – изобретений, промышленных образцов, компьютерных программ и т.д., которые в целом называются технологиями[12].

Опыт развития развитых стран – лидеров в инновационной сфере – показывает, что трансферт инновационных технологий представляет собой инструмент инновационной трансформации национальной или региональной экономики. Эффективный путь развития национальной экономики часто зависит от степени вовлеченности субъектов мировой рынка в глобальный трансферт технологий. Следовательно, трансферт технологий играет роль государственно-частного инструмента формирования точек роста в странах и регионах, которые еще не достигли достаточного уровня инновационного развития. Он помогает преодолеть неоднородное экономическое развитие и, тем самым, повышает качество жизни людей. На текущий момент темп развития мировой экономики значительно опережает развитие российской экономики, даже мировой кризис не повлиял не этот разрыв. В процессе локализации последствий кризиса Российская Федерация должна решить задачи обеспечения выпуска эффективных отечественных высоких технологий, конкурентоспособных на мировых рынках и содействовать их продвижению на глобальный рынок инноваций. На данном этапе доля инноваций в российском производственном экспорте остается очень низкой. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что трансферт технологий является приоритетным направлением государственной инновационной политики Российской Федерации.

На сегодняшний день российский трансферт отечественных инновационных разработок за рубеж занимает очень незначительную долю экспорта. По сравнению с технологическим импортом, трансферт технологий с нашей стороны ничтожен. При этом во все области российской экономической деятельности активно продвигаются импортные технологии. Это создает технологическую зависимость Российской Федерации от более развитых в технологическом смысле стран, при этом с каждым годом экономическое отставание в этой сфере увеличивается. Это обусловлено тем, что российская экономика находится на стадии «догоняющей» модернизации. Этот этап характерен тем, что покупка готовой импортной технологии является более выгодным процессом, чем разработка собственной. Как результат большинство отечественных изобретений, разработанных в разных отраслях экономики, находятся в архивах российских предприятий и не приносят прибыли. Российская экономика потенциально обладает всеми необходимыми элементами для форсированной модернизации путем трансферта технологий. Для этого процесса существуют ресурсы: как кадровые, так и научные школы и лаборатории. Кроме того, есть задел промышленной инфраструктуры, достаточно емкий внутренний рынок и, что немало важно, значительная сырьевая база. Но этих преимуществ явно недостаточно. Поскольку при этом присутствуют различные ограничения, игнорировать которые невозможно. Потенциальные инновационно-технологические преимущества Российской Федерации не находят реализации даже в рамках национальной экономике, а на мировом уровне их осуществление минимальное.

Перечислим главные препятствия, не позволяющие России активно участвовать в глобальном трансферте технологий. Одной из первых по значению причин является неподготовленность законодательства Российской Федерации в области глобального обмена инновациями. В данный момент комплексный подход к правовому регулированию трансферта российских технологий за рубеж отсутствует. Имеются только разработки в области правового обеспечения отдельных инфраструктурных элементов инновационной системы. Соответственно, одним из главных условий трансфертного прорыва в российской экономике является полноценное трансфертное законодательство, которое отвечает уровню развития глобального рынка технологий. Несмотря на текущее несовершенство законодательства, Российская Федерация предпринимает попытки улучшить правовое обеспечения трансферта российских технологий. Например, в 2008 году был принят закон «О передаче прав на единые технологии», который затрагивает важные вопросы закрепления прав на результаты научно-технической деятельности, а в 2011 в него были внесены значительные дополнения, улучшившие ситуацию. Текущий период характеризуется тем, что уже существующие законы нуждаются в значительной доработке, поскольку охватывают не все аспекты трансферта технологий. В целом инновационное законодательство Российской Федерации должно быть пересмотрено с позиции оптимизации процесса трансферта технологий. Таможенный кодекс Российской Федерации тоже нуждается в серьезной доработке, поскольку он не ориентирован на перспективное развитие экспорта технологий. Его главной задачей является контроль пересечения границы материальных ценностей, а по поводу информационных продуктов практически нет ничего. Кроме того, совершенно не предусмотрены льготы при экспорте из РФ высокотехнологической продукции.

Следующим значимым препятствием на пути развития российского экспорта технологий выступает низкая конкурентоспособность условий ведения бизнеса. Еще можно назвать морально устаревшую систему технических норм, громоздкую и медлительную систему согласований и разрешений, высокую степень огосударствления НИОКР, отсутствие доступного инвестирования промышленных инновационных проектов, а также негативную разницу между затратами на инновации и коммерческим эффектом от их реализации. Характерной особенностью глобального трансферта является существование разного вида каналов и форм. Таких как: «утечка умов», формирование дочерних предприятий в странах, отличающихся высоким инновационным потенциалом, международная торговля лицензиями, стратегическое инновационное партнерство. В российскую государственную стратегию по трансферту отечественных технологий необходимо добавить перечень каналов, отвечающих интересам экономического роста РФ.

Необходимость создания системы гибких и разнообразных механизмов экспортного трансферта технологий обоснована тем, что необходимо активно участвовать в технологическом обмене, но при этом необходимо противостоять «утечке» российских технологий за рубеж, поскольку это приводит к невосполнимому урону экономике и инновационно-технологическому потенциалу России. Адекватных статистических данных «утечки мозгов» из России перспективных инновационных стартапов нет. Но этот процесс реально существует, и он сильно уменьшает темпы развития российских инноваций и снижает потенциал будущего участия России в экспортном трансферте технологий. Имеющиеся барьеры развития технологического экспорта не должны останавливать совершенствование трансферта технологий, поскольку это важный инструмент осуществления российских инноваций. Необходимо отметить, основными сложностями коммерциализации инноваций в России являются отсутствие правильно организованной работы инновационной инфраструктуры, не развитость технопарков, венчурных фондов и малых инновационных фирм.

Чтобы преодолеть имеющиеся ограничения развития российского трансферта технологий и интеграции России в мировой технологический рынок необходимо усиливать взаимодействие с мировыми процессами технологической модернизации, развивать инновационные продукты, транзакционные издержки в которые минимальны. Следует отметить, что России необходимо уделить особое внимание развитию самой инфраструктуры трансферта технологий, так как пока в нашей стране это направление находится в зачаточном состоянии. Исключение составляет лишь Российская сеть трансферта технологий (RTTN, Russian Technology Transfer Network), которая является основой процесса трансферта технологий в России. Российская сеть трансферта технологий создана в 2002 г. и объединяет более 70 российских инновационных центра (из 29 регионов РФ и стран СНГ), специализирующихся в сфере трансферта технологий. Сеть – это инструмент инновационной инфраструктуры, позволяющий эффективно распространять технологическую информацию и осуществлять поиск партнеров для реализации инновационных проектов.

Основная же масса инновационных площадок: вузов, технопарков и т.д. изолирована и маломощна. Единственным разумным способом, придающим отечественной инновационной деятельности новый импульс, является включение инновационных продуктов в сети трансферта технологий и выход на крупные проекты, которые приобретают в современном обществе разные формы. Приоритетными для России технологическими направлениями (критические инновации) являются: разработка в области топлива и энергетики, экологии и рационального природо- и недропользования, космические технологии, информационо- и телекоммуникационные технологии, а также технологические достижения в сфере вооружения.

Во всем мире компании-лидеры используют различные стратегии, существенно отличающиеся друг от друга, но в той или иной степени применяющие инновации. Правильный выбор стратегии является залогом успеха инновационной деятельности. При этом масштабы и желаемые темпы стратегии зависят от возможностей предприятия осуществить инновацию (инновационного потенциала) и состояния внешней среды (инновационного климата). Анализ внешней и внутренней среды организации сложен и трудоемок, поэтому большое внимание уделяется технологии его проведения.

Как уже говорилось, учесть абсолютно все факторы, которые могут повлиять на процессы создания и диффузии инноваций, практически невозможно, поэтому при выборе модели инновационного поведения промышленных предприятий нужно сосредоточиться на основных из них. Таким образом, стратегия трансферта инноваций (ТИ) должна базироваться как на познании внешних возможностей и опасностей, так и на познании и развитии внутреннего потенциала организации и развитии сильных сторон как основы конкурентных преимуществ.

При разработке стратегии ТИ и выборе ее оптимального варианта очень важно не забывать, что необходимо не только достичь максимальных выгод, но в то же время сохранить свои внутренние, ценные для компании знания.

После того как четко определены направление и объекты ТИ, могут быть разработаны различные варианты этого процесса, использующие существующие технологии маркетинга инноваций. Выбор оптимального варианта можно сделать на основе предварительной оценки результатов ТИ. После выбора модели ТИ можно переходить практической реализации сделки по ТИ. Представленный алгоритм выбора стратегии ТИ позволяет, учитывая большинство факторов, влияющих на этот процесс, принять взвешенное управленческое решение по поводу выбора стратегии и практического осуществления процесса ТИ. Трансферт технологий и инноваций дает возможность промышленному предприятию, сотрудничающим с ним вузам, НИИ и всему обществу развивать и коммерциализировать результаты исследований, он создает приток доходов, порождает новые инвестиции, новые технологии, рабочие места, а также налоговые поступления в бюджет, что напрямую связано с ростом благосостояния страны.

Страны, желающие обеспечить высокие темпы социально-экономического развития и сохранить свой экономический суверенитет, должны придавать исключительное значение и внимание ускоренному развитию своей научно-технологической сферы. В сегодняшней экономической ситуации одновременно все направления технологического прорыва России реализовать не удастся. Поэтому необходима государственная избирательная инвестиционная поддержка и в первую очередь тех проектов, по которым имеются заделы. В условиях кризиса экономики финансироваться из бюджета должны только жизненно важные инновационные проекты, оказывающие воздействие на уровень развития экономики в целом.

В условиях научно-технического прогресса и усложнения технологий производства даже самой крупной структуре не просто быть одновременно самодостаточной и конкурентоспособной. Чтобы стать успешнее на рынке, многие компании прибегают к аутсорсингу – передаче некоторых процессов, которые ранее они выполняли самостоятельно, внешним специализированным исполнителям на договорной основе.

У аутсорсинга, таким образом, есть две стороны: производитель, приобретающий на стороне результаты бизнес-процессов, и исполнитель (аутсорсер), предоставляющий определенные услуги другим организациям. Устойчивый спрос послужил толчком для интенсивного развития этого сектора международного рынка, в том числе в инновационной сфере.

Современный бизнес, как правило, не представляют без аутсорсинга. Связано это как минимум с двумя причинами. Во-первых, предприятия стараются использовать все новейшие достижения науки, техники и технологии, чтобы выпустить качественную и конкурентоспособную продукцию, которая бы полностью соответствовала запросам потребителей. Во-вторых, технологии, знания и опыт сегодня специализированы и сосредоточены в основном в руках профессионалов, которые с выгодой для себя и клиентов оказывают необходимые услуги. За счет этого можно серьезно сократить расходы, так как каждый участник осуществляет то, что умеет делать наилучшим образом, не прилагая лишних усилий и не затрачивая дополнительных ресурсов на освоение новых видов деятельности. Такая ситуация выгодна и потребителям, так как они могут рассчитывать на более качественный продукт по приемлемой цене.

Конкуренция представляет собой основу и движущую силу аутсорсинга. В некоторых странах предприниматели все еще могут строить свои планы, рассчитывая на доступность сырья и/или дешевой рабочей силы. В такой ситуации можно сначала не уделять должного внимания снижению затрат и повышению качества обслуживания. Однако в большинстве лидирующих государств конкурентоспособность достигается за счет знаний, умений и творческих решений. К сожалению, не все эти преимущества долговечны, поскольку благодаря современным технологиям они довольно быстро распространяются среди конкурентов

В настоящее время бытует мнение о том, что передавать исполнителям целесообразно лишь процессы, которые не оказывают ключевого влияния на конкурентоспособность фирмы, в то время как направления деятельности, предоставляющие стратегические преимущества, следует держать под контролем и ограждать. Действительно, операции, которые основаны на исключительных знаниях и технологиях (логистика, дизайн, разработка технологий и т.д.), производители редко доверяют сторонним лицам.

О возросшем научном и практическом значении аутсорсинга в управлении предприятием свидетельствует опыт развитых стран. Объем капитала в мировой экономике, связанный с аутсорсингом, увеличился с 2000 по 2010 г. приблизительно в четыре с половиной раза (с 100 до 448,6 млрд. долл.)[13]. 53% оборота пришлось на Северную Америку, 44% – на Европу, 3% – на Азиатско-Тихоокеанский регион. Годовая стоимость 100 наиболее крупных аутсорсинговых контрактов в США эквивалентна 70 млрд. долл. Минимальная сумма сделки равна приблизительно 180 млн. долл. В странах Европы стоимость 100 крупнейших контрактов в области аутсорсинга составляет около 40 млрд. долл. в год[14]. В эти показатели включаются сделки как внутренние, так и международные. При этом международный аутсорсинг распространен в большей степени: на него приходится 6 из 10 сделок[15].

Успешное применение аутсорсинга позволяет решать множество корпоративных задач, в первую очередь уменьшать производственные и сбытовые издержки. Новым витком развития аутсорсинговых отношений стало использование услуг зарубежных партнеров не только в сборке, но и в разработке изделий. Такого рода процесс называется инновационным аутсорсингом.

Хотя лидирующие компании, как и ранее, концентрируют НИОКР в первую очередь в стране происхождения, поэтапно они переходят к созданию множества различных по масштабу центров. Организация и размещение последних происходят в зависимости от специализации на конкретном рынке или в технологии.

Крупные американские и европейские корпорации инициируют глобализацию НИОКР, итогом которой являются передача некоторых операций в страны с более низким уровнем заработной платы и приближение к новым рынкам. Так, у General Electric, имеющей репутацию одной из лучших в мире по уровню менеджмента, существует пять центров исследований – в Нью-Йорке, Бангалоре, Мюнхене, Шанхае и Рио-де-Жанейро. Кроме того, было заключено соглашение, по которому в комплексе «Cколково» (РФ) должен быть создан научно-исследовательский центр GE.

Ожидается, что локомотивом следующего этапа глобального экономического роста будут страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). В таких условиях ТНК стараются укрепить свои позиции на их рынках, применяя особенные источники инноваций, меняя ассортиментный ряд проектируемой и выпускаемой продукции и услуг.

Некоторые страны Азиатского региона динамично развивают потенциал в области инноваций, о чем свидетельствует число наукоемких предприятий, а также объем инвестиций со стороны государства в исследовательские институты и научные парки. При этом Индия и Китай по вложению средств в НИОКР находятся позади США, но и стоимость их исследовательских работ ниже. Россия, Индия, Китай имеют значительный потенциал творческих сотрудников. Опытно-конструкторские центры и научные лаборатории двух последних стран в состоянии регистрировать десятки и сотни патентов.

В Тайване фирмы-аутсорсеры способны разработать новый ноутбук за 3 месяца, в то время как в Японии – за 6, а в США – за 9 месяцев. Благодаря таким преимуществам многие ведущие американские компании, к примеру HP, Motorola и Dell, решили открыть в Тайване центры по разработке новых устройств. По мнению специалистов, на азиатские страны приходятся конструкции пятой части всех реализуемых в мире мобильных телефонов, трети цифровых фотоаппаратов, более половины ноутбуков и спутниковых приемников. Фармацевтические компании GlaxoSmithKline и Eli Lilly пользуются услугами азиатских биотехнологических фирм для синтезирования лекарственных средств с уникальными свойствами.

Многие крупные производители наукоемкого оборудования самостоятельно совершают лишь 20–30% работы. В сфере инновационного аутсорсинга другая ситуация. Компания Dell, которая приступила к такого рода практике одной из первых, передала внешним исполнителям только незначительную часть собственных разработок в сфере ПК и цифрового телевидения. Аналогичным образом поступает и HP, несмотря на заявления о широкой кооперации при создании новых моделей, начиная с серверов и заканчивая принтерами. Motorola концентрирует в собственных руках все процессы по конструированию и производству приборов телеуправления и качественной мобильной связи.

Среди крупных бизнесменов есть и авторитетные противники такой глобализации бизнеса высоких технологий. Эти люди считают, что расширение инновационного аутсорсинга опасно стимулированием потенциальных соперников.

Фактором, который определяет применение услуг иностранных исполнителей в отношении НИОКР, является защита интеллектуальной собственности. Любые переговоры и соглашения лидирующих промышленных компаний с вероятными и действующими исполнителями проектов в сфере инноваций конфиденциальны.

Противники инновационного аутсорсинга также считают, что по мере его развития владельцы многих брендов утратят мотивацию к инвестициям в перспективные технологии. Высокотехнологичным фирмам не стоит полностью отказываться от собственных разработок: это рано или поздно приведет к снижению репутации

Подводя итог, следует отметить, что, не смотря на то, что Россия осуществляется активные попытки наладить процесс технологического трансферта и коммерциализации инновационных достижений, перемены в данной области происходят очень медленно и нерешительно. Однако, судя по тенденции, возможность развития данной системы в российских реалиях достаточно высока. Возвращаясь к вопросу коммуникаций в рамках трансферта технологий, следует отметить, что на текущий момент времени огромное внимание должно уделяться не только созданию технологий высокого качества, но и постоянному улучшению каналов взаимодействия. В конечном итоге совокупность всех мер приведет к повышению общей эффективности трансферта технологий и упрочит положение России на мировой арене.


Сноски

[*] Трансферт технологий – движение технологических возможностей: пакета информации, прав и услуг от поставщика к потенциальным потребителям, а также движение технологии с применением различных информационных каналов от одного ее индивидуального или коллективного носителя к другому .


Список литературы

[1] FY 2015 Congressional Budget Justification and FY 2013 Annual Performance Report// U.S. Small Business Administration. 2015 - p.8 URL:https://www.sba.gov/sites/default/files/files/FY%202015%20CBJ%20FY%202013%20APR%20FINAL%20508(1).pdf

[2] Борисоглебская, Л. Н.Инвестирование в НИОКР дляинновационного развития в странах БРИКС / Л. Н. Борисоглебская, В. М. Четвериков, Я. О. Лебедева // Инновации. - 2013. - № 11. - С. 66

[3] Игнаов И.И. Роль Акта Бэя-Доула (Bayh-Dole Act-1980) в трансфере научных знаний и технологий из американских университетов в корпоративный сектор: итоги тридцатилетнего пути // Наука. Инновации. Образование. 2012. №12. URL:http://cyberleninka.ru/article/n/rol-akta-beya-doula-bayh-dole-act-1980-v-transfere-nauchnyh-znaniy-i-tehnologiy-iz-amerikanskih-universitetov-v-korporativnyy-sektor-itogi

[4] World Bank. Doing Business 2015: Going Beyond Efficiency. Washington: World Bank, 2014.

URL:https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/20483/DB15-Full-Report.pdf

[5] Управление развитием инновационной деятельности в университетах / Н. В. Василенко [и др.].; ред. А.Я. Линьков; Н.В. Василенко. - СПб. : Изд-во РГПУ, 2013. - С. 119.

[6] Small Business Innovation Research (SBIR) and Small Business Technology Transfer (STTR) Programs // National Science Foundation. 2014 URL:https://www.nsf.gov/pubs/policydocs/sbir/sbiri_314.pdf

[7] FY 2015 Congressional Budget Justification and FY 2013 Annual Performance Report// U.S. Small Business Administration. 2015 URL: https://www.sba.gov/sites/default/files/files/FY%202015%20CBJ%20FY%202013%20APR%20FINAL%20508(1).pdf

[8] World Economic Forum. Global Competitiveness Report 2014–2015. URL: http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2014-2015/

[9] Долгова, М. В.Оценка эффективности расходов на НИОКР/М. В. Долгова // Экономические науки в России и за рубежом: материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. (20.01.2014 г.). - 2014. - С. 45

[10] Ernst & Young’s attractiveness survey. Russia 2013. Shaping Russia’s future. URL: http://oibrussia.org/tr/pdf2/2013-Russia-attractiveness-survey-Eng.pdf

[11] Global Entrepreneurship Index // The Global Entrepreneurship and Development Institute(GEDI).2015 URL:https://thegedi.org/countries/russia

[12] Бирюкова, О. В.Российские наукоемкие услуги в мировойторговле / О. В. Бирюкова // Проблемы прогнозирования. - 2014. - № 1. - С. 101

[13] Мисакян М.Н., Кокушкина И.В. Теории прямых иностранных инвестиций: практическое значение для переходных экономик // Проблемы современной экономики. — 2007. — № 4.

[14] Долгова, М. В.Оценка эффективности расходов на НИОКР/М. В. Долгова // Экономические науки в России и за рубежом: материалы XIV Междунар. науч.-практ. конф. (20.01.2014 г.). - 2014. - С. 46

[15] Global Entrepreneurship Index // The Global Entrepreneurship and Development Institute(GEDI).2015 URL:https://thegedi.org/countries/russia



Печать