 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
№1, 2009
УГРОЗЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ:
МНИМЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ.
Протопопов И. В.,научный сотрудник Центра аграрных проблем США и Канады Института США и Канады РАН.
e-mail:
Аннотация.Доля импорта на продовольственном рынке России составляет 36%, затраты на его обеспечение превышают 35 млрд. долл. США. В обозримом будущем Россия не сможет отказаться от массовых закупок говядины и свинины на внешних рынках. Что касается куриного мяса, то здесь речь может идти только об инициативе самой России по ограничению его закупок в США с целью стимулирования отечественного производства. В этом случае, сохраняя нынешние темпы роста, Россия вполне могла бы полностью обеспечить потребности страны в нем. Аналогичные оценки сделаны по рыбопродуктам, зерновым культурам и сахару-сырцу.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, импорт, экспорт, мировое производство и потребление.
Russian food security: myths and reality.
Protopopov Ilya Victorovich,
Research Fellow
e-mail: [email protected]
Annotation. The import share in the Russian food market is 36%, it cost more than 35 bln. USD. The dependence of food market in Russia was more than once an issue of speculation in the media last year. The article considers agricultural import within the basic commodity groups. The only real threat to import in connection with the world financial crisis may become deficiency of the state budget because of the oil prices falling. In the foreseeable future Russia cannot refuse mass purchases of beef and pork in foreign markets.
Key words: food security, import, export, world food production and consumption.
Продовольственная безопасность России за последний год стала одной из центральных тем в российских СМИ. В первой половине года газеты сообщали о «мировом продовольственном кризисе» и грядущих глобальных конфликтах за контроль над территориями, пригодными для земледелия[1]. Затем – августовские события в Грузии, признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии и реакция на эти шаги стран Запада заставили обратить более пристальное внимание на способность России обеспечить себя продовольствием в случае возникновения внешнеполитических угроз. В течение осени в ряде российских СМИ обсуждался вопрос грядущего голода в случае введения санкций против России.[2]
Для того, чтобы обсуждать вероятные последствия санкций, прежде всего, необходимо уточнить, кто их будет вводить и какими средствами. Будут ли это санкции со стороны отдельных стран или международных организаций, ООН, НАТО, ЕС или каких-либо еще. Будут ли эти санкции введены на уровне торговли, транспорта, финансов. Разумеется, даже в условиях военных действий тотальную продовольственную блокаду России обеспечить вряд ли удастся, поскольку для подобных мер нет ни воли международного сообщества, ни сил, способных эту волю реализовать.
Однако, несмотря на крайне низкую вероятность реализации подобных угроз, количество публикаций на эту тему в последнее время, а так же роль продовольственного обеспечения в вопросах национальной безопасности, заставляют рассмотреть эти вопросы более детально.
Следует признать, что на сегодняшний день отечественные производители не могут обеспечить продовольственную независимость страны. Доля отечественной продукции в общем объеме потребления составляет по мясу – 60%; по молочным продуктам – менее 80%; по сахару – 58%; по овощам – 84%; по фруктам – 40%.
Рисунок 1. Структура импорта продовольствия за 10 месяцев 2008 года (млн. долл.).
Данные российской таможенной службы.
Оценить гипотетические трудности, с которыми может столкнуться Россия, крайне трудно. Казалось бы, наша страна находится в довольно уязвимом положении: доля импорта на продовольственном рынке в целом составляет 36%, затраты на его обеспечение превышают 35 млрд. долл. США.
Если, следуя логике российских СМИ, обозначить страны НАТО в терминах холодной войны как вероятного противника, насколько тяжелым ударом может быть для России отказ в одностороннем порядке от поставок из этих стран продовольствия в Россию? Приведем несколько примеров.
Известно, что труднее всего в России обстоит дело с производством мяса. Доля крупных компаний, производящих красное мясо, свинину и говядину, в России очень невелика. Основная доля производства приходится на личные подсобные хозяйства, где зачастую нет достаточных условий для подготовки туши к дальнейшей переработке. Это одна из причин, почему мясоперерабатывающие заводы предпочитают покупать импортное мясо, лучше подготовленное для дальнейшего производства. Доля импорта мясной продукции – 41%, на рынке молока — 27%. Сохраняется тенденция к росту импорта: только за первые 10 месяцев 2008 г. импорт свинины вырос на 29%, сухого молока — почти в два раза.
Россия является крупнейшим в мире импортером говядины. В настоящее время более 40% потребляемой в стране продукции – иностранного производства, объем импорта в 2008 г. превысил 1 млрд. т. При этом численность отечественного поголовья продолжает сокращаться, только за последние 5 лет производство продукции снизилось на 10%, и признаков улучшения ситуации пока не наблюдается.
Очевидно, что в обозримом будущем Россия не сможет отказаться от массовых закупок говядины на внешних рынках. Однако здесь наблюдается острая конкуренция: постоянно наращивают производство Бразилия и Индия, с которым в настоящее время Россия активно усиливает двухсторонние связи; Австралия так же прочно удерживает свои позиции на мировом рынке. На долю США, Канады и стран ЕС приходится не многим более 18% мирового экспорта. Поэтому вероятность перебоев в поставках говядины в случае санкций со стороны США, НАТО или ЕС крайне мала.
Проведенный анализ основных товарных групп показывает, что среди импортируемых Россией видов мяса и мясной продукции, труднее всего было бы найти замену нынешним источникам поставок свинины.
Общий объем мирового экспорта свинины составляет 6,2 млрд. т., причем 80% этого объема приходится на страны НАТО. Зависимость России от внешних поставок свинины высока, доля импорта составляет 30%, стоимость ввозимой продукции приближается к 1 млрд. долл., это около 20% объема мировой торговли. Т.е. в случае гипотетического отказа стран НАТО от поставок в Россию, в течение некоторого времени в стране возможны серьезные перебои со снабжением.
Замена поставок свинины из стран НАТО на альтернативные источники в принципе возможна: нынешний объем экспорта свинины из Бразилии, Китая, Чили, Мексики, Австралии, Кореи и Вьетнама в совокупности обеспечит нынешние потребности России, однако, быстро переориентировать эти торговые потоки на Россию вряд ли удастся из-за существующих ранее заключенных этими странами торговых договоров. В то же время, для России зависимость от поставок продовольствия из стран третьего мира была бы крайне нежелательной. Зачастую это регионы политической нестабильности, неспособные обеспечить меры по безопасности продовольствия. С другой стороны, в свиноводстве существуют возможности быстро наращивать объемы производства, поэтому недостаток импорта из стран НАТО в течение 1-3 лет вполне может быть покрыт за счет роста внутреннего производства и роста производства в странах, не входящих в Североатлантический блок, при этом цены на импортную продукцию, вероятно, могут возрасти.
Рисунок 2. Мировой импорт свинины в 2008 г., млн. т.
Данные МСХ США. 2008 г. www.usda.gov
Потребление мяса птицы в России за последние 5 лет подскочило на 66%. Практически полностью весь этот рост спроса был удовлетворен за счет внутреннего производства (рост – 2,4 раза!). Не смотря на это, за 10 месяцев 2008 г., по данным российской таможни, мяса птицы было ввезено почти на 800 тыс. т. Это означает, что до конца года Россия купит мяса птицы примерно на 1 млрд. долл.
Основной объем закупок мяса птицы приходится на продукцию из США. В случае введения торговых санкций, именно США, отказавшись от экспорта в Россию, потеряют крупнейший рынок сбыта, треть объема своего экспорта и понесут убытки такого масштаба, ради которых никакие санкции по политическим соображениям самими США введены быть просто не могут. Для США отказ от такого рынка как Россия был бы крайне болезненным ударом, особенно учитывая острейшую конкуренцию на рынке куриного мяса между США и Бразилией.
Наоборот, речь может идти только об инициативе самой России по ограничению закупок куриного мяса в США с целью стимулирования отечественного производства. В этом случае, сохраняя нынешние темпы роста в ближайшие 5-7 лет, Россия вполне могла бы полностью обеспечить потребности страны.
Аналогичные оценки были сделаны так же по рыбопродуктам, зерновым культурам и сахару-сырцу. Результаты беглого анализа по основным товарным группам сходны: даже в случае гипотетически возможной угрозы продовольственной блокады со стороны НАТО, в настоящее время это не приведет к тяжелым перебоям в поставках продовольствия в Россию. Очевидно, что ни США, ни их союзники в подобном развитии ситуации не заинтересованы. Поэтому обсуждение подобных тем – не более чем нагнетание обстановки и спекуляции.
Не стоит, однако, недооценивать прочих рисков, с которыми связан высокий уровень объема импорта продовольствия. К ним можно отнести в частности резкие колебания закупочных цен на мировом рынке.
Что такое повышение цен на продукты питания в условиях бедности, в нашей стране знают хорошо. Достаточно вспомнить беспорядки в Новочеркасске, последовавшие за умеренным, в пределах 30%, повышением цен на продовольствие и товары массового потребления в июне 1962 г.
В 2008 г. во многих странах Азии прокатилась волна беспорядков, вызванная резким увеличением цен на продовольствие. Так, на Филиппинах любой крестьянин, заподозренный в укрывательстве риса, мог провести за решеткой остаток жизни за «экономический саботаж». Одновременно в столице страны Маниле прошли демонстрации. В Малайзии началась паническая скупка пальмового масла, хотя плантации пальм в стране можно видеть повсюду. Кампании Японии, Китая и Южной Кореи начали скупать сельскохозяйственные угодья по всему миру. Япония скупила за границей земель столько, что их площадь в 3 раза превосходит площадь самой Японии. Как минимум 40 правительств были вынуждены ввести чрезвычайные меры, в частности установить контроль над продовольственными ценами или экспортные ограничения. В то же время, объемы продовольственной помощи упали до своих самых низких показателей за последние 40 лет, несмотря на возросшее число стран, нуждающихся в экстренной помощи.
Причинами, вызвавшими недавний резкий рост цен на продовольственные товары называли низкую урожайность в ведущих странах-экспортерах, активный рост спроса, в том числе на сырье для производства биотоплива, и более высокую стоимость производства, обусловленную растущими ценами на нефть.
Однако первые две причины не являются ведущими. Несмотря на неблагоприятные погодные условия в отдельных странах, мировые объемы производства основных видов сельскохозяйственной продукции не претерпели сколь-нибудь ощутимых колебаний. Как показано на рис. 3, незначительное снижение уровня производства риса – основного продукта питания для 3 млрд. человек, – в начале 2000-х гг. действительно привело к снижению запасов, однако и его нельзя было назвать беспрецедентным.
Рисунок 3. Мировое производство и потребление риса 1979-2008 гг. (млн.т.)
Данные МСХ США. 2008 г. www.usda.gov
Рост производства жидких видов биотоплива для транспорта действительно наблюдается в последние годы. Тем не менее, в процентах от совокупного спроса на энергию в транспортном секторе рост производства биотоплива не превышает 0,1% в год. Эта динамика не могла вызвать такой скачкообразный рост цен на продовольствие.
Основной причиной столь резкого подъема цен на продовольствие стал стремительный рост цен на энергоресурсы. Начиная с 2002 г. они выросли втрое, а вслед за ними индекс цен на продукты питания ФАО увеличился в два раза. К середине 2008 г. реальные цены на продукты питания выросли на 64% по сравнению с уровнем 2002 г.
Рисунок 4. Долгосрочные тенденции динамики цен на продовольствие и энергию в номинальном и в реальном выражении
Источник: ФАО
По данным ФАО, реальные (с поправкой на инфляцию) цены на продовольствие, и прежде всего на пшеницу, фуражные зерновые, рис и масленичные культуры в 2008 г. даже на наивысших отметках были как минимум в 2-2,5 раза ниже цен, отмеченных на продовольственном рынке в начале 1970-х гг. Это, конечно, не уменьшает трудностей для беднейших слоев населения, но говорит о том, что текущий кризис не является беспрецедентным и указывает на циклическую природу подобных явлений.
Действительно, в 1970-х гг., после первого мирового нефтяного кризиса отмечался еще более резкий по сравнению с нынешним скачок цен на продукты питания. Динамика цен на нефть в период с 1946 г. по 2008 г. представлена на рис. 5.
Рисунок 5. Стоимость барреля нефти марки Brend в 1946-2008 гг.,
в ценах 2007 г.
Советский Союз никогда не создавал крупных резервов валюты, поддерживая их на уровне, достаточном лишь для обслуживания торгового оборота; Россия же в 1990-х гг. не имела такой возможности в связи с низкими мировыми ценами на энергоресурсы. Нельзя не вспомнить, как резкий обвал цен на нефть в 1980-х гг. сделал для СССР невозможным закупки продовольствия за рубежом и, в конце концов, привел к распаду Советского Союза. В 1998 г. падение цен на нефть сделало неизбежным государственный дефолт. В 2008 г. цены вновь резко упали в связи с мировым финансовым кризисом.
В настоящее время финансовые резервы, накопленные благодаря правильным действиям правительства, позволяют обеспечить ликвидностью экономику, поддержать АПК. В частности, за последние месяцы дополнительно к бюджету 2008 г. было выделено около 60 млрд. руб. (плюс 75% к плановому объему). Было принято решение увеличить капитализацию Россельхозбанка и «Росагролизинга». Средства были направлены на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений в размере 8 млрд. рублей и на комбикорма для свиноводства и птицеводства – 10 млрд. рублей, а также еще 10 млрд. рублей на компенсацию затрат на приобретение сельскохозяйственными товаропроизводителями дизельного топлива. Однако все эти шаги носят явный противопожарный характер, и вслед за ними потребуется принятие целого ряда стратегических решений.
В ближайшее десятилетие система продовольственного обеспечения, основанная на импорте продовольствия может столкнуться с новыми угрозами. По прогнозам ФАО, одно только производство биотоплива в течение следующего десятилетия, вызовет увеличение цен на продовольственные товары на 12–15 %. Кроме того, увеличение доходов в странах Азии, рост потребления более высококачественной пищи, мяса, молочных продуктов и растительных масел будет оказывать существенное давление на цены. И, наконец, прогнозируется, что в ближайшее десятилетие глобальное изменение климата существенно увеличит частоту экстремальных погодных явлений, влияющих на урожайность. По мнению экспертов Организации по продовольствию и сельскому хозяйству ООН (ФАО), в настоящее время, «мировое сельское хозяйство переживает структурный сдвиг в сторону более интенсивного роста зависимости от спроса». Другими словами, страны переходят от конкуренции за рынки сбыта к борьбе за доступ к источникам продовольствия.
Ситуация на мировом рынке требует ускоренной модернизации сельского хозяйства и перехода на самообеспечение основными продуктами питания. На смену еще недавно господствовавшей идеи глобализации продовольственных рынков приходит упор на собственные силы.
Россия уже фактически прекратила процедуру вступления в ВТО. В конце августа 2008 г. премьер В. Путин заявил о необходимости замораживания для России выполнения «отдельных положений, взятых ею на себя в свете предполагаемого вступления в ВТО». Фактически, в новых условиях ВТО в значительной мере потеряла свою актуальность. Чаще звучат голоса в защиту «продовольственного суверенитета» отдельных стран, о праве людей, общин и государств самим определять свою собственную политику в сфере сельского хозяйства, рыболовства, землепользования и охраны труда, политику, которая в наибольшей степени подходила бы их индивидуальным особенностям с точки зрения экологии, социальных, экономических и культурных особенностей[3]. По мнению К. Симонова, директора Центра политической конъюнктуры, – структуры, близкой к Администрации Президента РФ, – в нынешней ситуации «мир может пойти по пути локализации рынков и военно-политического отгораживания основных глобальных игроков друг от друга».
Учитывая, что финансовый кризис может замедлить приток частных инвестиций в АПК, а доля иностранных инвестиций в отрасли в последние годы росла, но была не очень значительной, в среднем 1,7 млрд. долл. в год, забота об увеличении объемов внутреннего производства в нынешних условиях становится исключительной ответственностью государства.
Для выполнения этой задачи прежде всего необходимо выполнение принятой ранее Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 гг., предусматривающей выделение примерно 10 млрд. долл. в год на развития АПК. К концу ноября 2008 г. макроэкономические показатели, на которых строились параметры Программы, заметно изменились: в конце ноября цена на нефть Urals достигла 47,5 дол./бар. вместо заложенной в программе 53 дол./бар., инфляция и курс доллара так же были выше заложенных в программе. Нет сомнений, что благодаря чрезвычайным мерам правительства предусмотренные государством средства на 2008 г. будут выделены в полном объеме. Однако следует учитывать, что преодоление последствий финансового кризиса в АПК могут потребовать от государства намного больших затрат, а пространство для маневра уже сокращается. По данным банка России, в течение октября объем средств, находящихся в распоряжении Банка России и правительства РФ за рубежом в виде высоколиквидных активов, уменьшился на 78 млрд. долл. (на 14%)[4]В первой половине ноября 2008 г. . Международное агентство "Fitch" снизило прогноз кредитного рейтинга России на "негативный". Эксперты особо отмечают, что снижение цен на сырье негативно повлияет на финансовый баланс государства[5]. Также, по прогнозам агентства велики риски, вызванные бегством капитала, слабостью банковской системы и относительно высокой инфляцией.
Поэтому, очевидно, в будущем году потребуются дополнительные средства на продолжение Программы и компенсацию роста инфляции. Кроме того, в следующем году подойдет срок выплат по ранее выданным сельхозпредприятиям кредитам сроком на 1,5 года и более. Общий объем таких кредитов по некоторым оценкам достигает 11 млрд. долл., что в два с лишним раза больше средств, ежегодно выделяемых на госпрограмму из федерального бюджета. От того, насколько будет велика доля невозврата этих ссуд, зависит объем расходов, которые лягут дополнительной статьей на федеральный бюджет.
Объем субсидируемых кредитов, привлеченных в агропромышленный комплекс, млрд. руб.
Приобретение техники сельхозорганизациями и крестьянским (фермерскими) хозяйствами, тыс. шт.
Источник: А.В. Гордеев Доклад «О ходе и перспективах реализации Госпрограммы как основы продовольственной стабильности и безопасности страны». Ставропольский край, 2008 г.
Однако, несмотря на все нынешние сложности, время требует системных решений проблем агропромышленного комплекса. Для этого необходим пересмотр и радикальное увеличение инвестиций в АПК, прежде всего в его инфраструктуру, производство средств производства, науку и развитие сельских регионов.
Учитывая нынешнюю угрозу роста безработицы в промышленности, необходимо использовать этот момент, в кратчайшие сроки разработать программу привлечения трудовых ресурсов в сельские регионы, принять дополнительную программу развития сельских территорий, и, возможно, как это было США в годы великой депрессии, используя строительство как средство борьбы с безработицей, провести модернизации сельских автодорог. В условиях бездорожья транспортные затраты в себестоимости отечественной сельскохозяйственной продукции достигают 40%, в то время как в европейских странах – не более 10-12%. Проблемы с транспортировкой и хранением выращенной продукции, которые выявились в ходе уборки урожая зерновых в этом году, так же должны быть решены в кратчайшие сроки, в том числе за счет принятия решения о строительстве новых элеваторных мощностей в местах производства продукции. В противном случае, высокие издержки транспортировки и хранения продукции делают бессмысленным рост объемов сельскохозяйственного производства.
* * *
Последствия разворачивающегося глобального финансового кризиса для России предсказать сложно, однако, с точки зрения национальной безопасности мировой продовольственный кризис может быть намного опаснее. Высокий уровень импорта продовольствия делает Россию крайне уязвимой перед лицом новых рисков, связанных со структурными сдвигами в мировом сельском хозяйстве. В ближайшее десятилетие преодолеть отставание в аграрной сфере России будет крайне трудно, и она сможет приблизиться к этой задаче, только перейдя к модели форсированного развития сельского хозяйства и модернизации всей инфраструктуры АПК.
[1] В.Груздев, «Земля: Нефть, зерно и безопасность», «Ведомости» 06.06.2008,
[2] Например, статья В.Чуприна «Россия проиграет голодную войну. В случае экономической блокады сами мы себя не прокормим». «Московский Комсомолец» от 09.09.2008.
[3] The International NGO/CSO Planning Committee www.foodsovereignty.org/.
[4] Данные Банка России www.cbr.ru.
Международные резервы представляют собой высоколиквидные финансовые активы, находящиеся в распоряжении Банка России и правительства Российской Федерации. Международные резервы складываются из активов в иностранной валюте, монетарного золота, специальных прав заимствования (СДР, special drawing rights, расчетная денежная единица, используемая Международным валютным фондом, МВФ), резервной позиции в МВФ и других резервных активов.
[5] http://www.fitchratings.com/
Назад |
| Наш партнёр: |
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.
|