 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
?2, 2009
АМЕРИКАНСКИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ США И РФ ПРИ НОВОЙ АДМИНИСТРАЦИИ.
Аннотация: Статья содержит анализ оценок американских ученых, – Збигнева Бжезинского и Стивена Сестановича – состояния российско-американских отношений. Проанализированы основные аспекты, вызывающие напряжение двусторонних отношений, и рассмотрены возможные области сотрудничества в ближайшей перспективе.
Ключевые слова: Россия, США, политика, перспективы.
American experts about the perspective of the U.S. and Russian relations
under the new administration
Danilova Tatiana Yurevna
postgraduate student e-mail:[email protected]
Annotation. The article contains analysis of ratings of American Scientists, Zbigniew Brzezinski and Stephen Sestanovich, on the state of Russian-American relations. Analyzed the main aspects causing tension in bilateral relations and examined possible areas of cooperation in the near future.
Key words: Russia, U.S.A., policy, the perspective.
Для того чтобы точнее понять, какой будет внешняя политика Барака Обамы, нужно понять взгляды тех ученых в США, которые входили в «мозговой центр» в ходе избирательной кампании 2008г. В этом ключе важно проанализировать работы Збигнева Бжезинского и Стивена Сестановича.
Американский ежеквартальный журнал «Вашингтон Куотерли» в марте 2008 года опубликовал статью Збигнева Бжезинского "Выбор Путина"[1], в которой проводится обстоятельный анализ политического, общественного и экономического развития России при президенте Владимире Путине.
В ней Бжезинский, как и в ранних работах, продолжает настаивать на том, что Россия не может претендовать на сферу эксклюзивных интересов на постсоветском пространстве. “В глазах многих представителей российской элиты это влияние основывается на трех основополагающих факторах: относительном паритете с США в сфере ядерных вооружений; недавно заявленной и постоянно муссируемой роли России в качестве 'энергетической сверхдержавы', и глубоко укорененной национальной гордости, связанной с размерами территории страны, по которым она значительно превосходит любое другое государство. В совокупности эти соображения приводят многих россиян, и особенно представителей политической элиты, к мысли о том, что, несмотря на свои нынешние затруднения, Россия в качестве одной из ведущих мировых держав имеет право на собственную эксклюзивную сферу влияния”. И тут же он приводит свои доводы относительно нереальности таких претензий: “политический вес ядерного арсенала России снижается из-за ее слабости с точки зрения гибких нестратегических аспектов военного потенциала, в результате которой страна способна лишь ввязаться с Соединенными Штатами в войну на взаимное уничтожение, но обладает ограниченными средствами для политически эффективного использования военной силы за пределами собственной территории. Значение же претензий на статус энергетической сверхдержавы ослабляется тем фактом, что подобное положение порождает паразитическую политико-экономическую элиту, равнодушную к необходимости долгосрочного всестороннего экономического развития. Что же касается 'опьянения' размерами страны, то подобные аргументы не учитывают важнейший факт: почти половина территории России находится в зоне вечной мерзлоты, что на деле лишь негативно сказывается на ее экономических перспективах. Наконец, но не в последнюю очередь, нынешняя Россия, в отличие от бывшего СССР, не обладает идеологией, пользующейся популярностью в мире”[2].
Таким образом, Збигнев Бжезинский делает вывод, что нынешняя политика Кремля, движимая, в том числе и стремлением ограничить доступ стран ЕС и Китая к энергетическим ресурсам среднеазиатских стран, приведет к изоляции Москвы. Недовольство же России тем фактом, что она утратила гегемонию в Центральной Европе, осложняет ее отношения не только с ЕС, но и с Соединенными Штатами.
“В этой обстановке единственное конструктивное решение, которое может принять Россия, – это подкрепить свою культурную принадлежность к Европе, превратившись в конституционное государство, строящее демократию, с юридически прозрачной смешанной экономикой и расширяющимися контактами с ЕС”[3] – заключает автор статьи.
А европейским партнерам Бжезинский советует: “Запад должен извлечь главный урок: более продуктивного результата можно добиться, не обхаживая наперебой кремлевского лидера, не теша его самолюбие, а скоординированными усилиями создавая для России убедительный геополитический контекст”[4].
В статье “Не опускать глаза перед русскими” (Staring Down the Russians)[5] которая, была опубликована 14 августа 2008 года в «Тайм», Бжезинский высказывается за решительный ответ на российскую агрессию в Грузии: “Для Запада, и в особенности для США, конфликт между Россией и Грузией является как моральным, так и геостратегическим вызовом. Моральный его аспект самоочевиден: маленькая страна, только недавно получившая независимость после практически двухвекового российского господства, заслуживает международной поддержки отнюдь не только в форме выражений сочувствия. Что же касается вопросов геостратегии, то независимая Грузия — критически важное звено для поддержания потока нефти на мировые рынки. Сегодня трубопровод, перекачивающий нефть с берегов Каспийского моря, из азербайджанского Баку, через Грузию в турецкое Средиземноморье, дает Западу доступ к энергоресурсам Центральной Азии. Если западный мир лишится этого доступа, то возможность диверсификации источников энергии будет им в значительной мере утеряна”[6].
Стремление Москвы укреплять политические и военные объединения в рамках СНГ Бжезинский подвергает критике: “Россия по-прежнему считает, что должно быть некое наднациональное образование, управляемое из Кремля и охватывающее большую часть бывших советских территорий. Подобное отношение в какой-то степени отражает националистические настроения, буквально пропитавшие сегодня российскую политическую элиту”[7]. Но более существенного 'наказания' кроме как того, что "США, должны продолжать мобилизацию международного сообщества для осуждения поведения России", Бжезинский не называет.
Стивен Сестанович в статье “What Has Moscow Done?” опубликованной «Форин Афферс» зимой 2008 года, пытается найти ответ на вопрос: "Как перестроить американо-российские отношения?". Новая администрация, по его мнению, попытается заново наладить более продуктивное взаимодействие с Россией.
На фоне усиления риторики об ухудшении двусторонних отношений “государственные чиновники западных стран сочетают слова осуждения в адрес Москвы с заверениями о желании и дальше взаимодействовать с ней в сферах общих интересов – таких как нераспространение ядерного оружия, борьба с терроризмом и наркотрафиком, проблемы энергетической безопасности и изменения климата”[8].
Понимание того, что США нуждаются в сотрудничестве с Россией по практическим соображениям, побуждала Вашингтон стремиться не допускать чрезмерного ухудшения отношений с ней. “Хотя политическое руководство США считает Россию очень непростым партнером, с которым трудно достигнуть соглашения, а порой почти невозможно, оно никогда не было готово отказаться от таких усилий. Даже война России с Грузией не изменила этого подхода, и в обозримом будущем он вряд ли изменится”[9].
Стивен Сестанович полагает, что подлинной основой американо-российских отношений в период их расцвета после 11 сентября была убежденность обеих сторон в том, что их основные цели и точки зрения по важнейшим проблемам в целом совместимы и что они могут взаимодействовать на равных. С тех пор многое изменилось, и российское руководство по иному воспринимает действия США в отношении России. В этом сыграли свою роль многие события – в том числе война в Ираке, 'цветные революции' на постсоветском пространстве, признание Косово, решение о развертывании систем ПРО в Чехии и Польше. Теперь в России считают, что отношения с США и Западом в целом по определению носят неравноправный и конфликтный характер, и интересам страны больше отвечает, если она пойдет собственным путем.
По мнению Кремля, долгосрочная стратегия американской внешней политики ясна именно с геополитической точки зрения: как было предложено Бжезинским, США продолжают распространять свое влияние на азиатском континенте, так как любое расширение Европейского Союза на Восток с учетом данных обстоятельств одновременно расширяет и американское влияние. В результате расширения ЕС и НАТО на Восток интегрированными в западную зону влияния должны стать многие из бывших республик Советского Союза, например, Грузия, Азербайджан, Украина и Узбекистан.
Американские аналитики, так называемые 'реалисты', предлагают отказаться от шагов, без нужды провоцирующих Москву, утверждая, что “Вашингтон позволил второстепенным интересам стать заслоном на пути к взаимопониманию с Москвой по вопросам, имеющим важнейшее значение для безопасности США”[10].
Понизить напряженность в двусторонних отношениях и вернуть их в конструктивное русло Стивен Сестанович предлагает, начав обсуждение с вопросов контроля над вооружениями, которые снова выдвигаются на первый план. В декабре 2007 г. Путин приостановил участие России в «Договоре по обычным вооруженным силам в Европе», Кремль выступает против размещения системы ПРО в Восточной Европе, утверждая, что она призвана нейтрализовать российские стратегические силы сдерживания. Россия будет подавлять систему противоракетной обороны США в Европе из Калининградской области, в том числе силами радиоэлектронной борьбы. Об этом в своем первом ежегодном послании заявил президент Дмитрий Медведев. По его словам, при необходимости для нейтрализации системы ПРО в Калининградской области будут размещены ракетные комплексы "Искандер". Кроме всего прочего, в декабре 2009 года истечет срок действия договора СНВ-1, который был подписан Соединенными Штатами и бывшим Советским Союзом 31 июля 1991 года.
Стивен Сестанович считает линию, избранную некогда администрацией Буша в отношении Москвы, неверной, и говорит о необходимости иного подхода к проблеме. Чтобы военные вопросы не стали постоянным источником разногласий между США и Россией следующий президент, по его мнению, должен отказаться от упорного нежелания своего предшественника заключать официальные и юридически обязывающие соглашения по контролю над вооружениями.
Для того, чтобы контроль над вооружениями вновь стал наименее конфликтным вопросом двусторонней повестки дня, Стивен Сестанович предлагает следующее решение проблемы. Нынешний тупик по вопросу об обычных вооруженных силах можно преодолеть путем подключения к договору новых государств, дальнейшего снижения количественных показателей по важнейшим видам вооружений и ослабления ограничений на их дислокацию в пределах национальной территории. В отношении ПРО он предлагает достичь договоренностей, содержащих конкретные и безоговорочные обязательства США не осуществлять в полном объеме планы по развертыванию системы, если угроза со стороны Ирана не будет усиливаться; Россия, в свою очередь, не должна будет пытаться блокировать ее размещение, если иранская угроза возрастет.
Разрешение существующих разногласий по ядерному и иным вопросам безопасности не снимет всех противоречий в американо-российских отношениях. Однако оно придаст им определенную предсказуемость и снимет возросшую напряженность, которая возникла после августовских событий на Кавказе.
“США и Европа переоценили свою способность помочь соседям России перейти в орбиту Запада без серьезных международных кризисов. Теперь, когда проба сил состоялась, и Россия победила в этом состязании, многим инструментам политики Запада нанесен сильнейший урон. Среди стран НАТО, прежде считавших, что в конечном итоге Грузия и Украина должны стать членами альянса, теперь возник раскол по этому вопросу. Посреднические усилия Запада по всей российской периферии заморожены; в Грузии же с ними покончено навсегда”[11]. Такую оценку итогам Кавказского кризиса дает Стивен Сестанович. Хотя он считает, что Путин, тем не менее, потерпел неудачу. Реализация главной задачи Кремля, укрепление сферы влияния в постсоветских республиках, стала еще более неприемлемой для США и ЕС. В результате распространения гегемонии России на такую 'мастерскую', как Украина, на такую энергетическую 'кладовую', как Казахстан, и другие республики бывшего СССР, буквально всем ведущим государствам мира придется пересмотреть свои расчеты в сфере национальной безопасности.
Чтобы не допустить такого развития ситуации, Стивен Сестанович предлагает предоставить Грузии эффективную гуманитарную помощь, оказать содействие в восстановлении экономики, а затем и в возрождении вооруженных сил. Что касается членства Грузии в НАТО, Сестанович считает, что она заслуживает места в Западном альянсе, но советует не торопиться с решением конкретного вопроса, – “ничто не нанесет большего ущерба безопасности Грузии, чем постановка этого вопроса раньше, чем НАТО будет готова дать на него ответ”[12].
Восстановление Грузии – и политики, позволяющей постсоветским государствам присоединиться к Западному миру – должно стать первоочередной задачей для следующей администрации. В обозримом будущем американо-российские отношения благоприятными не станут, и это превратится в дополнительное бремя для политики США, считает Сестанович. Преодолеть подобное противоречие без затруднений невозможно, но, чтобы это вообще удалось, Соединенным Штатам необходимо вернуть себе дипломатическую инициативу. Вашингтону нужны идеи и предложения, способные поставить заслон новой стратегии России, и одновременно показать Москве иной путь к обретению влияния на международной арене.
Стивен Сестанович полагает, что серьёзное обсуждение предложений России о создании новой структуры европейской безопасности приведёт к изоляции РФ. Он также ставит под сомнение возможность того, что новая конференция по Европейской безопасности и даже договор о Европейской безопасности позволят России закрепить за собой сферу влияния. “Тем не менее, этот процесс не будет простой тратой времени, если он хотя бы продемонстрирует, что идеи и поведение России полностью противоречат точке зрения всех остальных участников. Поэтому новой американской Администрации следует тщательно изучить предложения России, проконсультироваться с друзьями и союзниками, провести предварительные обсуждения, добиться прояснения нечетко сформулированных пунктов, отбраковать идеи, которые ее не устраивают, и т.д. Затем ей следует с удовольствием принять предложение Медведева”[13].
В заключении статьи говорится о том, что Россия, судя по всему, идет все более конфронтационным курсом, подпитываемым самым воинственным со времен окончания 'холодной войны' восприятием собственных национальных интересов. Но автор считает: “Ни могущество, ни решимость России не следует преувеличивать. Ее новообретенная сила покоится на узком, даже непрочном фундаменте, а ее новые цели могут быть пересмотрены, если издержки, связанные с их достижением, окажутся чересчур высокими”[14]. Однако, после войны в Грузии, возникает впечатление, что у этого развития событий будет иной, более тревожный итог. Могущество России, возможно, и дальше будет расти - а с ним и ее амбиции.
Американские политологи, в целом едины во мнении, что для России нет необходимости иметь собственную сферу влияния. А стремление Москвы восстановить ее, – причина ухудшения двусторонних отношений. В интересах Западной Европы и США, по их мнению, всемерно помогать Грузии и всем республикам бывшего СССР, которые желают более тесного сотрудничества с Западом. Одной из главных задач в сфере энергетической безопасности является диверсификация нефтегазовых потоков за счет расширения влияния США в республиках Средней Азии.
Развивать взаимодействие политологи предлагают в сферах общих интересов: нераспространение ядерного оружия, борьба с терроризмом и наркотрафиком, проблемы энергетической безопасности.
Эксперты признают необходимость коренной ревизии отношений с Россией. “Главной задачей при выработке американской политики в отношении России становится поиск нужного баланса между сотрудничеством и отпором – между выборочным взаимодействием и выборочным сдерживанием. Эти усилия, несомненно продолжатся и при следующей администрации, станут одной из главных задач для нового президента”[15].
[1]Zbigniew Brzezinski “Putin’s Choice” . http://www.twq.com/08spring/docs/08spring_brzezinski.pdf
[2] Там же
[3] http://www.twq.com/08spring/docs/08spring_brzezinski.pdf
[4] Там же
[5] Zbigniew Brzezinski “Staring Down the Russians” http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1832699,00.html
[6] http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1832699,00.html
[7] Там же
[8] Stephen Sestanovich. What Has Moscow Done? “Foreign Affairs”, November/December 2008 p.13
[9] Там же
[10] Stephen Sestanovich. What Has Moscow Done? “Foreign Affairs”, November/December 2008 p. 14
[11] Stephen Sestanovich. What Has Moscow Done? “Foreign Affairs”, November/December 2008 p. 25
[12] Stephen Sestanovich. What Has Moscow Done? “Foreign Affairs”, November/December 2008 p. 26
[13] Stephen Sestanovich. What Has Moscow Done? “Foreign Affairs”, November/December 2008 p. 28
[14] Там же
[15] Stephen Sestanovich. What Has Moscow Done? “Foreign Affairs”, November/December 2008 p. 13
Назад |
| Наш партнёр: |
Copyright © 2006 - 2008 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.
Разработка сайта - Alezar Design Studio |