ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И США В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ:
МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ 2009 ГОД УСПЕШНЫМ?[1]
В.Ю. Сизов, кандидат военных наук,
доцент, руководитель Центра военно-
стратегических исследований Института США и Канады РАН
e-mail:
Аннотация. В статье анализируются основные факторы, определявшие характер взаимоотношений России и США на международной арене в 2009 г., и главные результаты этих отношений в военно-стратегической сфере. Рассматриваются перспективы и возможные направления развития российско-американского военно-политического сотрудничества на среднесрочную перспективу.
Ключевые слова: российско-американские отношения, международная безопасность, глобальная среда безопасности, стратегия США, национальная безопасность России.
Russia-U.S. Security Relations:
Is 2009 a Failure or a Success
Vladimir U. Sizov
PhD, Director, Center for Military-Strategic Studies,
The Institute of USA and Canada Studies
of Russian Academy of Sciences
e-mail:
Annotation. The article examines the factors that determined the character and status of Russia-US relations in 2009, the main results of these relations in the military-strategic sphere and mid-term prospects and possible ways of Russo-American politico-military cooperation.
Key words: Russia-US relations, international security, global security environment, US strategy, national security of Russia.
2009 г. не мог не принести давно ожидаемых и многими предсказываемых изменений в российско-американских отношениях в сфере безопасности[2]. Эти изменения давно назрели, так как характер и содержание отношений между Россией и США к концу первого десятилетия XXI в. явно противоречили набравшей силу главной тенденции мирового развития – формированию новой полицентрической системы мироустройства.
Пока еще не ясно, какие субъекты международных отношений (национальные государства, межгосударственные объединения, международные организации, транснациональные структуры, политические и национально-религиозные течения и др.) станут основными центрами в зарождающейся структуре глобальной безопасности. Никто также точно не знает, сколько продлиться переходный период к «постоднополярному миру», какую конкретно форму он примет – «многополярного, бесполярного, межполярного или плоского мира»[3], а главное, будет ли новая система устойчивее однополярного, и тем более биполярного, мира.
Но очевидно, что на обозримую перспективу США и Россия останутся системообразующими элементами глобальной безопасности. Отношения между ними не только являются производными от тенденций и проблем современного мирового развития, но и сами их порождают. Эти государства несут сегодня ответственность за сохранение военно-стратегического равновесия и, следовательно, за обеспечение мира.
К концу 2008 г. отношения между Россией и США (и в целом России с Западом) ухудшились настолько, что их состояние начали сравнивать с новой «холодной войной»[4]. Это прозвучало даже в выступлениях лидеров двух стран: по мнению Б. Обамы, одной ногой в «холодной войне» застрял российский премьер В. Путин, а российское руководство заявляло, что категориями «холодной войны» мыслят США. Однако августовский вооруженный конфликт на Кавказе, в который непосредственно оказалась втянута Россия и косвенно США, вынудил обе стороны по-новому взглянуть на двусторонние отношения в сфере безопасности. К изменениям побуждали и другие факторы военно-политического и финансово-экономического характера.
Для возобновления полноформатного диалога по вопросам ограничения стратегических вооружений, борьбы с распространением оружия массового уничтожения и средств его доставки, а также борьбы с международным терроризмом сторонам не было нужды идти на уступки идеологического характера. Это общие, глобальные задачи обеспечения международной безопасности, и именно поэтому они были использованы в качестве «новой старой» повестки дня в двусторонних отношениях. Но даже по этим вопросам взаимодействие сторон выглядело скорее вынужденным, чем желанным.
Хотелось бы думать, что в 2009 г. только нехватка времени (полномасштабные контакты начались лишь во второй половине года) не позволила сторонам добиться видимых достижений и этот год стороны могли бы записать себе в актив. Однако вышедшие в начале 2010 г. в США и в России новые государственные документы по военной политике[5] свидетельствуют, что стороны по-прежнему исповедуют разные подходы к обеспечению безопасности на глобальном и региональном уровне и находятся на тех же позициях, что и за год до этого.
Так что же, 2009 год для российско-американских отношений в сфере безопасности был неудачным? Думается, все же нет. Несмотря на то, что изменения в российско-американских отношениях, произошедшие в 2009 г., касаются пока декларативно-договорной части возможного сотрудничества, это, тем не менее, значительный шаг вперед. «Сначала было Слово», а за ним, при взаимном желании и с учетом интересов друг друга, могут последовать практические дела.
Целью настоящего исследования является анализ основных факторов, влиявших на взаимоотношения двух стран в 2009 г., и поиск возможных направлений сотрудничества России и США в военно-политической сфере. Эти факторы, в значительной мере, являлись производными от состояния общей среды безопасности и динамики ее развития.
Глобальная среда безопасности
Соединенные Штаты, являясь бесспорным мировым лидером в военной сфере, экономике, науке, развитии и внедрении передовых технологий, ощущают на себе влияние современных глобальных и региональных процессов и вынуждены их учитывать при выработке собственной стратегии безопасности и проведении внешней, а нередко и внутренней, политики. Российской Федерации это касается не в меньшей степени.
Современные тенденции и проблемы мирового развития
Главной особенностью мирового развития в 2009 г. стало признание Соединенными Штатами конца «однополярного мира», существовавшего с момента распада Советского Союза. Идеологически это выразилось в отказе администрации президента Б. Обамы от концептуальных претензий своего предшественника Дж. Буша?мл. на глобальное доминирование. Выступая 23 сентября 2009 г. на 64-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Барак Обама заявил: «Ни одна страна не может и не должна пытаться доминировать над другими странами. Ни один мировой порядок, который возвышает одну страну или группу стран, не будет успешным»[6].
До реально осязаемых, практических шагов по пути отказа США от претензий на мировое лидерство еще далеко, но после саммита «большой двадцатки» в Питтсбурге (в сентябре 2009 г.) появилась надежда, что теперь G-20, а не G-7 (США с союзниками) или G-8 (США с союзниками и Россия в одиночестве) будет принимать судьбоносные экономические решения.
По мнению многих специалистов, экономика США первая из больших экономик должна выйти из финансово-экономического кризиса, определяющего динамику мирового развития в течение последних трех лет. Безотлагательного повода «делиться лидерством» у США, вроде бы, нет, но, видимо, в Вашингтоне лучше знают истинные причины, размах, глубину и возможные последствия текущего кризиса.
Глобализация, набравшая за последние двадцать лет стремительный ход и принесшая мировым лидерам огромные дивиденды, вылилась в 2007 г. сначала в финансовый, а годом позже и в мировой экономический кризис. Только на списание «плохих долгов» было потрачено, по различным подсчетам, от трех до четырех трлн. долл., что в два раза больше годового ВВП России и почти в три раза больше мировых военных расходов. Во второй половине 2009 г. некоторые СМИ, со ссылкой на МВФ, сообщали, что общемировые расходы на борьбу с кризисом достигли 10 трлн. долл.[7] и приближаются к размерам ВВП США.
США прогнозировали федеральный бюджет на 2009–2012 гг. с дефицитом в 1,2 трлн. долл. (немногим меньше годового ВВП России), но уже в 2009 г. дефицит составил 1,4 трлн. долл., а проект бюджета США на 2011 г. представлен с дефицитом в 1,6 трлн. долл. Госдолг США планируется увеличить до 14,3 трлн. долл., то есть почти до размеров ВВП страны[8].
Экономическая ситуация развивается не по прогнозам, что не может не влиять на принятие текущих политических решений и на прогнозирование изменений в военно-стратегической сфере. В 2009 г. кризис не закончился, хотя уже появляются обнадеживающие сообщения, что нижняя точка экономического падения пройдена. По расчетам аналитиков Лондонского международного института стратегических исследований (IISS), в 2009 г. снижение ВВП США должно было составить 2,8%, а 2010 г. им виделся без изменений[9]. Однако в 2009 г. ВВП США сократился только на 1,3% в текущих ценах (2,4% в постоянных), и американские специалисты спорят о том, что происходило с ВВП страны в 2008 г. – рост или, наоборот, снижение[10]. Большинство текущих прогнозов предвидят рост экономики США в 2010 г. на 2-3%[11].
По расчетам IISS, показатели других участников глобализации в 2009 и 2010 гг. должны были выглядеть следующим образом:
Германия: –5,6% и –11,0% соответственно. Данные на декабрь 2009 г. и новые прогнозы на 2010 г. выглядят сегодня иначе: –5,0% и +1,7% соответственно[12]. Но уже в феврале 2010 г. появились иные оценки: экономика Германии в 2009 г. сократилась, якобы, всего на 2,4%.
Бразилия: –1,3% и +2,2% соответственно. Новые данные: +0,1% в 2009 г. , +4,5% в 2010 г.[13]
Китай и Индия, подтверждая глобальную тенденцию переноса центра мировой экономики в Азию, демонстрируют даже в условиях жесточайшего мирового кризиса ускорение экономического развития: рост ВВП Китая в 2009 г. составил 8,7%[14] (прогноз IISS – 6,5%), а Индии 6,5%[15] (прогноз IISS – 4,5%).
Из четырех стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) самым тяжелым 2009 г. был для России: в 2008 г. Россия имела 5,6% прироста ВВП, в 2009 г. произошел спад на 7,9% (IISS прогнозировал –6,0%). В 2010 г. ожидается рост ВВП до 1,5%. (по последним прогнозам, от 2,5 до 3,0%[16]). Отток капитала за минувший год составил 52 млрд. долл., прямые инвестиции сократились на 30 млрд. долл. (при 60?70 млрд. долл. до кризиса)[17].
Столь низкие показатели связаны, главным образом, с сокращением экспорта более чем на треть (в 2009 г. он составил чуть больше 300 млрд. долл.). Резко сократился главный источник валютных поступлений – экспорт в страны дальнего зарубежья энергоносителей: газа продано на 23% меньше, а доходы от экспорта нефти сократились почти на 40%. По прогнозу Минэкономразвития РФ, газовая отрасль страны может до 2013 г.[18] не выйти на докризисный уровень, что связано с общемировой конъюнктурой.
В 2009 г. самой мощной региональной экономикой мира, невзирая на азиатский вызов, по-прежнему остался Европейский Союз. ВВП ЕС по паритету покупательной способности составил 16,523 трлн. долл.[19] Это значит, что сегодня в мире одновременно функционируют несколько мощных экономических центров.
Перераспределение мировой экономической мощи ведет к регионализации не только экономических, но и политических отношений. На глобальный охват претендуют Евросоюз и НАТО. О своей готовности к равноправному сотрудничеству с НАТО все увереннее заявляет Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Ускорили свое развитие в 2009 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и форум стран БРИК. Собственную политику безопасности формулируют страны Южной и Латинской Америки. В этих условиях США и Россия вынуждены заново определять свое место в развивающейся многоэшелонной системе международных отношений, тем более что на формирование новой мировой системы одновременно влияют две взаимоисключающие тенденции – объединение (через глобализацию) и разъединение (через регионализацию).
Следует учесть, что эти тенденции накладываются друг на друга в борьбе за доступ к общим ресурсам планеты (global commons): суше, воде, воздуху, а в последние годы и к космосу и киберпространству. В мае 2009 г. в администрации президента США был создан отдел по киберзащите, а в июне министр обороны объявил приказ о создании в Пентагоне кибернетического командования. Позднее соответствующие структуры были созданы в ВВС и ВМС США. Свои задачи формирования видов вооруженных сил при проведении операций в киберпространстве будут выполнять под руководством стратегического командования Вооруженные Силы США. Кроме того, США блокируют попытки России и Китая ограничить через механизмы ООН военную деятельность в космосе.
Еще одна современная тенденция – усиление борьбы за доступ к природным ресурсам (углеводородам, залежам цветных руд и металлов, пресной воде, лесам, пахотным землям и др.) вызвана неравномерным распределением природных ресурсов на Земле. Например, Китай, чье население равно почти четверти всего населения планеты, имеет доступ всего к 8% мировых запасов пресной воды. Население соседней с Китаем России составляет всего 2,5% от мирового, но, по некоторым оценкам, Россия обладает почти третьей частью общемировых запасов питьевой воды[20].
Для доступа к ресурсам на чужих территориях используются все возможные способы. К сожалению, военный способ исторически является самым эффективным, он дожил до наших дней и сопровождает развитие глобальных процессов. С одной стороны, это приводит к вооруженным конфликтам в богатых природными ресурсами регионах (в районе Персидском заливе, Каспийском регионе, Африке и Латинской Америке), а с другой – к гонке вооружений и стремлению отдельных стран завладеть технологиями военного назначения, в первую очередь ракетно-ядерными. Последнее не может не способствовать распространению оружия массового уничтожения (ОМУ) и средств его доставки.
В последние годы Соединенные Штаты и Россия традиционно являются крупнейшими поставщиками оружия и техники и ведут ожесточенную борьбу за мировые рынки. Налицо парадокс: казалось бы, США и РФ крайне заинтересованы в мире на планете, но при этом остаются мировыми лидерами в распространении средств вооруженного насилия.
Согласно докладу исследовательской службы Конгресса[21], в 2008 г. по объемам заключенных контрактов на поставки вооружений развивающимся странам и странам мира в целом США безоговорочно лидировали (29,6 млрд. долл., или 70,1% от заключенных соглашений[22], и 37,8 млрд. долл., или 64,8%, соответственно, при общемировом объеме торговли оружием и военной техникой в 1,4 трлн. долл.).
За период с 2001 по 2008 г. доля США в поставках оружия развивающимся странам составила 64,8%, причем после начала второй войны в Ираке в 2003 г. она постоянно возрастала.
Развитие экономического кризиса усиливает страх развивающихся стран потерять контроль над своими ресурсами и вызывает желание укрепить обороноспособность, чтобы торговать на приемлемых для себя условиях. Стоимость поставленного развивающимся странам оружия составила в 2008 г. 18,3 млрд. долл., объем же заключенных в том же году контрактов превышал эту сумму более чем в два раза – 42,2 млрд. долл.
К мировым лидерам по продаже вооружений развивающимся странам относятся США, Россия, Франция, Великобритания, Германия, Италия и другие развитые страны. Доминируют США и Россия: объем заключенных ими в 2005–2008 гг. контрактов на поставки оружия составил 91,4 млрд. долл., или 59,6% от всех заключенных соглашений, из них доля США – 56,3 млрд. долл., или 36,7%, доля России – 35,1 млрд. долл., или 22,9%. (Для сравнения: доля США в общемировом объеме контрактов за эти годы составила 42,6%, основных западноевропейских стран – 22,4%, России – 16,3%, Китая – 2,9%.)
Главными покупателями среди развивающихся стран в 2008 г. были Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) (объем заключенных контрактов – 9,7 млрд. долл.), Саудовская Аравия (8,7 млрд. долл.) и Марокко (5,4 млрд. долл.).
В 2009 г., несмотря на значительное падение цен на нефть, обычно приводящее к сокращению торговли оружием, США и Россия увеличили продажи оружия и военной техники. США превысили объем продаж 2008 г. на 4,7%, продав оружия на 38,1 млрд. долл. Основными их покупателями в 2009 г. были ОАЕ (7,9 млрд. долл.) и Афганистан (5,4 млрд. долл.), за ними следовала Саудовская Аравия, Тайвань, Египет и Ирак. Ожидается, что в 2010 г. продажи американского оружия сохранятся на уровне 37–38 млрд. долл.[23]
Россия в 2009 г. превысила объем продаж на 10% по сравнению с 2008 г., продав оружия на 7,4 млрд. долл. Портфель заказов «Рособоронэкспорта» на ближайшие годы достиг 34 млрд. долл.[24] Правда, 15 февраля 2010 г. премьер-министр РФ В.Путин назвал другую цифру – 8,6 млрд. долл.[25], что, однако, не меняет общего соотношения возможностей России и США.
США и Россия являются мировыми лидерами не только по продажам оружия и военной техники, но и по военным расходам на собственные нужды. По этому показателю у США сегодня нет конкурентов: в 2008 фин. г. военные расходы США составили почти 667 млрд. долл., столько же и в 2009 фин. г.
Под влиянием финансового кризиса военный бюджет на 2010 фин. г., без учета дополнительного запроса в 33 млрд. долл. на кампании в Ираке и Афганистане, составил 661 млрд. долл. Однако на 2011 фин. г. Пентагон запросил уже 708 млрд. долл., что свидетельствует об оживлении американской военной политики. Базовая часть военного бюджета, согласно запросу президента, должна возрасти в постоянных ценах до 548,9 млрд. долл. (531 млрд. долл. в 2010 г.), или на 1,8%. На войны в Афганистане и Ираке сделан запрос в 159,3 млрд. долл. (113 и 46 млрд. долл. на Афганистан и Ирак соответственно)[26].
На программу медицинского обеспечения военнослужащих США в 2011 г. запланировано выделить 50,7 млрд. долл. Военный бюджет России с этой суммой нельзя пока даже сравнивать: считается, что он меньше американского как минимум в 15 раз. Очевидно, что материально-финансовые возможности для обеспечения собственной безопасности у США и России принципиально разные, что отражается и на их подходах к обеспечению безопасности международной.
Российская Федерация планировала увеличить военный бюджет 2009 г. на 8% (при 20% в 2008 г.), однако в апреле 2009 г. военный бюджет был на 10% сокращен[27]. Об увеличении военного потенциала России не позволяют говорить также высокая инфляция и рост стоимости закупаемого вооружения и техники. Несмотря на это, по своим военным расходам Россия входит в семерку лидирующих государств мира, пропустив вперед США, Китай, Японию и наиболее развитые страны Европы.
О глобализации военного дела свидетельствует не только расширение объемов торговли оружием и увеличение числа стран – продавцов и покупателей, но и вовлечение в военные конфликты все большего числа государств. В военных кампаниях США в Афганистане и Ираке принимали и принимают участие военнослужащие из десятков стран. Военные знания, умение воевать в качестве профессии, распространяются по планете.
Растет стремление многих стран получить доступ к передовым военным технологиям, в том числе связанным с производством ОМУ и средств его доставки. Меняется характер современных военных конфликтов, в которых, благодаря информационным технологиям, возрастает значение информационно-идеологической борьбы. Меняется роль человека в войне: из субъекта войны – солдата он превращается во фрагмент боевой обстановки. Теперь асимметричные военные действия ведутся, в основном, в среде мирного гражданского населения независимо от того, урбанизированная ли это местность или горно-пустынная.
На взаимоотношения США и России влияют также две глобальные тенденции, одна из которых связана с демографическими процессами и миграционными потоками, другая – с превращением науки и знаний в эффективный инструмент экономического развития. По этим показателям США и Россия находятся в диаметрально противоположных лагерях.
США через 30–40 лет останется, по некоторым прогнозам, единственной в мире высокоразвитой страной, где сохранится естественный прирост населения, а средний возраст жителей не превысит 40 лет. России же предсказывают, в лучшем случае, сохранение нынешней численности населения при резком его старении и увеличении доли пенсионеров, а в худшем – сокращение числа россиян почти вдвое.
Интеграционный и дезинтеграционный факторы мирового развития порождают и другие глобальные проблемы, среди которых наиболее острыми на сегодняшний день являются:
- проблема управления процессами глобализации (информационными, финансовыми, экономическими, миграционными);
- повышение эффективности борьбы с международным терроризмом и распространением ОМУ и ракетных технологий;
- истощение ископаемых природных ресурсов;
- сохранение среды обитания человека (сохранение флоры и фауны, борьба с изменениями климата и экологическими катастрофами);
- борьба с бедностью и пандемиями;
- искоренение военных способов разрешения социальных конфликтов.
Ни одна из перечисленных глобальных проблем не сталкивает пока напрямую жизненно важные интересы России и США, но и не может быть решена без участия этих стран. Почему же тогда в конце 2008 – начале 2009 г. отношения между Россией и Соединенными Штатами достигли низшей точки за последние двадцать лет?
Основные факторы,
влиявшие на российско-американские отношения в 2009 г.
К главным факторам, повлиявшим на отношения России и США в сфере безопасности в 2009 г., можно отнести:
- события 2008 г.: избрание в обеих странах новых президентов, итоги операции вооруженных сил РФ по принуждению Грузии к миру;
- историческое наследие двусторонних отношений в целом;
- юбилейный саммит НАТО;
- текущие военные действия в Афганистане и Ираке;
- глобальный финансово-экономический кризис;
- развитие ядерной программы Ирана;
- корректировку планов создания американской системы ПРО;
- личные встречи президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы в 2009 г.
После пятидневной войны на Кавказе температура двусторонних отношений подскочила до точки кипения: после разгрома грузинских войск и признания независимости Южной Осетии и Абхазии блок НАТО прервал отношения с Россией. В течение года температура снизилась почти до нормальной: в конце 2009 г. новый генсек альянса – безусловно, с согласия руководства США, решившего частично деидеологизировать отношения с Россией, – предложил возобновить сотрудничество, что и произошло в начале 2010 г.
Соединенные Штаты считают, что главные проблемы в двусторонних отношениях проистекают от «неоимперских устремлений» России, вызванных якобы чувством ущемленной гордости, обиды и жажды реванша за унижения первых после распада СССР лет. США раздражает стойкое нежелание россиян руководствоваться ценностями, которые американцы пытаются силой распространять по миру. Следствием такого видения друг друга является чувство взаимного недоверия и ожидание от своего оппонента первого встречного шага. Это можно было бы списать на историческое наследие биполярного мира, но, скорее всего, дело в другом.
До недавних пор у США отсутствовала потребность в реальном, а не декларативном стратегическом партнерстве с Российской Федерацией, поскольку сегодня такая потребность может проистекать только из экономической взаимозависимости. Да, уменьшение угрозы ядерной войны и снижение стратегических наступательных потенциалов для американцев важны, так как Россия является единственной страной, способной уничтожить США. Но кто сегодня серьезно рассматривает возможность нанесения Россией первого ядерного удара по Соединенным Штатам?
Китай не способен сегодня уничтожить США в ракетно-ядерной дуэли, однако именно ему США предлагают подумать о «новой биполярности». Золотовалютные резервы Китая сегодня составляют 2,4 трлн. долл. (при росте за последний год на 23%), потенциал китайского потребительского рынка привлекателен для экспортно-ориентированной экономики США. Объем взаимной торговли в 2008 г. превысил 400 млрд. долл. при положительном сальдо в пользу Китая в 266 млрд. долл. В 2009 г. стороны остались друг для друга первостепенными торговыми партнерами даже при снижении объемов взаимной торговли на 10% (до 365 млрд. долл.). При этом сократился только американский импорт из Китая, американский же экспорт в Китай остался на прежнем уровне – 69 млрд. долл.[28]
Объем российско-американской торговли в 2008 г., даже увеличившись на треть, составил всего 36,1 млрд. долл.; США занимали восьмое место в списке инвесторов в российскую экономику[29]; доля США во внешней торговле России составляла меньше 4%, а доля России в американской внешней торговле – менее 1%. За 11 месяцев 2009 г. объем торговли между США и Россией сократился по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. на 27% и составил примерно 21,5 млрд. долл.[30].
США продолжают обвинять Россию в антиамериканизме, объявлении территорий соседей зоной своих особых интересов, попытках повлиять на политическую ориентацию соседних государств, в осуществлении энергетического шантажа и даже в стремлении восстановить «советскую империю».
С точки же зрения России, США стремятся навязать миру свою модель глобального развития, чрезмерно идеологизируют международные отношения, пытаясь искусственно разделить мир на сторонников и противников «международного терроризма» – новой экстремистской идеологии, которую американцы приравнивают к фашизму и коммунизму.
Для национальной безопасности России реальную угрозу могут создать практические шаги Вашингтона: расширение военных конфликтов в Афганистане и Ираке на сопредельные страны; возможное применение военной силы против Ирана и Северной Кореи; намерение девальвировать стратегический наступательный потенциал России с помощью развертывания системы глобальной ПРО; приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам; поддержка антироссийских настроений в некоторых бывших республиках СССР, провоцирование их на применение военно-силовых методов при разрешении конфликтов.
В течение 2009 г., несмотря на заявления лидеров обеих стран о стремлении к улучшению взаимных отношений, США и Россия делали шаги, которые трудно оценить как дружеские.
Саммит НАТО в апреле 2009 г. подтвердил возможность в будущем присоединить к альянсу Украину и Грузию и фактически отверг инициативу президента России Д.А. Медведева о создании новой архитектуры безопасности в Евроатлантическом регионе. Войска НАТО провели на территории Грузии крупные учения. С Чехией и Польшей были заключены соглашения о размещении на их территории объектов третьего позиционного района ПРО. Вице-президент США Дж. Байден заявил, что с Россией, ввиду ее очевидной слабости, можно разговаривать с позиции силы[31].
С другой стороны, обещание российского президента в день инаугурации Б. Обамы разместить в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер» (в ответ на возможное развертывание европейской подсистемы американской ПРО), сотрудничество России с Ираном в ядерной сфере и возможность продажи ему комплексов противовоздушной обороны С-300, полеты стратегических бомбардировщиков ВВС России над Атлантикой, их приземление на аэродромах в Южной Америке и, наконец, дальние походы кораблей российских ВМФ стали поводом к очередным обвинениям России в антиамериканизме.
Не осталась незамеченной для союзников США по НАТО и проведенная вооруженными силами РФ серия крупных оперативно-стратегических учений («Ладога?2009», «Запад-2009» и др.). А подписание странами – участницами ОДКБ соглашения о создании Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР)[32], которые сменят действующие в Центральной Азии Коллективные силы быстрого развертывания и смогут применяться для защиты стран ОДКБ, в Вашингтоне восприняли как попытку России усилить свое влияние в Центральной Азии, которую США объявили зоной своих жизненно важных интересов.
Тем не менее, на среднесрочную перспективу Соединенные Штаты нуждаются в России, так как нуждаются в новых союзниках и партнерах для завершения военной части конфликта на Большом Среднем Востоке на приемлемых для себя условиях. (Под приемлемыми условиями в США понимают сокращение до минимума численности американских войск и, соответственно, количества потерь в личном составе, ликвидацию потенциальной ракетно-ядерной угрозы союзникам США в арабском мире и Израилю со стороны Ирана и стабилизацию экспортных потоков энергоресурсов из региона.)
В 2009 г. численность американских войск в Ираке уменьшилась до 120 тыс. чел. (со 160 тыс. в разгар войны), поскольку за последние два года количество ежемесячных нападений боевиков на войска и мирных граждан существенно снизилось: с более чем 4 тыс. атак в августе 2007 г. до приблизительно 600 атак в августе 2009 г. За 2009 г. безвозвратные потери американцев сократились ровно вдвое. (Всего в Ираке к началу 2010 г. американцы потеряли 4370 человек убитыми и более 30 тыс. человек ранеными[33].)
Объявляя в Вест-Пойнте новую стратегию США в Афганистане и Пакистане (1 декабря 2009 г.), президент Б. Обама пообещал прекратить к сентябрю 2010 г. участие ВС США в боевых действиях на территории Ирака[34] и полностью вывести все американские войска из этой страны до конца 2011 г. (т.е. к началу новой президентской кампании в США).
Прямо противоположная ситуация в Афганистане. Количество потерь растет параллельно наращиванию группировки американских войск. За год пребывания Б. Обамы у власти численность американских военнослужащих в Афганистане возросла почти на 22 тыс. чел. и в конце 2009 г. приблизилась к 70 тыс. чел. В той же речи 1 декабря 2009 г. президент Б. Обама объявил о решении послать в Афганистан еще 30 тыс. военнослужащих.
Свое решение послать дополнительные войска на афганскую войну верховный главнокомандующий вооруженными силами США объявил будущим офицерам американской армии, часть из которых уже в следующем году могла оказаться на театре военных действий. Подобные гражданские поступки мобилизуют моральные ресурсы государства. К сожалению, эта американская традиция – объявлять государственные решения по военным вопросам в стенах военных академий и колледжей – пока не прижилась на российской почве, хотя других заимствований, начиная со стратегии национальной безопасности, у нас предостаточно.
Цифра в 100 тыс. американских военнослужащих в Афганистане не является пределом. Видимо, были услышаны призывы руководства Пентагона довести общую численность коалиционной группировки войск до 120 тыс. чел. (Это количество, среди прочих аргументов, обосновывалось тем, что такой была численность советских войск в Афганистане в 1980-е гг. Американцы тогда вооружали афганских моджахедов.) Скорее всего, вклад европейских союзников в наращивание группировки войск будет минимальным (пока обещана дополнительная отправка 9 тыс. чел.) и основная нагрузка ляжет на ВС США. Уже более полумиллиона американских солдат прошли через войну в Ираке и Афганистане, причем 200 тыс. чел. совершили по две и более командировки.
За 2009 г. американцы потеряли в Афганистане 317 человек (общие потери союзников – 520 чел.), за весь 2008 г. – 155 чел. (общие потери – 295 чел.). Начиная с 2004 г. потери постоянно растут: 2004 г. – 52 (60) чел., 2005 г. – 99 (131) чел., 2006 г. – 98 (191) чел., 2007 г. – 117 (232) чел.[35]
Россия не заинтересована в возвращении талибов к власти в Афганистане и расширении конфликта на страны Центральной Азии, поэтому в начале 2009 г. были разрешены контейнерные перевозки грузов для нужд коалиционной группировки войск в Афганистане по российским железным дорогам. В июле 2009 г. было подписано Межправительственное соглашение о воздушном транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала США в Афганистан[36], полностью освобождавшее США от уплаты транзитных сборов. По соглашению, в течение года американские ВВС могут совершить 4500 рейсов и перевезти около 50 тыс. тонн военных грузов, что позволит повысить эффективность снабжения войск в Афганистане и сэкономит американской казне 133 млн. долл.
Россия не заинтересована также в расширении афганского конфликта на Пакистан, что создаст новые угрозы режиму нераспространения ядерного оружия[37]. Несомненно, что проблемы Ирака, Афганистана, и в какой-то мере Пакистана, не могут быть эффективно решены без участия Ирана. Но сначала должна быть решена ядерная проблема самого Ирана, в чем трудно обойтись без помощи России.
Для США нераспространение ядерного оружия оказывается выгодной повесткой дня в отношениях с Россией, заинтересованной в продлении Договора о СНВ. Правда, по мнению американских скептиков, США новый договор не нужен, поскольку численность российских стратегических сил и так резко уменьшится по истечении допустимых сроков содержания баллистических ракет на боевом дежурстве. Однако на действия администрации Б. Обамы влияют сроки: на выход из иракского тупика и разрешение афганского конфликта ей отведено всего три года.
Понимая мотивы друг друга и стремясь вывести двусторонние отношения из опасной зоны, Россия и США, сделали в 2009 г. ставку на разоруженческую тематику. В ходе визита президента Б. Обамы в Москву стороны подписали документ «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений», в котором говорилось «о заключении в ближайшее время новой юридически обязывающей договоренности на замену действующего Договора о СНВ», содержащей «положение о том, что каждая Сторона будет сокращать и ограничивать свои стратегические наступательные вооружения таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу договора и в дальнейшем предельные уровни для стратегических носителей лежали бы в пределах 500–1100 единиц и для связанных с ними боезарядов – в пределах 1500–1675 единиц»[38].
Основные расхождения во взглядах сторон на будущий договор касались соотношения стратегических наступательных и оборонительных потенциалов. Россия жестко увязывала количественные показатели носителей и боезарядов с перспективой развертывания американской ПРО в Европе.
24 сентября в Нью-Йорке состоялся саммит государств – членов СБ ООН по ядерному разоружению и нераспространению, где в центре внимания оказалась ядерная программа Ирана. За неделю до этого, 17 сентября 2009 г., президент США объявил об изменении планов строительства противоракетной обороны, пытаясь, не меняя собственных стратегических приоритетов, снять с повестки американо-российских отношений главный раздражитель – третий позиционный район в составе радара в Чехии и базы противоракет в Польше.
На встрече с президентом США в ходе саммита президент Российской Федерации Д.А. Медведев сформулировал позицию России по поводу ситуации в Иране в контексте российско-американских отношений. Президент заявил: «Наша задача заключается в том, чтобы создать такую систему стимулов, которая позволит решить проблему мирного использования ядерной энергии Ирану, с одной стороны, но не допустит создания ядерного оружия, с другой стороны. Поэтому мы, как ответственные члены мирового сообщества и две крупнейшие ядерные державы, действительно должны подавать сигналы в этом направлении …
В том, что касается различного рода санкций, позиция России достаточно проста: санкции редко приводят к продуктивным результатам, но в некоторых ситуациях использование санкций является неизбежным. В конечном счёте, это вопрос выбора»[39].
На этой встрече российский президент дал также оценку отношений со своим американским коллегой: «… в последнее время в наших отношениях наступили благоприятные изменения, и у нас есть очень конструктивные, товарищеские рабочие отношения, которые помогают решать самые разные вопросы, которые стоят перед нашими странами»; «Мы готовы продолжать нашу совместную работу с администрацией Соединённых Штатов Америки и по вопросу мирной ядерной программы Ирана, и по другим вопросам. Самое главное, что мы вновь научились слушать друг друга».
Хорошие отношения лидеров США и России в новейшей истории не редкость. Такие отношения были у президентов Б. Ельцина и У. Клинтона (18 встреч), В. Путина и Дж. Буша-мл. (27 встреч). Смогут ли хорошие отношения нынешних президентов США и России трансформироваться в стратегическое партнерство, пока сказать сложно.
Судя по перечню рабочих групп созданной в июле 2009 г. двусторонней президентской комиссии, для этого есть все возможности. Комиссия будет заниматься ядерной энергетикой и ядерной безопасностью, контролем над вооружениями и международной безопасностью, внешней политикой и борьбой с терроризмом, противодействием незаконному обороту наркотиков, развитием деловых связей и торгово-экономические отношений, энергетикой и окружающей средой, сельским хозяйством, наукой и технологиями, сотрудничеством в космосе, здравоохранением, сотрудничеством в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и даже гражданским обществом, образовательными и культурными обменами. Правда, сотрудничество в сфере обороны, по линии внешней разведки и по спортивным связям было отнесено к дополнительным вопросам и решение о создании рабочих групп по этим вопросам было отложено на несколько месяцев.
Порядок перечисления рабочих групп в соглашении свидетельствует о реальных намерениях и возможностях двух стран, что было подтверждено последующими событиями. Через неделю после третьей встречи Д. Медведева и Б. Обамы (в сентябре 2009 г.) официальный представитель МИД России в комментарии о текущем развитии российско-американских отношений изложил главные направления работы комиссии следующим образом: «Среди приоритетов, помимо военно-стратегических вопросов, сотрудничество в сфере мирного атома и энергетической безопасности, борьба с терроризмом, решение актуальных международных проблем, таких, как нераспространение ОМУ, иранская ядерная программа, ближневосточное урегулирование и др.»[40] Характер текущих отношений он обозначил как «позитивные подвижки», заметив, однако, что между странами «еще сохраняются нерешенные проблемы и расхождения».
Приветствуя новую инициативу США по ПРО, он заявил, что требуется тщательный экспертный анализ и предметные консультации по прояснению и детальному изучению всех аспектов предлагаемой администрацией США новой архитектуры американского противоракетного присутствия в Европе. Видимо, экспертный анализ дал какие-то неожиданные результаты, так как в начале 2010 г. американцы стали получать официальные сигналы из Польши, Румынии и Болгарии о желании и готовности этих стран разместить на своей территории объекты американской ПРО в новой конфигурации.
Итоги работы российско-американской президентской комиссии по развитию сотрудничества в 2009 г. были отражены в совместном заявлении координаторов комиссии от 30 декабря 2009 г. [41] В заявлении констатировалось, что в рамках рабочей группы по контролю над вооружениями и международной безопасности состоялось несколько встреч, в ходе которых стороны «проводили активное обсуждение вопросов сотрудничества в сфере противоракетной обороны, ядерной безопасности, контроля над вооружениями, нераспространения ядерного оружия, инициировали совместную оценку ракетных вызовов».
Об итогах работы группы по военному сотрудничеству в заявлении сказано: «17 декабря 2009 г. состоялись переговоры между представителями ГШ ВС РФ и ОКНШ США, которые можно рассматривать как элемент в контексте деятельности рабочей группы по военному сотрудничеству. Был достигнут прогресс в определении новых областей двустороннего взаимодействия в этой области». Иными словами, эта группа в 2009 г. просто не работала.
29 ноября 2009 г. Кремль представил для публичного обсуждения проект Договора о европейской безопасности. Госсекретарь США Х. Клинтон высказалась о «дипломатическом неприятии» предложений Москвы по новому договору (Париж, 29 января 2010 г.)[42]. По мнению Клинтон, новый договор не нужен, так как достаточно существующих институтов, например ОБСЕ и Совета Россия–НАТО. Через неделю советник Б. Обамы по национальной безопасности Дж. Джонс на мюнхенской конференции по безопасности[43] (6 февраля 2010 г.) добавил к перечню госсекретаря еще два института обеспечения безопасности в Европе: Комиссию НАТО–Украина и Комиссию НАТО–Грузия. (Таким образом, всего за семь дней количество европейских институтов безопасности удвоилось. Интересно, сколько надо ждать, чтобы заметили еще один институт – ОДКБ?)
Реальное улучшение двусторонних отношений, судя по всему, пока не является насущной проблемой для обеих стран. В США полагают, что Россия, в силу экономических причин, заинтересована в налаживании отношений больше, чем Соединенные Штаты. Россия же знает об ограничениях в возможностях США и, пока Соединенные Штаты разбираются со своими проблемами, не торопясь выбирает оптимальный для себя вариант взаимодействия. В результате к середине февраля 2010 г. новый Договор о СНВ так и не появился.
Таким образом, в ходе четырех встреч на высшем уровне и многочисленных контактов на более низком уровне представители США не заметили озабоченности России состоянием действующей сегодня системы обеспечения международной безопасности. И это вполне закономерно, поскольку стратегические приоритеты США и России определяются их собственным пониманием места и роли своих государств в глобальном развитии.
Стратегические приоритеты россии и сша
Российский подход: полицентричный мир
Вооруженный конфликт на Кавказе в августе 2008 г. подтвердил вывод Концепции внешней политики РФ: «не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых, равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с окружающим миром»[44]. На такие отношения надеялись сразу после появления новой России на международной арене пятнадцатью годами раньше. Грузия развеяла последние иллюзии по поводу надежности действующей системы безопасности в мире.
Целевой установкой Концепции стало стремление «добиваться формирования многополярной системы международных отношений, реально отражающей многоликость современного мира с разнообразием его интересов». При этом констатировалось, что, «несмотря на наличие серьезных, в ряде случаев принципиальных разногласий, российско-американское взаимодействие является необходимым условием улучшения международной обстановки и обеспечения глобальной стратегической стабильности».
Массированное информационное давление на Россию со стороны Запада после завершения военной фазы кавказского кризиса не заставило Россию отказаться от собственного видения перспектив мирового развития. На встрече с участниками международного клуба «Валдай» 12 сентября 2008 г. президент России Д.А. Медведев заявил: «Я не думаю, что биполярная система мира, существовавшая в период противостояния между НАТО и Варшавским договором, имеет какие-то перспективы на будущее. Но совершенно очевидно и то, что сегодня так называемая однополярная система доказала свою абсолютную неспособность справиться с кризисами … мир не может быть однополярным. Он должен включать в себя разные полюсы. Полицентричный мир – это единственный способ его сохранения на годы вперёд»[45].
Концепция «неоднополярного мира» отразилась в принятой в мае 2009 г. «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.»[46], где, в частности, говорилось: «Несостоятельность существующей глобальной и региональной архитектуры, ориентированной, особенно в Евро-Атлантическом регионе, только на Организацию Североатлантического договора, а также несовершенство правовых инструментов и механизмов все больше создают угрозу обеспечению международной безопасности». При этом Россия вновь подтвердила, что «будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе совпадающих интересов и с учетом ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом».
События 2009 г. убедили российское руководство в правильности выбора полицентричной модели глобального развития. Министр иностранных дел России С.В. Лавров, выступая 1 сентября 2009 г. в МГИМО, заявил: «События прошедшего политического года позволяют сделать вывод о заметном ускорении темпа перемен в международных отношениях и в мировом развитии. Все большее число партнеров признают новую реальность: на наших глазах формируется полицентричный миропорядок. Его контуры проступают все более зримо»[47]. По мнению министра, Екатеринбургские саммиты ШОС и БРИК стали ярким примером многополярной дипломатии, убедительным доказательством того, что многополярность – это не хаос и не запрограммированная конфронтация ведущих государств мира.
Российский подход к обеспечению безопасности предполагает реальное «переформатирование» всей системы международной безопасности. Однако лежащая в основе подхода модель полицентричного мира пока не встретила ни идеологической, ни практической поддержки со стороны США.
Современная стратегия США: во главе бесполярного мира
Соединенные Штаты не хотят организационно-структурных изменений системы международной безопасности[48], в которой они играют лидирующую роль. Они удовлетворены тем, что «своим лидерством способствуют укреплению общей безопасности и процветанию всех народов»[49] и не спешат менять правила и порядок собственного участия в глобальных делах.
США стремятся устранить «разбалансированность» собственного участия в глобальных процессах, вызванную нехваткой финансовых средств для одновременного решения внутренних проблем страны и обеспечения национальных интересов в глобальном масштабе. Для этого необходимо сохранить за долларом статус главной мировой валюты, восстановить финансовые рынки и первыми вывести экономику страны из кризиса, что возможно лишь при восстановлении доверия к США.
(Альтернативный способ – сокращение расходов на военные нужды и прекращение заморских военных кампаний – не рассматривается, так как не позволит США обеспечивать свое лидерство в мире. США по-прежнему являются страной, находящейся в состоянии войны[50]. На войне бывают победители, и, видимо, кто-то в США считает, что в текущих войнах есть шанс победить.)
Восстановление в мире доверия к Соединенным Штатам предполагает налаживание диалога с существующими и потенциальными центрами силы. Если бы это осуществлялось в рамках предложений России, пришлось бы уменьшить амбиции и поделиться полномочиями. США выбрали другой подход – налаживать двусторонние отношения с каждым из центров силы отдельно, сохраняя существующую малоэффективную систему обеспечения международной безопасности. И в этом случае, Россия стоит особняком. Если в отношениях США с Китаем и Индией, кроме деклараций, есть конкретные дела – рост американо-китайской торговли, усиление американо-индийского военного и военно-технического сотрудничества, то американо-российские отношения не выходят за рамки старой модели стратегического сдерживания.
Это проистекает из общей стратегии США: обеспечивать собственное процветание через лидерство во всех областях человеческой жизнедеятельности. В обозримой перспективе Китай и Индия могут стать экономическими конкурентами США, но не могут быть их оппонентами в военно-стратегической сфере и поставить вопрос о выживании США как государства. Россия же по наследству таким статусом обладает и до сих пор является препятствием для реализации главной цели США – не допустить появления в обозримом будущем государств-конкурентов.
Устранить это препятствие, «придушив в объятиях» в начале 1990-х гг., или накрыв волной расширения НАТО на рубеже веков, или заразив «оранжевым вирусом», не удалось. Поэтому и сегодня американо-российские отношения мало чем отличаются от американо-советских. Однако маргинализовать нынешнюю Россию как главную угрозу человеческому развитию невозможно. С ней либо придется договариваться по ключевым вопросам, либо пытаться по необходимости использовать ее потенциал.
В 2009 г. результатом отношений США и Россией, в которых Соединенные Штаты пытались одновременно реализовать два диаметрально противоположных подхода, стали только новые доктринальные документы, на базе которых стратегическое партнерство вряд ли скоро зародится.
Оценки итогов 2009 г. ведущими американскими политологами также не добавляют энтузиазма. По мнению Збигнева Бжезинского, президенту Бараку Обаме удалось «улучшить американо-российские отношения исходя из взаимного интереса сторон, хотя это необходимо делать таким образом, когда геополитические реалии, сложившиеся после “холодной войны”, принимаются, а не подвергаются ревизии»[51].
Утешением может служить тот факт, что последняя «Ежегодная оценка угроз США»[52] поставила Россию в списке угроз на 10-е место после Афганистана, Пакистана Индии, Ближнего Востока и Китая (но перед Латинской Америкой и Африкой). На первых местах – киберугрозы, угрозы мировой экономике, терроризм и распространение ОМУ.
Нынешнюю стратегию США можно назвать стратегией переходного периода – на время формирования нового глобального миропорядка, пока статус сторон окончательно не определился. В этот сложный период пусть даже не очень эффективное сотрудничество России и США в сфере безопасности в течение 2009 г. предпочтительнее того, что было в конце 2008 г.
Направления сотрудничества россии и сша
в военно-политической сфере
Результаты российско-американских отношений в течение 2009 г. позволили выявить пределы возможного сотрудничества двух стран в военно-политической сфере на кратко- и среднесрочную перспективу. Инициатива России по приведению системы глобальной безопасности в соответствие с современными реалиями через упорядочение набора входящих в эту систему элементов, их роли в этой системе и функциональных связей между ними не встретила поддержки со стороны США и части их союзников.
Соединенные Штаты заинтересованы в участии России в глобальных проектах, имеющих прямое отношение к борьбе с международным терроризмом и распространением оружия массового уничтожения. Фактически США ограничивают сотрудничество регионом Большого Среднего Востока, добавляя к нему, при необходимости, Центральную Азию, а в связи с нераспространением ОМУ вспоминают еще Северную Корею.
Общий подход России к сотрудничеству с США в военно-политической сфере может варьироваться в пределах следующих вариантов:
1 вариант – наращивание собственных возможностей по обеспечению военной безопасности и создание у Соединенных Штатов заинтересованности в сотрудничестве с Россией – самый эффективный, но и самый затратный вариант, который будет стимулировать продолжение гонки вооружений и подпитывать антироссийскую направленность внешней политики некоторых соседей России;
2 вариант – усиление политических и военно-политических союзов с участием России, превращение их в равноправных партнеров альянсов, действующих в Евро-атлантическом и Азиатско-тихоокеанском регионах – перспективный путь, требующий больших затрат на привлечение союзников и усиливающий регионализацию международных отношений;
3 вариант – повышение эффективности существующих механизмов сотрудничества и наращивание потенциала двусторонних военно-политических связей – самый долгий путь, к тому же малоперспективный без укрепления сотрудничества в экономической сфере.
В любом случае необходимо наращивание экономического потенциала России и встраивание ее в мировую экономику, что во время выхода из финансово-экономического кризиса сужает для России выбор. Однако, если ее экономическое положение резко не изменится, при сохранении нынешней военно-политической обстановки в мире у России в течение двух-трех лет есть преимущество «выбора ответного хода».
Оптимальным вариантом сотрудничества в современных условиях может стать «прагматичный реализм» ? пошаговая работа в продвижении национальных интересов России в сфере военной безопасности. Она не должна свестись к «размену ПРО на санкции» ? так можно приобрести новых серьезных противников и усугубить собственное положение.
На долгосрочную перспективу Россия заинтересована в совместной работе с США по укреплению режима нераспространения оружия массового уничтожения, в том числе по наращиванию возможностей других стран выполнять свои обязательства по Резолюции СБ ООН 1540 и дальнейшему повышению уровня безопасности ядерных объектов по всему миру.
Помимо борьбы с распространением ОМУ и международным терроризмом необходима работа по согласованию военно-стратегических приоритетов России и США. Много раз говорилось о стремлении двух стран согласовать свои военные стратегии, но эти пожелания и в 2009 г. не были реализованы, хотя реальный шанс для этого был: было известно, что стороны готовят новые концептуальные документы по военной политике. Однако американский Четырехгодичный оборонный обзор и российская Военная доктрина вышли почти одновременно в феврале 2010 г. без согласования, продлив негативную традицию. Но доктрины – это еще не планы подготовки и применения вооруженных сил. США готовят новую Стратегию национальной безопасности, за которой могут последовать очередные стратегии – оборонная и военная.
Может оказаться полезной интенсификация контактов с европейскими странами – членами НАТО при создании объединенной ПРО континента. Это может подвигнуть США и Россию к взаимопониманию при создании системы глобальной ПРО на международной основе.
США ищут пути влияния на деятельность ШОС (а через нее на Китай), которая политически патронирует ОДКБ. И если ОДКБ сегодня заинтересована во взаимовыгодном сотрудничестве с НАТО, то необходимо использовать эту цепочку для углубления сотрудничества лидера ОДКБ – России с Соединенными Штатами. Для начала это могли бы быть совместные антитеррористические учения.
Конкретным механизмом сотрудничества России и США в военно-политической сфере должно стать выполнение планов сотрудничества между министерствами обороны и вооруженными силами двух стран. Результаты такого взаимодействия должны быть публично известны и помогать искоренению «образа врага», исторически сложившегося в общественном сознании граждан двух стран.
Соглашение (Меморандум об утверждении рабочего плана по совершенствованию военного сотрудничества между вооруженными силами на 2009 год), подписанное в июле 2009 г. в Москве начальником Генштаба ВС РФ и председателем ОКНШ США, предусматривало проведение до конца 2009 г. двадцати совместных мероприятий, в том числе обсуждения стратегических вопросов представителями Генштаба и ОКНШ. Результаты этого взаимодействия широкой публике пока не известны.
Были намечены и другие мероприятия: ознакомительная поездка российских курсантов в военную академию в Вест-Пойнте (военное училище сухопутных войск США); планирование совместных учений по борьбе с захватом воздушных судов в национальном и международном воздушном пространстве; посещение преподавателями Общевойсковой академии ВС РФ общевойскового центра в Форт-Левенворте (шт. Канзас); военно-морская игра с участием представителей военной академии ВМФ России и военного колледжа ВМС США. При обсуждении содержания Меморандума также говорилось о налаживании в 2010 г. сотрудничества между министерством обороны России и Европейским командованием ВС США.
Подобный план «выставочного сотрудничества» не включал проведение совместных мероприятий оперативной или боевой подготовки. Видимо, правильнее сегодняшнее взаимодействие стран называть американским термином «политико-военное сотрудничество», а не наоборот, как это делаем мы. Но, в любом случае, отсчет пусть только политических шагов по общему пути уже начат.
Заключение
Улучшение российско-американских отношений в сфере безопасности не чье-то субъективное пожелание, а веление времени. Первый полномасштабный экономический кризис эпохи глобализации должен стать предостережением мировым лидерам. За экономическим кризисом может последовать резкое обострение борьбы за доступ к природным ресурсам, которая может привести к региональным конфликтам и глобальному политическому противостоянию с угрозой применения военной силы. Этого допустить нельзя.
Предыдущие попытки, предпринятые уже в 21 веке, наладить стратегические отношения между Россией и Соединенными Штатами пока заканчивались неудачно, несмотря на все громкие декларации, договоры и соглашения. 13 ноября 2001 года было принято Совместное заявление о новых отношениях между Россией и США. За ним 24 мая 2002 года была подписана Совместная декларация президентов России и США о новых стратегических отношениях между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки. Причем совместно с ней в Москве был подписан Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). 6 апреля 2008 г. по итогам российско-американских переговоров в Сочи была принята Декларация о стратегических рамках российско-американских отношений.
6 июля 2009 г. президенты двух стран подписали целый пакет документов по так называемой «перезагрузке» отношений между Россией и США. В тот день президент РФ Д.А. Медведев заявил, что «российско-американские отношения, а точнее достигнутый на сегодня их уровень не соответствует их потенциалу, не соответствует возможностям двух стран»[53].
В начале 2010 г. вряд ли кто-то рискнет сказать, что стороны исчерпали возможности для развития сотрудничества. Министр иностранных дел РФ С.В. Лавров, подводя итоги внешнеполитической деятельности России в 2009 г., оценил итоги российско-американских отношений следующим образом: «По-существу, мы в начале процесса возвращения наших отношений к норме, которая учитывала бы, в том числе и нашу совместную ответственность за судьбы мира. Яркой иллюстрацией сложности и важности этой задачи служат переговоры по новому Договору о СНВ».[54]
Глобальные катаклизмы (всплеск международного терроризма, стремящегося к обладанию оружием массового уничтожения, и мировой финансово-экономический кризис) подталкивают Россию и Соединенные Штаты к сотрудничеству. Но заключение нового договора о стратегических наступательных вооружениях не предотвратит финансовых, экологических, демографических и иных кризисов. Сотрудничество между РФ и США должно выйти за военно-стратегические рамки. Оно должно носить комплексный характер, что позволяло бы работать на предотвращение и упреждение любых конфликтов в сфере безопасности.
2009 год не оправдал возлагавшихся на него ожиданий, не стал по-настоящему прорывным в российско-американском сотрудничестве в сфере безопасности. Но при этом, развитие негативных тенденций в двусторонних отношениях было приостановлено и, следовательно, 2009 год был успешнее ему предшествующего. А это дает шанс, надо только им воспользоваться.
[1] Статья подготовлена в рамках научно-исследовательского проекта «Особенности глобализационной стратегии США и их влияние на политику безопасности России в многополярном мире» (проект 09-03-00771 а/р), реализуемого при финансовой поддержке Российского Гуманитарного Научного Фонда (РГНФ).
[2] Характер, содержание и будущее российско-американских отношений в течение всего 2009 г. были темой активной дискуссии среди российских и американских политологов и аналитиков. Из большого числа публикаций можно отметить:
Рогов С.М. Перспективы политики администрации Обамы // США ? Канада: экономика, политика, культура. – 2009. 3. С. 3–22.
Кременюк В.А. Система взаимодействия между Россией и США // Россия и США в XXI веке. – 2009. 3. – rusus.ru.
Уткин А.И. После американской гегемонии. Многополярный мир или мир без полюсов? – http://www/politclass/ru/cgi-bin/issue/pl?id=1093.
Ознобищев С.К. Российско-американское партнерство и проблемы обеспечения безопасности: промежуточные итоги // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. 8. С. 22–30.
Шаклеина Т.А. Итоги международной деятельности США и перспектива их отношений с Россией // США ? Канада: экономика, политика, культура. – 2009. 2. С. 3–21.
Арбатов А.Г. Военно-политические аспекты отношений США с Россией // Международные процессы. – 2009. 1. – www.intertrends.ru.
Караганов С.А. и др. Перенастройка, а не перезагрузка // Россия в глобальной политике. – 2009. 4. – www.globalaffairs.ru.
Соловьев Э.Г. Американский комплекс в российской внешней политике // Мировая экономика и международные отношения. – 2009. 5. С. 81–87.
Andrew C. Kuchins. Prospects for Engagement with Russia. A Statement for the Senate Foreign Relations Committee delivered on March 19, 2009.
Roger E. Kanet. From Cooperation to Confrontation: Russia and the United States since 9/11. University of Illinois, ACDIS Occasional Paper series. May 2009. – http://acdis.illinois.edu/publications/207/publication-From CooperationtoConfrontationRussiaandtheUnitedStatessince911.html
George Friedman. Obama’s Foreign Policy: The End of the Beginning. – http://www.stratfor.com/weekly/20090824_obamas_foreign_policy_end_beginnig.
Daniel Deudney and G. John Ikenberry. The Unravelling of the Cold War Settlement. Survival, December 2009–January 2010, pp. 39–62.
[3] Подробнее об этом см.: Сизов В.Ю. Глобализация и стратегия США // Россия и США в XXI веке. – 2009. 3. – rusus.ru.
[4] См., например: Russia – A New Cold War? – http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/intro.htm.
Andrew C. Kuchins. Where Should U.S. Policy toward Russia Go from Here? Center for Strategic and International Studies, September 8, 2008. – www.csis.org.
Marcin Zaborowski, Back to the future? US-Russia relations after Georgia. EU Institute for Security Studies. September, 2008. – http://www.iss.europa.eu/nc/actualites/actualite/browse/2/article/back-to-the-future-us-russia-relations-after-georgia.
George Friedman. The Western View of Russia. – http://www.stratfor.com/weekly/20090831_western_view_ russia
Косолапов Н.А. Пороговый уровень и вероятность конфликта США с Россией // Международные процессы. – 2008. 3. С. 15–25.
[5] Quadrennial Defense Review. Washington D.C.: Department of Defense, February 2010.
Ballistic Missile Defense Review. Washington D.C.: Department of Defense, February 2010.
Кроме того, продолжается разработка еще двух обзоров: Nuclear Posture Review, Space Posture Review; Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. 146. – http://www.scrf.gov.ru/documents/33.html.
The Right Direction for U.S. Policy toward Russia. A Report from the Commission on U.S. Policy toward Russia. Washington, D.C. March 2009. ? http://www.nixoncenter.org/RussiaReport09.pdf
[6] Remarks by the President to the United Nations General Assembly. The White House. Office of the Press Secretary , September 23, 2009. – http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-to-the-United-Nations-General-Assembly.
[7] Глобальные расходы на кризис достигли 10 триллионов долл. – http://lenta.ru/news/2009/09/11/crisis.
[8] House agrees to 1.9 trillion more debt. – http://news.yahoo.com/s/ap/20100204.
[9] Strategic Survey 2009. The Annual Review of World Affairs. The International Institute for Strategic Studies. Routledge, London, 2009. p. II.
[10] US Bureau of Economic Analysis, January 29, 2010. – http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/gdpnewsrelease.htm.
[11] Обама повысил потолок госдолга до 14,3 трлн. долл. – http://lenta.ru/news/2010/02/13/debt.
[12] Germany Economy Set To Bounce Back From 5% Contraction In 2009. February 09, 2010. – http://www.officialwire.com/main.php?action=posted_news&rid=94031&catid=230.
[13] Brazil's GDP to expand 0.1% in 2009: survey. – http://business.globaltimes.cn/world/2009-10/477090.html.
[14] China GDP grows by 8.7 percent in 2009. January 21, 2010. – http://edition.cnn.com/2010/BUSINESS/01/20/china.GDP.annual/index.html.
[15] India's GDP to grow at 6.5% in 2009-10. December 12, 2008. – http://www.business-standard.com/india/news/india%5Cs-gdp-to-grow-at-65-in-2009-10-allianz/51113/on.
[16] http://www.rb.ru/topstory/economics/2009/12/02/080108.html.
[17] http://top.rbc.ru/economics/03/02/2010/367759.shtml.
[18] Добыча «Газпрома» снизится до минимума за всю историю компании. – http://lenta.ru/news/2009/09/30/gaz.
[19] http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_European_Union.
[20] Дмитриев И. От дефицита питьевой воды страдают не только страны Центральной Азии, но и Россия. – http://www.arba.ru/news/4107.
[21] Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 2001-2008. CRS Report for Congress. Congressional Research Service, September 4, 2009. – http://www.crs.gov.
[22] Занявшая второе место Россия осталась далеко позади (3,3 млрд. долл., или 7,8% от заключенных соглашений).
[23] US arms sales hits record in 2009. – http://www.moneycontrol.com/news/world-news/us-arms-sales-hits-record-2009_423473.html.
[24] Россия экспортировала вооружений на 7,4 млрд. долл. – http://lenta.ru/news/2010/01/28/export.
[25] «Оборонка»: кризис не помеха // Красная Звезда. 16.02.2010. – http://www.redstar.ru/2010/02/16_02/1.html.
[26] Budget Request Continues Defense Reform Agenda. February 1, 2010. – http://www.defense.gov/news/news article.aspx?id=57809.
[27] Выступление заместителя министра обороны РФ по финансово-экономической работе В.Э. Чистовой в передаче Военный совет на радиостанции «Эхо Москвы», 30.01.2010. – http://echo.msk.ru/programs/voen sovet/652076-echo.
[28] Trade with China: 2009. US Census Bureau. – http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html#2009
[29] Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на ежегодном заседании Американо-российского делового совета (тезисы), Нью-Йорк, 25.09.2009. – http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/9159D17 C22DD8C7FC325763E0030A0C4.
[30] Trade with Russia: 2009. – http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c4621.html#2009.
[31] Во время поездки в Киев, сразу после визита президента Б. Обамы в Москву в июле 2009 г.
[32] Соглашение подписано 14 июня 2009 г.
[33] Iraq Coalition Military Fatalities By Year. – http://www.icasualties.org.
[34] Remarks by the Presidents in Address to the Nation on the Way Forward in Afghanistan and Pakistan. December 01, 2009. – http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-address-nation-way-forward-afghanistan-and-pakistan.
[35] Afghanistan Coalition Military Fatalities By Year. – http://www.icasualties.org.
[36] Межправительственное соглашение о транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала через территорию РФ в связи с участием вооруженных сил США в усилиях по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению Афганистана. 6 июля 2009 г. Москва, Кремль.
[37] Boris Gromov and Dmitry Rogozin. Russian Advice on Afghanistan // The New York Times. Jan. 12, 2010. – www.nytimes.com/2010/01/12/opinion.
[38] Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений. 6 июля 2009 г. Москва, Кремль. – http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/ 07/219078.shtml.
[39] Встреча с Президентом США Бараком Обамой. 24.09.2009. Нью-Йорк. – http://www.kremlin.ru/ transcripts/5550.
[40] Брифинг официального представителя МИД России А.А. Нестеренко «О текущем развитии российско-американских отношений», 1.10.2009. – http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/7357077E5765EA72C32576420057A10D.
[41] Совместное заявление Координаторов Российско-Американской Президентской комиссии о проделанной работе, 30.12.2009. – http://www.mid.ru/ns-rsam.nsf.
[42] Clinton’s Remarks on the Future of European Security, January 29, 2010. – http://www.cfr.org/publications/ 21364/clintons_remarks_on_the_future_of_european_security_january_2010html.
[43] James L. Jones. Speech at the 46th Munich Security Conference. February 6, 2010. – http://www.security conference.de.
[44] Концепция внешней политики Российской Федерации. – http://www.scrf.gov.ru/documents/25.html.
[45] Встреча Президента РФ с участниками международного клуба «Валдай» (стенограмма). – http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/09/206408.shtml.
[46] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. 537. – http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html.
[47] Выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова в МГИМО (У) МИД России (тезисы), 1.09.2009. – http://www.ln.mid.ru/brp_4.nsf/0/5AB819A0990D110EC325762400464E6C.
[48] Clinton’s Remarks on the Future of European Security, January 29, 2010. – http://www.cfr.org/publications/ 21364/clintons_remarks_on_the_future_of_european_security_january_2010html.
[49] Remarks by the Presidents in State of the Union Address. January 27, 2010. – http://www.whitehouse.gov/the-press-office/remarks-president-state-union-address.
[50] Quadrennial Defense Review Report. Washington D.C.: Department of Defense, February 2010, p. iii.
[51] Zbigniew Brzezinski. From Hope to Audacity // Foreign Affairs. January/February 2010. – www.foreignaffairs.com.
[52] Dennis C. Blair. Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community for the Senate Select Committee on Intelligence. February 2, 2010. – http://www.dni.gov/testimonies/20100202_testimony.pdf.
[53] Совместная пресс-конференция с Президентом Соединенных Штатов Америки Б. Обамой по итогам российско-американских переговоров, Москва, 6.07.2009. – http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/07/ 219086.shtml.
[54] Интервью Министра иностранных дел России С.В. Лаврова агентству «Интерфакс», 25.12.2009. – http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/7BE5A090E0830F41C325769700490788.