РОЛЬ СОВМЕСТНЫХ УЧЕНИЙ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ УКРАИНЫ И НАТО
В РЕГИОНАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ПОЛИТИКЕ США
Н.А. Дьякова, старший научный сотрудник
Института США и Канады РАН
e-mail:
Аннотация. Со второй половины 90-х гг. XX в. США использовали совместные учения вооруженных сил Украины и НАТО как инструмент своей региональной военной политики. Совместные военные учения Украины и НАТО помогли США разрушить единое оборонное пространство и сотрудничество в сфере военной политики между Россией и Украиной, однако при этом они углубили противостояние украинского общества и усилили негативное отношение к НАТО.
Ключевые слова: США, НАТО, Украина, военные учения, Крым, Черное море.
The Role of Common Exercises of the Ukrainian Military Force with NATO in the Regional Military Policy of USA
Natalia A. Diakova
Senior Research Fellow,
The Institute for the US and Canadian Studies RAS
e-mail:
Annotation. From the second part of 90th of XX century USA are using common exercises of the Ukrainian military force with NATO as the instrument of their regional military policy. NATO’s and Ukrainian common military exercises assisted USA to destruction of unity defensive area and cooperation in the military policy between Russia and Ukraine. But this exercises extended resistance in the Ukrainian society and intensified negative relations to NATO.
Key words: USA, NATO, Ukraine, military exercises, Crimea, Black Sea.
Уже с первой половины 90-х гг. основной целью региональной военной политики США по отношению к Украине стало разрушение теснейших связей между Россией и Украиной в военной сфере, включая единые системы ПРО, ПВО и ВПК. Конечным результатом этой политики должно было стать встраивание вооруженных сил Украины (ВСУ) в НАТО, которую Вашингтон использовал в качестве главного инструмента своей военной политики на всем постсоветском пространстве. Согласно американским военно-политическим проектам, Украина и Грузия должны были стать мостом, по которому НАТО двинется на восток СНГ.
Вашингтон и Брюссель воспользовались тем, что вскоре после самоидентификации Украинской Республики перед ее руководством встали задачи определения национальной оборонной и военной доктрины и перестройки вооруженных сил. Основным вопросом военной политики Украины первой половины 90-х гг. было определение вектора военных реформ в свете характера ее военного сотрудничества – с Западом или Россией. Украинское руководство однозначно выбрало первый вариант, отказавшись участвовать в сохранении единого оборонного пространства СНГ в рамках ОДКБ. Такая позиция отвечала интересам Запада, начавшего принимать активное участие в реорганизации ВСУ.
По мнению российского военного эксперта, США «в отношении своего военного присутствия на Украине пока проводят “оценочно-выжидательную” политику», ограничиваясь освоением объектов ее инфраструктуры путем проведения совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки, то есть совместных военных учений[1].
Однако присутствие даже ограниченных контингентов американских вооруженных сил на Украине вызывает крайне негативную реакцию в ряде ее регионов, а также со стороны РФ, поэтому Вашингтон предпочитает проводить военные учения на украинской территории под прикрытием НАТО, в рамках программы «Партнерство ради мира» (ПРМ).
Военные учения, проводимые НАТО с участием стран СНГ на территории Украины, можно рассматривать как один из индикаторов успехов и неудач американской региональной военной политики на пространстве СНГ, и прежде всего на Украине. Особое внимание следует уделять политическим аспектам этих учений. Такой подход позволит рассмотреть учения в свете особых отношений США и НАТО к каждой из трех черноморских стран СНГ – Украине, России и Грузии, а также использование этих учений в качестве одного из инструментов межгосударственного и внутригосударственного политического давления и реализации региональных проектов военной политики Вашингтона. Он поможет определить серьезность последствий успехов американской военной политики для Украины и других стран СНГ, а также понять причины ее неудач. Военные учения НАТО, проводимые на территории Украины, могут стать показателем последствий отказ Украина от «стратегического партнерства» с Россией, место которого заняла контролируемая конфронтация. Эти учения демонстрируют существование раскола в украинском обществе в зависимости от ориентации на Запад или на сохранения связей с Россией.
Помимо чисто военно-технических задач подготовки вооруженных сил стран СНГ к стандартам НАТО, учения имеют серьезное политическое значение. Для решения своих военно-политических задач США необходимо было коренным образом переориентировать направленность военной политики Украины с Запада на Восток и перестроить идеологию личного состава ее вооруженных сил.
Военные учения НАТО, проходившие на Украине, использовались США и НАТО как средство политического давления на Россию. Они также должны были не только переориентировать украинские вооруженные силы по отношению к внешнему противнику и внешним угрозам, но и по отношению к соотечественникам в случаях возникновения критических политических ситуаций внутри страны. Прямо или косвенно об этом говорят «легенды» многих учений, в которых ставятся задачи наведения порядка в случаях возникновения проблем, связанных с антиправительственными выступлениями сепаратистов, поддерживаемых некими «иностранными государствами». В число сепаратистов может попасть население тех или иных регионов Украины, требующее сохранения своих автономных прав и протестующее против националистической политики руководства страны, против военных учений НАТО и вступления в этот военный блок.
Но основной задачей военных учений является втягивание Украины в НАТО в качестве полноправного члена, всецело отвечающее интересам американской региональной военной политики.
Военные учения НАТО на Украине в период с 1994 по 2009 г.
Украина одной из первых в СНГ стала участницей программы «Партнерство ради мира», начавшей функционировать с 1994 г. В 1995 г. по программе ПРМ в Яворовском учебном центре прошли первые американо-украинские учения «Щит мира» («Peace shield-95») Начиная с этого момента учения проводятся ежегодно.
Украина предоставила США и НАТО для проведения мероприятий по оперативной и боевой подготовке ряд военных объектов. Эти объекты, были построены на Украине в советский период. На западе страны, в Львовской области, НАТО и США осваивают общевойсковой полигон Яворовский. В Николаевской области используется полигон Широкий Лан, а в Харьковской – Чугуев. В северо-западной части Черного моря военно-морские учения США, НАТО, Украины и других стран – участниц ПРМ проходят под Одессой и Николаевом, в Крыму – у Севастополя и Феодосии.
Начиная с 1995 г. наибольшее число совместных с Украиной мероприятий по оперативной и боевой подготовке США и другие страны НАТО проводят на Яворовском полигоне, находящемся в ведении Западного оперативного командования ВСУ и непосредственно граничащем с территорией страны, входящей в блок, – Польшей. Равного этому полигону по возможностям проведения военных маневров и характеристикам инфраструктуры нет во всей Восточной Европе. При полигоне находится учебный центр[2]. Большое число военных учений НАТО, Украины и других стран СНГ проводится на полигоне Широкий Лан, который часто используется для проведения наземной фазы учений «Си Бриз» и других учений ВМС НАТО и стран СНГ.
В 1995–1997 гг. на украинских полигонах и в Черном море, в территориальных водах Украины и близ ее побережья проводится ряд ежегодных совместных учений НАТО, Украины и других республик СНГ. В 1997 г. на Яворовском полигоне при лидерстве США прошли командно штабные учения (КШУ) «Кооператив Нейбор-97» («Cooperative Neighbour-97»). Регулярными также являются украинско-британские учения «Казацкий экспресс», «Казацкая степь» с участием Украины, Великобритании и Польши, «Тугой узел» и другие. Украинский флот в течение года участвует приблизительно в 5-7 международных учениях, например «Си Бриз», «Кооператив Партнер», «Кооператив Оспрей» и других.
С 2000 г. динамика военных учений НАТО, проводимых на территории Украины, значительно возросла. Увеличилось число учений, количество участников, масштабы. Например, в 2002 г. состоялось крупномасштабное учение «Кооператив Эдвенчур Эксчендж» («Cooperative Adventure Exchange-2002»), равного которому до этого времени не было ни на Украине, ни в других государствах СНГ[3]. При этом совместные российско-украинские военные учения становятся все более редкими.
С 2004 г., с приходом к власти на Украине В. Ющенко и его соратников по «оранжевой коалиции», нацеленных на вступление страны в НАТО в 2008–2010 гг., количество военных учений, проводимых на украинской территории под эгидой США и НАТО, продолжало расти. В 2004 г. состоялись украинско-польские командно-штабные учения батальонного уровня «Содружество-2004», а также литовско-польско-канадско-украинские учения «Кленовая арка-2004» и другие. В 2005 г. на Яворовском полигоне прошли польско-украинские учения «Содружество-2005» с участием польско-украинского миротворческого батальона «УкрПолбат». В том же году состоялись учения «Кооператив бест эффорт» с участием 23 стран НАТО и их партнеров. На учениях отрабатывались действия по поддержанию мира в «горячих точках»[4]. В 2007 г. на Украине прошли командно штабные учения «Репид Трайдент-2007»; общие тактические учения ВСУ и ВС США «Комбайнд Эффорт-2007»; украинско-бельгийские тактические учения, а также не состоявшиеся в 2006 г. учения «Си Бриз-2007»[5].
НАТО все более активно использует украинские полигоны, пока еще в рамках программы ПРМ, для проведения военных учений различного характера и различной целевой направленности. В ряде случаев эти учения оказывают негативное влияние как на окружающую среду, так и на украинское население, проживающее недалеко от мест их проведения. Но это не смущает политическое и военное руководство ни Украины, ни ее западных партнеров. Создается впечатление, будто Украина постепенно превращается в огромный полигон США и НАТО.
Прошедшие в 2008 г. учения «Си Бриз-2008», вызвали очередные выступления крымчан против этих учений и вступления Украины в НАТО. Однако это не помешало президенту Украины В. Ющенко и военному руководству страны запланировать проведение ряда военных учений НАТО на Украине в 2009 г., включая «Си Бриз-2009». Против проведения учений «Си Бриз-2009» выступила Верховная Рада Крыма и Николаевский областной совет. Несмотря на эти протесты, чрезвычайный и полномочный посол США на Украине Уильям Тэйлор 27 марта 2009 г. сообщил, что Вашингтон надеется на успешное проведение учений «Си Бриз» летом 2009 г.[6]
Политическая и экономическая ситуация, возникшая на Украине в связи с мировым экономическим кризисом, а также приближение президентских выборов заставили В. Ющенко заявить, что, скорее всего, учения «Си Бриз-2009» не состоятся.
Состав участников украинско-натовских военных учений периодически меняется в зависимости от политической конъюнктуры. Чаще всего принимают участие в учениях на Украине в рамках ПРМ страны – союзницы Украины по организации ГУАМ (Грузия, Молдавия, Азербайджан), реже – Узбекистан, Казахстан и Армения, и крайне редко – Россия.
Грузия почти всегда участвует в военно-морских учениях, проходящих в Черном море под эгидой НАТО, а также во многих сухопутных учениях. Учения ВМС, проводимые США и НАТО в Черном море с участием Украины и Грузии, являются одним из инструментов военной политики, нацеленной на выполнение планов Запада в Причерноморском регионе, включая минимизацию присутствия в нем России.
Участие РФ в украинско-натовских учениях носит периодический характер, в зависимости от политической ситуации, возникающей в связи с этими учениями. Например, российская сторона не принимает участие в морских или наземных учениях НАТО и стран – участниц ПРМ в тех случаях, когда эти учения носят явно антироссийский характер и являются средством политического давления на РФ. Россия по этическим соображениям отказывается от участия в учениях, кода против них выступает население ряда украинских регионов.
Совместные украинско-натовские учения сыграли свою роль в реализации военно-политических планов США и НАТО полного разрушения отношений между Украиной и Россией в военно-политической сфере. Под их прикрытием были сделаны первые шаги к созданию американских и натовских военных баз в Крыму и на Западной Украине.
Военные учения НАТО на Украине
как средство политического давления на Россию
Во второй половине 90-х гг. Запад дал возможность украинскому руководству некоторое время вести «многовекторную политику», или политику лавирования между ним и Россией, для сохранения территориальной целостности Украинского государства. В 1997 г. Киев упорно пытался побудить Москву официально признать нерушимость российско-украинской границы, территориальной целостности Украины, и ее права на Крым и Севастополь. Вопрос стоял о необходимости заключения в ближайшее время межгосударственного договора, который решил бы эти проблемы.
В 1997 г. Киев, учитывая отношение России к перспективе сближения Украины с НАТО и США как к угрозе национальной безопасности РФ, впервые использовал совместные с НАТО учения ВМС «Си Бриз-97» в качестве одного из средств давления на российское руководство. В этих целях различные версии легенды учений «Си Бриз-97», запланированных на лето 1997 г., были озвучены еще в начале года. С этого времени вокруг военных учений, проводимых НАТО на Украине, всякий раз, когда они вызывают сильный политический резонанс как за рубежом, так и внутри страны, стали возникать разноречивые версии и слухи.
Одна их версий легенды учений «Си Бриз-97» спровоцировала возникновение скандала в российско-украинских отношениях. По поводу этой легенды часть депутатов Госдумы РФ обратилась с письмом к президенту Украины Л. Кучме. Возмущение российских парламентариев вызвало то, что, согласно легенде предстоящих учений, украинские и натовские вооруженные силы должны были подавить выступление «сепаратистов», поднявших на некоем полуострове вооруженный мятеж против законной власти и получивших поддержку от соседнего государства. По мнению российских парламентариев, под полуостровом подразумевался Крым, под «мятежными сепаратистами» его русское население, помощь которому оказывала Россия[7].
Пока часть российского политического истеблишмента негодовала по поводу предстоящих учений «Си Бриз-97», представители высшего украинского военного руководства на встрече с послами стран, подтвердивших свое участие в предстоящих учениях, – США, Великобритании, Италии, Турции, Болгарии и Греции – обсуждали их план и задачи. Учения предполагалось проводить в рамках как программы ПРМ, так и непосредственного партнерства Украины и США. На встрече было заявлено, что учения не направлены против какой-либо из стран Черноморского бассейна, их основной задачей является организация взаимодействия ВМС стран-участниц при проведении гуманитарных операций миротворческих сил[8].
30 мая 1997 г. в Киеве президенты двух стран Б. Ельцин и Л. Кучма подписали договор между Россией и Украиной, признающий территориальную целостность и нерушимость границ двух государств. Несмотря на негативное отношение российской стороны, на Черном море, у побережья Крыма, в августе 1997 г. в рамках ПРМ прошли учения «Си Бриз-97». Легенда учений отличалась от той, которая вызвала возмущение у российских парламентариев, но в ней был сохранен элемент борьбы с сепаратистами.
Представители высшего военного командования РФ, включая бывшего в то время министром обороны И. Сергеева и командующего Черноморским флотом РФ адмирала В. Кравченко, негативно отнеслись к проведению учений «Си Бриз-97». Подчеркивая этическую сторону учений, адмирал Кравченко заявил: «Как можно относиться к ситуации, когда американский десант будет высаживаться на крымское побережье, а мы как бы будем охранять этот десант со стороны моря…». Кравченко первым из российского военного руководства обратил внимание на то, что эти учения нарушают 14 статью конвенции Монтрё от 1936 г., запрещающую находиться более 15 суток в акватории Черного моря такому большому количеству кораблей нечерноморских государств[9].
(В августе 2008 г., после того как Россия осуществила акции по принуждению Грузии к миру, в Черном море появились корабли США, НАТО и некоторых стран СНГ, включая Украину. Количество кораблей нечерноморских государств и их тоннаж превысили условия, допустимые конвенцией.)
Военные учения НАТО, проводимые на территории Украины в дальнейшем, не вызывали такой бурной реакции у российских политиков, как это было в 1997 г. в связи с «Си Бриз 1997», хотя и российское руководство, и российские эксперты относились к ним, в принципе, негативно. Не подлежало сомнению, что эти учения стали серьезным инструментом США и НАТО, направленным на полное разрушение единого оборонного пространства, существовавшего в советский период, и на разрыв военно-политических связей между Украиной и Россией.
Перечисленные ранее задачи военных учений НАТО на территории Украины выполнялись достаточно успешно, помогая не только перестроить и переподготовить украинские ВС по стандартам блока, но и полностью идеологически переориентировать украинское военное руководство, командный состав и элитные части ВС Украины на защиту страны от основного противника – России.
Под прикрытием учений шел процесс оценки и освоения прибрежных вод Украины, ее полигонов, портов и других военных объектов. Учения использовались как ширма для подготовки к созданию баз на украинской территории еще до вступления страны в НАТО. Такое использование военных учений НАТО на территории Украины в региональной политике США привело к тому, что в России к ним стали относиться критически.
Каковы бы ни были легенды учений НАТО, проходящих на Украине с 1995 по 2009 г., по своей сути, они носят антироссийский характер. Так полагает председатель Совета Федерации РФ С. Миронов. По его мнению, на этих учениях могут отрабатываться только военные действия против России. Миронов задается вопросом, к войне с каким предполагаемым противником готовятся вооруженные силы стран НАТО в Черном море, и сам же на этот вопрос отвечает: «Из шести причерноморских государств три входят в НАТО. Украина участвует в учениях «Си Бриз», а руководство Грузии называет свою страну партнером США. Вывод однозначен: таким противником может быть только Россия, хотя официально это не объявлено»[10].
В 2004–2005 гг. в Вашингтоне были твердо уверены, что Украина в любой момент готов сделать последний шаг для получения членства в НАТО и этот шаг встретит одобрение альянса. Но, учитывая негативную реакцию России на вступление Украины в НАТО и сильные антиамериканские и антинатовские настроения в ряде украинских регионов, Вашингтон события не форсировал. Однако уже в 2006 г., с приближением президентских выборов, администрация Буша стала спешить с решением вопроса о вступлении Украины и Грузии в НАТО. Расширение блока за счет двух республик СНГ могло бы несколько компенсировать ослабление американских военно-политических позиций в государствах Центральной Азии. Это стало бы важным этапом американской военно-политической стратегии, направленной на создание вокруг России, по периметру ее границ, пояса враждебных государств проамериканской ориентации с нестабильной внутренней ситуацией «контролируемого хаоса».
В России внимательно следили за всеми внутриполитическими коллизиями, происходившими на Украине в 2006–2007 гг. во время очередных и внеочередных выборов в Верховную Раду. Победа Партии регионов, возглавляемой В. Януковичем, ставшим премьер-министром страны, отодвинула возможность получения Украиной Плана действий по членству в НАТО. Ссылаясь на негативное отношение большинства населения Украины к вступлению в альянс в ближайшее время, Янукович заявил о необходимости подготовительного периода. Это стало одной из причин возникновения очередного политического кризиса и очередных выборов в Верховную Раду Украины.
В результате внеочередных выборов премьер-министром страны стала Ю. Тимошенко, и в начале 2008 г. Брюссель получил официальное заявление от Украины о желании получить План подготовки к членству. Российское руководство выступило с резкими протестами против подобной акции, вплоть до того, что бывший в то время президентом РФ В.В. Путин заявил, что если Украина станет членом блока, то Россия примет адекватные меры. Наибольшее беспокойство у руководства РФ вызвала перспектива того, что в Крыму и других регионах Украины сразу же после предоставления ей Плана по подготовке к членству появятся военные базы НАТО и США. Пытаясь смягчить позицию России, президент Украины В. Ющенко сослался на Конституцию страны, запрещающую нахождение иностранных военных баз на ее территории. Но поскольку и Вашингтон, и Брюссель, и Киев уже неоднократно нарушали не только обещания, но и договоренности с Россией, касающиеся военно-политических проблем и вопросов безопасности, заявления В. Ющенко вызвали серьезные сомнения. Однако США и поддерживающим их странами-членами альянса все еще не удается добиться для Украины и Грузии статуса, обеспечивающего в скором времени возможность вступления в НАТО. Против этого выступают страны старой Европы – Франция, Германия и Италия.
Военные учения НАТО как фактор раскола украинского общества
Вашингтон, Брюссель и их сторонники в политическом и военном руководстве Украины рассматривали военные учения не только как средство подготовки ВС Украины к стандартам блока, но и как средство устрашения и давления на население ряда украинских регионов, выступавшее против вступления в НАТО, против насильственной украинизации и за сохранение связей с Россией. Военные учения НАТО воспринимаются также как прикрытие для создания американских и натовских военных баз в стране и средство выдавливания из Крыма российского Черноморского флота. Антиамериканские и антинатовские настроения характерны, в основном, для восточных и южных регионов страны, а также для части населения Закарпатской Украины.
Негативное отношение населения ряда украинских регионов к НАТО и к военным учениям, проводимым под эгидой блока, широко используется оппозиционными украинскими политиками в борьбе за власть. Так, в ноябре 1997 г., когда только планировалось проведение учений «Си Бриз-98», часть украинских парламентариев выступила против них с протестом[11].
Касаясь планов проведения американо-украинских учений в Черном море в 1999 г., российские эксперты полагали, что они будут более масштабными и пройдут в Крыму, скорее всего в одной из бухт Севастополя. По их мнению, стремление Киева и Вашингтона проводить учения в Крыму имело политический подтекст. Киев был озабочен развитием там сепаратистских настроений. Особое беспокойство украинских властей вызывали устойчивые симпатии большинства населения Крыма и Севастополя к российскому ЧФ, а так же требования крымских татар предоставления им национальной автономии.
В 2000 г. намеченные на октябрь совместные военные учения Украины и НАТО вызывали далеко не однозначную реакцию в украинском обществе. Причиной особой тревоги населения Крыма стало то, что учения планировалось провести у берегов полуострова, при этом и предполагалась отработка высадки десанта НАТО под Феодосией. В регионе с большим русским населением подобна акция была воспринята как плохо скрытая угроза. Украинская газета «Коммунист» опубликовала письмо группы жителей Крыма, резко протестующих против втягивания Украины в НАТО[12].
До 2006 г. протестные акции населения Украины против визитов в украинские порты американских военных кораблей и против проведения военных учений под руководством НАТО не носили такого массового и острого характера, чтобы заставить Вашингтон, Брюссель и Киев свернуть проведение учений, как это случилось с «Си Бриз-2006». Протестные выступления была спровоцированы попытками США и НАТО под прикрытием учений начать строительство стационарной военной базы в Крыму.
Украинское военное руководство и Пентагон сочли май 2006 г. подходящим моментом для прорыва в Крым. Весной 2006 г. на Украине начался очередной политический кризис. Его причиной стала победа на выборах в Верховную Раду оппозиционного большинства во главе с Партией регионов. Учения «Си Бриз-2006» должны были стать индикатором не только готовности вооруженных сил Украины к вступлению в НАТО, но и возможности совершения первого шага на пути постоянного присутствия американских ВС в самой важной с геостратегических позиций точке страны – в Крыму. В ряду запланированных на 2006 г. учений – «Казацкая степь», «Тугой узел» и «Совместные усилия» – «Си Бриз-2006» были самыми масштабными[13].
Вашингтон и Брюссель отрицали намерение создать военную базу в Крыму. Но жителей Феодосии, в порт которой 27 мая 2006 г. прибыл американский транспортный корабль «Advantage», насторожил находившийся на нем груз, явно предназначенный не только для проведения одноразового учения. На корабле находилось такое количество оборудования и строительной техники, какое могло быть использовано только для строительства стационарной военной базы. В «Газете по-украински» сообщалось, что в Феодосию было доставлено около ста контейнеров, а также более 50 машин «Хаммер», катки, бульдозеры и другая инженерная и военная строительная техника. Большая часть население полуострова, а также восточных и южных районов Украины, крайне негативно встретила подобные попытки. Под давлением масштабных протестных акций американские военные вынуждены были покинуть Крым. В декабре 2006 г. на общекрымском референдуме жители автономии проголосовали против вступления Украины в альянс[14].
Противоречия между сторонниками и противниками учений «Си Бриз-2006» фактически отразили противостояние между сторонниками и противниками ускоренного вступления Украины в НАТО. Партия регионов во главе с премьер-министром Януковичем и пророссийская группа депутатов обвинили военное руководство Украины в том, что решение о проведении учений в Крыму было принято без одобрения Верховной Рады. Лидеры «оранжевого» блока настаивали на необходимости проведения учений, обосновывая это тем, что участие в них повышает боеспособность украинских ВС, в то время как антинатовские протесты, носящие политический характер, не отвечают национальным интересам страны. Ущерб интересам Украины, с их точки зрения, наносит базирование в Крыму Черноморского флота РФ, занимающего значительную территорию и использующего много наземных объектов[15].
Пытаясь сгладить негативное отношение к Североатлантическому альянсу, представитель штаб-квартиры НАТО Джеймс Аппатурай (James Appathurai) 31 мая 2006 г. сделал официальное заявление, что «Си Бриз» не натовская, а американо-украинскска программа, в которой вооруженные силы блока только принимают участие. Он подчеркнул, что НАТО не намеревается создавать какие-либо военные базы в Крыму. Это заявление было поддержано министерством обороны Украины[16]. Администрация Буша не приняла в расчет негативного отношения представителей такой политической партии Украины, как Партия регионов, к событиям вокруг «Си Бриз-2006», несмотря на то, что глава этой партии В. Янукович был премьер-министром страны.
Вашингтон направил свои усилия на то, чтобы добиться ускоренного принятия Украины в НАТО. В США полагали, что вопрос об этом может быть решен положительно уже на 57-й встрече на высшем уровне в Риге. Но вопрос о вступлении Украины в НАТО мог быть рассмотрен только после того, как она сама подаст официальное заявление о желании получить План действий по членству в НАТО – ПДЧ (Membership Action Plan – MAP).
Уверенность Вашингтона в том, что Украине до членства в НАТО остается один шаг, сильно поколебалась после выступления украинского пример-министра Януковича 14 сентября 2006 г. в штаб-квартире блока в Брюсселе. Янукович заявил, что, хотя Украина твердо намерена стать членом НАТО, в ближайшее время это неосуществимо, потому что вступление Украины в блок поддерживает лишь от 12 до 25% украинского населения. Позицию премьер-министра поддержало парламентское большинство, которое на данном этапе заинтересовано только в сохранении сотрудничества с НАТО в уже существующем формате.
Выступление Януковича в Брюсселе вызвало взрыв негодования у представителей украинского политического руководства, ратующих за немедленный прием в НАТО[17]. Оно нанесло удар по основному направлению военной политики администрации Дж. Буша, нацеленной на то, чтобы вопрос о времени принятия Украины и Грузии в НАТО был решен на Рижском саммите 28 ноября 2006 г. Эту позицию США активно поддерживала Великобритания и ряд стран «новой Европы», прежде всего Польша. К числу стран-скептиков, полагавших, что спешить не следует, относились Франция, Германия, Бельгия и Испания. Скептики выдвинули особые условия, на которых они согласились бы поддержать Украину. Важнейшим из этих условий было формирование легитимного и дееспособного правительства, деятельность которого была бы прозрачной и которое могло бы стать реальным инструментом Евроатлантической интеграции. На саммите было принято решение о продолжении сотрудничества с Украиной и Грузией в рамках «интенсифицированного диалога», предусматривающего развитие двусторонних отношений в военно-политической, военно-технической и других сферах[18].
Крушение надежд украинского президента В. Ющенко и его сторонников на вступление в НАТО в 2008–2010 гг. и, в некоторой степени, крушение планов региональной военной политики администрации Дж. Буша, стало одной из причин острой политической борьбы между представителями власти и вызвало политический кризис на Украине. Кризис привел к внеочередными выборами в Верховную Раду. В результате этих выборов премьер-министром страны стала бывшая соратница В. Ющенко по «оранжевой» коалиции Ю. Тимошенко, которая санкционировала подачу Украиной официального заявления о желании вступить в блок. Однако вопрос о предоставлении Украине и Грузии Плана действий по членству в НАТО до настоящего времени остается открытым.
Администрация Буша не отказалась от попыток втягивания Украины в НАТО и от продолжения проведения военных учений на ее территории. Учения «Си Бриз» без особых эксцессов прошли в 2007 г. под Одессой. Но «Си Бриз-2008», проходившие в акватории Черного моря, в Одесской области и в Крыму, в очередной раз вызвали массовые выступления. В Крыму, рядом с озером Донузлав, протестующие построили палаточный городок. Они протестовали не только против проведения военных учений на полуострове и вступления Украины в НАТО, но и против планов создания американской или натовской военной базы в Донузлавском районе[19].
Несмотря на протесты крымчан, а также местных властей и населения Одесской и Николаевской областей, Вашингтон, Брюссель и Киев рассматривали планы проведения учений «Си Бриз-2009». Но в связи с тяжелым экономическим положением Украины, продолжающимся политическим кризисом и надвигающимися президентскими выборами, В. Ющенко, рейтинг которого катастрофически упал, сообщил об отмене этих учений.
Российские политики и эксперты, а также СМИ уделяют большое внимание протестам населения Крыма, восточных и южных районов Украины против НАТО, проведения под ее эгидой военных учений и создания на украинской территории американских и натовских военных баз. Почти незамеченными остаются протесты такого же характера на Западе Украины, в Закарпатской области (Подкарпатской Руси).
Начиная с 1990 г. большая часть населения этой области, русины, стала выступать за предоставление ей автономных прав и против сближения с Западом. Закарпатская область вошла в состав СССР в 1945 г. по условиям договора, заключенного с Чехословакией. Став гражданами УССР, русины, обладавшие широкими автономными правами в Чехословакии, предоставленными им на основе Версальского договора 1919 г., полностью лишись этих прав. Протесты против вступления в НАТО русины увязывают с протестами против насильственной украинизации, особенно усилившейся при В. Ющенко.
Выступления русин, как и крымчан и населения других регионов Украины против создания военных баз США и НАТО в стране, нельзя считать беспочвенными. США и НАТО при содействии украинского руководства уже предприняли ряд шагов в этом направлении. До вступления Украины в НАТО эти шаги совершаются, в основном, под прикрытием военных учений, например «Си Бриз», или под предлогом создания на Украине международных центров миротворчества и других структур, финансируемых и контролируемых США.
США и НАТО заинтересованы в использовании в своих целях, кроме Крыма, полигона Яворовский (Львовская обл.), на котором проходит значительная часть учений стран блока. С конца 90-х гг. перспектива создания на этом полигоне американской или натовской военной базы становится все более и более реальной[20].В 90-х гг. прошлого века рассматривался вопрос о сохранении за этой территорией статуса военного объекта и создании на его базе Международного центра миротворчества под эгидой НАТО. С 2000 г. планы создания такого центра в Западной Украине приняли конкретные очертания, поскольку появились западные спонсоры и подрядчики, готовые реализовать этот проект. Противники вступления Украины в НАТО опасаются, что создание центра станет реальным шагом на пути размещения американских и натовских баз в стране в обход ее законодательства[21].
Эти опасения значительно усилились после того, как такие базы возникли в Румынии и Болгарии, ставших членами альянса. Беспокойство населения Крыма, Одесской и Николаевской областей вызывает возможность базирования в их портах американских военных кораблей под украинским флагом, то есть номинально переданных Украине.
Протесты украинского населения против вступления в НАТО и проведения на ее территории военных учений блока не остаются незамеченными на Западе. Американский адмирал, бывший командующий Тихоокеанским флотом США и Ударным флотом НАТО Джеймс Лайонс, полагает, что Украине рано вступать в Североатлантический альянс, поскольку только каждый пятый житель страны поддержит эту акцию. Вопрос о вступление Украины в НАТО, по его мнению, может быть рассмотрен после того, как это будет одобрено всенародным референдумом, проведенным в стране[22]. Дж. Лайонс явно преувеличивает число украинских сторонников вступления в НАТО. Можно надеяться, что новая американская администрация и новое военное руководство США учтет негативные результаты американской военной политики на Украине, включая использование военных учений в качестве одного из ее средств.
Результаты военных учений НАТО на Украине
Военные учения НАТО на Украине оказались достаточно действенным инструментом, способствующим полному разрыву военно-политического сотрудничества Украины и России, окончательному разрушению единого оборонного пространства, созданного в советский период. Рассматривая учения, проводимые на территории Украины и в Черном море, можно прийти к выводу, что присутствие в них России было нежелательно. В ряде случаев создавалась такая ситуация, при которой РФ не могла из политических и этических соображений принимать в них участие, например, когда они проходили в Крыму. Почти после каждых таких учений появлялись различного рода инсинуации по поводу базирования ЧФ РФ в Севастополе. Учения, проводимые под американским и натовским руководством на Украине, как правило, носили антироссийский характер, создавая ситуацию «все против одного», причем в число «всех» входят страны – члены НАТО, Украина и Грузия. Эти учения также стали действенным инструментом встраивания вооруженных сил Украины в НАТО и, что особенно важно, политической и идеологической переориентации командного состава и элитных частей вооруженных сил страны.
Совместные с Украиной учения позволили американским и натовским военным освоить украинские полигоны, порты и другие военные объекты, изучить инфраструктуру страны, ее климат и географические особенности, близкие российским. Украинские военные полигоны широко использовались США и другими странами НАТО, часто в ущерб окружающей среде и здоровью проживающего в непосредственной близости от них населения. В Западной Украине против некоторых из таких учений прошли протестные акции, вызванные тем, что после проведения на Яворовском полигоне совместных итальянско-украинских учений у проживающего вблизи полигона населения началась странная эпидемия. В 2009 г. местные власти Одесской и Николаевской областей обосновывали свои протесты против проведения учений на их территориях тем, что это приводит к массовым заболеваниям детей. Таким образом, НАТО, активно использующая начиная со второй половины 90-х гг. территорию Украины для проведения на ней военных учений, превращала ее в огромный полигон, избавляя в ряде случаев окружающую среду и население своих стран от негативных последствий военных учений.
Результаты использования США военных учений НАТО на Украине в качестве средства своей региональной военной политики свидетельствуют об удовлетворительном выполнении ряда поставленных задач. Однако, когда учения затрагивали прямые интересы украинского общества, их результаты оказывались не столь успешными. Это происходило потому, что ни руководство Украины, особенно после прихода к власти В. Ющенко, ни Вашингтон, ни Брюссель не считали нужным в должной мере учитывать реальную политическую ситуацию в стране и интересы значительной части народа Украины.
Интересам Киева, Вашингтона и Брюсселя отвечало сохранение территориальной целостности Украины, Крым непременно должен был оставаться в ее составе. Еще в 1997 г. некоторые западные и российские эксперты сходились во мнении, что рано или поздно 6-й флот США будет базироваться в Крыму. Это обеспечило бы Соединенным Штатам полное господство в Черном море, включая контроль над уже существующими и только проектируемыми транспортными и энергетическими артериями, а также окончательно минимизировало бы российское военное присутствие и политическое влияние в регионе. Господство США и НАТО в Черноморском бассейне является важным фактором утверждения их неоспоримого влияния и долгосрочного присутствия в «новой Европе».
Вашингтон и Брюссель в своих интересах упорно пытаются использовать внутриполитическое противостояние, возникающее в украинском обществе после учений «Си Бриз», проводимых у крымского побережья, для укрепления связей с прозападной частью украинской политической элиты и западными регионами страны, опасающимися «сепаратистских», пророссийских настроений части населения полуострова. Эти опасения побуждают сторонников Запада поддерживать планы США по созданию военной базы на полуострове и стремиться «выдавить» из Севастополя ЧФ РФ. Но, отрабатывая во время военных учений методы расправы с сепаратистами, ни Киев, ни Вашингтон, ни Брюссель не желают возникновения в Крыму серьезного этнического конфликта до тех пор, пока он находился в составе Украины.
Пока еще этнический конфликт в Крыму между русским и татарским населением и выступления ряда восточных украинских регионов против НАТО не привели к возникновению «локальной войны низкой интенсивности», но сможет ли украинское руководство сохранить ситуацию под своим контролем? Углубление этнического противостояния в Крыму может принять крайне опасный характер, поскольку часть татарского населения Крыма, требующего предоставления прав национальной автономии, тесно связана с Турцией, в которой существуют экстремистские партии и организации.
Военная политика США на пространстве СНГ, в первую очередь на Украине и в Грузии, начала превалировать над экономикой и дипломатией с 2000 г. В 2004 г. в результате поддержки Запада президентом Украины стал В. Ющенко, взявший курс на скорейшее вступление в НАТО. При его президентстве военно-политическое давление США и НАТО на Украину особенно усилилось, увеличилось также американское и натовское присутствие в стране. Одним из свидетельств этого явилось не только увеличение количества военных учений США и НАТО на Украине, но и расширение их масштабов. Пытаясь как можно скорее втянуть Украину и Грузию в НАТО, США помогли прийти к власти в этих республиках своим ставленникам, национал-патриотам В. Ющенко и М. Саакашвили. Но усиление военно-политического давления и опора на национализм и на Украине, и в Грузии привели к результатам, нежелательным для Вашингтона.
Помимо углубления раскола внутри политической элиты, резко возросло количество противников вступления в НАТО не только в Крыму, восточных и южных регионах Украины, но даже и на западе страны. Многие военные учения, проводимые США или НАТО совместно с Украиной, стали вызывать серьезные акции протеста со стороны населения тех районов, где они проводились. Эти акции поддерживали жители других регионов страны. Можно полагать, что военные учения НАТО, проводимые на Украине, усугубили ее раскол по региональному принципу, этнические и конфессиональные противоречия. Помимо этого, активизация военной политики США и НАТО, направленная на создание на Украине стационарных военных баз и ускоренное встраивание страны в Североатлантический альянс, вызвала серьезную озабоченность в России и спровоцировала достаточно жесткую реакцию со стороны российского руководства.
Таким образом, использование Соединенными Штатами военных учений НАТО на территории Украины в качестве инструмента региональной военной политики оправдало себя только частично. Эти учения вызвали негативную реакцию в украинском обществе и в России, что стало одной из причин, отодвинувших на время вступление Украины в НАТО. Учения стали одной из причин углубления раскола украинского гражданского общества и политического истеблишмента на противников и сторонников скорой интеграции с Западом и вступления в НАТО.
[1] Анисин В., Ташлыков Б. Военно-политическая обстановка в странах Черноморско-Каспийской зоны // Зарубежное военное обозрение (далее – ЗВО). 2008. 5. С. 13.
[2] URL: http://www.otechestvo.org.ua/.
[3] URL: http://www.otechestvo.org.ua/.
[4] ЗВО. 2005. 9. С. 24.
[5] URL: http://www.svobodanews.ru/; URL: http://www.otechestvo.org.ua/ .
[6] URL: http://www.rosbalt.ru/2009/.
[7] Независимая газета (далее – НГ). 22.02.1997.
[8] НГ. 22.03.1997.
[9] НГ. 05.05.1997.
[10] Американские солдаты не будут тренироваться в Крыму // ИА «Росбалт». 27.04.2009. URL: http://www.rosbalt.ru/2009/.
[11] Красная звезда. 04.11.1997.
[12] Правда. 15–18.09.2000.
[13] Vladimir Socor. Weak Authority Emboldens Anti-NATO Protests in Ukraine. June 2, 2006. Published by The Jamestowon Foundation. URL: http//www.Jamestown.org/edm/article.
[14] Крым проголосовал против вступления в НАТО / Lenta.ru. 17.12.2006. URL: http://lenta.ru/news/2006/12/17/nato/.
[15] Interfax-Ukraine, May 29-31, 2006.
[16] Sea Breeze exercise unrelated to NATO-Ukraine Defense Ministry / RIA Novosti. June 02, 2006.
[17] Defense minister calls move ‘mistaken’. President condemns PM’s stance on NATO. URL: www.president.gov.ua/ru/news/.
[18] Витров В. Основные итоги Рижского саммита НАТО // ЗВО. 2007. 3. С. 4.
[19] URL: http://rian.com.ua/politics/.
[20] URL: http://rian.com.ua/politics/.
[21] URL: http:/www.zaistinu.ru/.
[22] Американский адмирал: Украине надо в ЕС, а не НАТО // ИА «Росбалт». 24.04.2009. URL: http://www.rosbalt.ru/2009/04/24/636061.html.