РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ:
ВОПРОСЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ
А.В. Корнеев, к.э.н.,
руководитель Центра проблем энергетической
безопасности Института США и Канады РАН
e-mail:
Аннотация. Продолжающийся российско-американский энергетический диалог является важной составляющей современного этапа развития экономических и политических российско-американских отношений. Как отмечалось в совместном заявлении президентов Д. Медведева и Б. Обамы по итогам переговоров в Лондоне в апреле 2009 г., наши страны намерены последовательно развивать сотрудничество по реализации принципов глобальной энергетической безопасности, принятых на саммите «Группы восьми» в Санкт-Петербурге в 2006 г., включая содействие росту энергоэффективности экономических систем и развитию технологий экологически чистой энергии. Именно поэтому вопросы энергетического взаимодействия сразу вошли в число приоритетных тем обсуждений и контактов в рамках работы созданной в середине прошлого года во время визита главы Белого дома в Москву новой Российско-американской Президентской комиссии Медведев–Обама. В ее состав вошли две специализированные профильные группы – по ядерной энергетике и ядерной безопасности, а также по энергетике и окружающей среде. Комиссия призвана содействовать совместным проектам укрепления стратегической стабильности, международной безопасности и экономического благосостояния. В условиях постепенного выхода из мирового финансово-экономического кризиса особенно актуальным такое сотрудничество становится в сферах энергосбережения, внедрения новых методов добычи нефти и газа, в проектах транспортировки энергоносителей по международным трубопроводам, а также в освоении альтернативных источников энергии. Тем не менее, для разбора накопившихся обширных «завалов» взаимного недоверия, а также налаживания взаимовыгодной научно-технической кооперации обеим сторонам потребуется приложить еще немало совместных усилий.
Ключевые слова: энергетический диалог, Россия, США, энергоэффективность, энергосбережение, конкурентоспособность, моделирование эффективности, статистика энергопотребления, энергетическая безопасность, системы управления энергосбережением, научно-техническое сотрудничество.
Russia-US Energy Dialogue: Issues of Energy Efficiency and Conservation
Andrei V. Korneyev
Head, Center of Energy Security Problems,
The Institute of USA and Canada Studies
of Russian Academy of Sciences
e-mail:
Annotation. The ongoing Russia-US energy dialogue is an important component of the current stage of economic and political development of Russia-US relations. As it was noted in the Joint Statement of Presidents Dimity Medvedev and Barack Obama after their talks in London in April 2009, our countries are going to consistently promote cooperation in implementing the principles of global energy security adopted at the Summit of the Group of Eight in St. Petersburg in 2006. They also would promote higher energy efficiency of economic systems and clean energy technologies developments. That is why the issues of energy cooperation just joined the list of priority topics of discussions and contacts within a new Russia-US Presidential Commission "Medvedev-Obama" that was created in the middle of last year during the visit of the US President in Moscow. It was composed of 2 special interest groups - on nuclear energy and nuclear safety, as well as on energy and the environment. The Commission aims to promote joint projects to strengthen strategic stability as well as international security and economic prosperity. Within the gradual withdrawal from the global financial crisis such a cooperation would be particularly relevant in the areas of energy efficiency, for the introduction of new methods for oil and gas extraction, in the transportation of energy raw materials through international pipelines, as well as to develop alternative energy sources. Nevertheless, the both sides need to make many more joint efforts for the vast backlog of the "rubble" of mutual distrust, as well as for beneficial scientific and technical cooperation
Keywords: energy dialogue, Russia, United States, energy efficiency, competitiveness, performance modeling, statistics, energy consumption, energy security, energy saving control systems, scientific and technical cooperation.
Продолжающийся российско-американский энергетический диалог является важной составляющей современного этапа развития экономических и политических российско-американских отношений. Как отмечалось в совместном заявлении президентов Д. Медведева и Б. Обамы по итогам переговоров в Лондоне в апреле 2009 г., наши страны намерены последовательно развивать сотрудничество по реализации принципов глобальной энергетической безопасности, принятых на саммите «Группы восьми» в Санкт-Петербурге в 2006 г., включая содействие росту энергоэффективности экономических систем и развитию технологий экологически чистой энергии.
Именно поэтому вопросы энергетического взаимодействия сразу вошли в число приоритетных тем обсуждений и контактов в рамках работы созданной в середине прошлого года во время визита главы Белого дома в Москву новой Российско-Американской президентской комиссии Медведев–Обама. В ее состав вошли две специализированные профильные группы – по ядерной энергетике и ядерной безопасности, а также по энергетике и окружающей среде. Комиссия призвана содействовать совместным проектам укрепления стратегической стабильности, международной безопасности и экономического благосостояния.
В условиях постепенного выхода из мирового финансово-экономического кризиса особенно актуальным такое сотрудничество становится в сферах энергосбережения, внедрения новых методов добычи нефти и газа, в проектах транспортировки энергоносителей по международным трубопроводам, а также в освоении альтернативных источников энергии. Тем не менее, для разбора накопившихся обширных «завалов» взаимного недоверия, а также налаживания взаимовыгодной научно-технической кооперации обеим сторонам потребуется приложить еще немало совместных усилий.
1. Первые энергетические инициативы после «перезагрузки»
В основе современного подхода к активизации российско-американских отношений находится стремление преодолеть менталитет «холодной войны», отойти от непродуктивных образов внешнего врага и дать новый старт усилиям на пути совместного прогресса с учетом принципов сотрудничества, открытости и предсказуемости при решении приоритетных практических задач. Созданные при этом рабочие группы поддерживают контакт с параллельными структурами, формируемыми деловым сообществом и неправительственными организациями обеих стран[1].
Уже в июне 2009 г. в Москве состоялась встреча российского министра энергетики С. Шматко и спецпредставителя США по вопросам энергетики в Евроазиатском регионе Р. Морнингстара. Стороны подтвердили важность дальнейшего развития энергетического диалога в условиях мирового финансово-экономического кризиса. В ходе встречи состоялся обмен мнениями по ситуации на энергетических рынках и о путях интенсификации сотрудничества в энергетической сфере. Позднее С. Шматко и его американский партнер С. Чу на своей первой встрече в Париже подписали меморандум о взаимопонимании с перечнем совместных инициатив в области энергобезопасности, энергоэффективности и новых «чистых» технологий. По основным направлениям этого меморандума было заключено соглашение о сотрудничестве по фундаментальным энергетическим исследованиям между Российской Академией наук и Министерством энергетики США.
В сентябре 2009 г. в Вашингтоне руководитель «Росатома» С. Кириенко и первый заместитель министра энергетики США Д. Понеман согласовали план действий по вопросам ядерной безопасности и сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. Этот документ включает меры по учету и физической защите ядерных материалов, вывозу пригодных для изготовления оружия ядерных компонентов из третьих стран, по борьбе с незаконным оборотом ядерных материалов, укреплению гарантийной деятельности МАГАТЭ и экспортного контроля. Рабочая группа по ядерной энергетике определила ряд приоритетных областей с целью развития безопасного и мирного использования атомной энергии, а также новой структуры топливных услуг[2].
Министр образования и науки РФ А. Фурсенко и помощник президента США по науке и технологиям Дж. Холдрен в ходе переговоров в Москве в октябре 2009 г. одобрили стратегию сотрудничества по инновационным исследованиям, включая нанотехнологии, контроль выбросов «парниковых газов», а также специализированные информационные системы. В декабре заместитель главы Министерства чрезвычайных ситуаций России Р. Цаликов и администратор Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям США К. Фьюгейт провели встречу в Вашингтоне для разработки плана совместной работы; на май 2010 г. в Москве было намечено провести совместные учения по ликвидации последствий техногенных аварий энергетических систем в городских условиях.
2. Что мешает углублению российско-американского сотрудничества?
В условиях глобализации энергетических рынков естественным стремлением России является укрепление своих позиций в качестве ведущего экспортера топливного сырья. Аналогичным стержневым элементом экономической политики США остается защита собственных интересов как одного из крупнейших мировых импортеров энергоносителей. Вместе с тем, несмотря на неоднократные декларации американских представителей о своей готовности к действиям в духе взаимного уважения и признания различных точек зрения, указанный подход пока весьма далек от практики. В действительности на вооружении американской стороны все еще остается выдвинутая в 2006 г. сенатором Р. Лугаром концепция активной нейтрализации коллективными усилиями своих союзников так называемых «российских угроз международной энергетической безопасности»[3].
Судя по данным недавних аналитических докладов экономического комитета НАТО, к таким явно надуманным «угрозам» относятся: 1) увеличение присутствия крупных российских компаний, контролируемых государством, на международных энергетических рынках; 2) рост российских возможностей якобы «произвольно манипулировать» транзитными поставками энергоносителей в политических целях; 3) «российская монополия» на транзит нефти и газа из восточного Прикаспия в промышленно развитые демократические государства; 4) расширение доступа российских компаний к перерабатывающей и сбытовой инфраструктуре зарубежных стран; 5) стремление РФ организовать новые картельные альянсы газодобывающих стран – Ливии, Алжира, Ирана – для контроля цен и поставок; 6) перераспределение средств с западных финансовых рынков в пользу новых проектов по добыче энергоносителей в России[4].
Прикрываясь псевдо-конструктивной риторикой, Вашингтон настойчиво продолжает прежнюю линию на подрыв энергетического суверенитета РФ и активизацию дезинтеграционных процессов на ее территории. Так, например, США оказывают одностороннее содействие Туркменистану и Азербайджану в разрешении споров по разделу Каспия в ущерб российским интересам; постоянно рекомендуют своим европейским союзникам строить энергетические трубопроводы в обход России, не использовать российские источники снабжения газом, а также искать альтернативные пути его поставок.
Следуя данным курсом, во время слушаний в Конгрессе по вопросу об утверждении в должности госсекретаря Х. Клинтон в 2009 г. сенатор Р. Лугар открыто высказал пожелание о том, чтобы все евроазиатские энергоресурсы в будущем входили в сферу обеспечения военно-стратегической безопасности для членов НАТО, а вооруженное нападение на поставщиков энергоресурсов странам альянса приравнивалось бы к нападению на НАТО в целом. Разумеется, такой безответственный подход явно не способствует снижению уровня реальных угроз региональной стабильности[5].
Означает ли все это, что полярный на первый взгляд разрыв интересов в энергетической сфере обрекает наши страны на непреодолимые расхождения в оценке острых проблем современных международных отношений? Скорее напротив. С российской точки зрения представляется, что объективная необходимость совместных усилий для борьбы с мировым экономическим кризисом дает четкие сигналы о неизбежности усиления кооперативных элементов энергетических стратегий Москвы и Вашингтона в зонах Закавказья, Каспия и Центральной Азии, а также Ближнего Востока. Формула успеха такого взаимодействия может быть достаточно проста: несмотря на различные геополитические интересы сторон, руководству России и США следует более активно использовать договорные механизмы предотвращения перерастания региональной «энергетической» напряженности в жесткое противостояние политического и военно-стратегического характера.
Одним из первых признаков реалистичности указанного подхода и растущей американской прагматичности стало программное выступление заместителя госсекретаря США по политическим вопросам У. Бернса в Дипломатической академии Азербайджана в феврале 2010 г. В ходе обсуждения проектов альтернативного «южного транспортного коридора» впервые было официально отмечено, что США больше не стремятся к одностороннему выигрышу в «большой игре» за доступ к энергетическим ресурсам Центральной Азии. Посол Бернс предложил стремиться достичь большего, работая вместе с Россией, а не против нее.
Ссылаясь при этом на широко известные элементы общей теории рыночной конкуренции М. Портера, высокопоставленный американский дипломат отметил, что, хотя в энергетических вопросах всегда присутствовали элементы соперничества, коллективная безопасность в будущем не должна оставаться прежней игрой с «нулевой суммой». По его мнению, возможное многостороннее сотрудничество увеличит разнообразие альтернативных маршрутов транспортировки энергоресурсов в Европу, обеспечит эффективные рыночные цены, а также заметно снизит вероятность перебоев поставок топлива на мировые рынки[6].
3. Продолжение энергетического диалога и интересы России
Характерной особенностью наступающей эпохи многофакторной и многополярной взаимозависимости государств является растущая нестабильность международных отношений на фоне постепенного снижения американского геополитического влияния. Одновременно с этим последовательно возрастает роль новых многосторонних международных институтов и организаций по координации мировой энергетической политики[7].
В такой обстановке для интересов России более выгодно было бы не продолжение экономического противостояния США и их союзникам, а развитие стабильного взаимовыгодного наукоемкого энергетического сотрудничества. При этом наша страна смогла бы в более спокойной обстановке решать собственные актуальные задачи долгосрочной модернизации энергетического сектора, активизации наукоемких технологических разработок и расширения присутствия на внешних рынках энергетического оборудования.
При этом следует учитывать, что экономическая политика президента Б. Обамы однозначно нацелена на постепенное изменение структуры американского энергетического баланса в рамках энергосбережения и активного использования альтернативных источников. Основные приоритеты отдаются солнечной и ветровой энергии, а также планам ускоренной прокладки новых линий электропередач и топливных трубопроводов по региональным энергетическим коридорам. На федеральном и местном уровнях субсидируется выпуск ветровых генераторов, полупроводниковых фотоэлектрических панелей, биологического топлива, новых гибридных автомобилей повышенной экономичности.
Долгосрочная энергетическая программа демократов включает такие цели, как сокращение выбросов энергетических загрязнений; приоритетное инвестирование чистых и безопасных энергетических технологий, поддержка освоения целлюлозного биотоплива; достижение независимости экономики США от топливного импорта; рост энергоэффективности экономики; американское лидерство в международных программах ограничения загрязнений окружающей среды; борьбу с неблагоприятными изменениями климата[8].
Детальный анализ американского подхода показывает, что намеченное продолжение российско-американского энергетического диалога могло бы непосредственно содействовать преодолению современных сложных энергетических барьеров, стоящих на пути экономического роста России. Для этого, как уже отмечалось автором, в первую очередь необходимы комплексное ресурсосбережение в промышленности, коммунальном хозяйстве и на транспорте; техническая и инфраструктурная модернизация ТЭК, ускоренное возобновление топливно-сырьевой базы; снижение доли нефти и газа в товарной структуре внешней торговли и замещение энергоносителей наукоемкой продукцией российского производства; оптимизация энергетического баланса, поощрение использования возобновляемых источников энергии, охрана окружающей среды; развитие высококонкурентных энергетических рынков; повышение роли государственного регулирования в реализации энергетической стратегии[9].
Все эти задачи естественным образом лежат в русле намеченной ускоренной реализации положений подписанного в ноябре 2009 г. президентом РФ Д. Медведевым федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», который нацелен на сокращение к 2020 г. общей энергоемкости российской экономики не менее чем на 40%[10].
Россия, как крупная и независимая энергетическая держава, последовательно вносит свой весомый вклад в обеспечение международной энергетической безопасности и стабильности, действуя при этом на прочной основе доступных локальных ресурсов и с учетом своих собственных жизненно важных интересов. Как подчеркивается в новой редакции «Энергетической стратегии России на период до 2030 г.», к ним в первую очередь относятся: создание необходимых условий для надежного топливного снабжения внутренних рынков по устойчивым ценам; активная модернизация топливно-энергетического комплекса, обрабатывающей промышленности и коммунального хозяйства; адекватное обеспечение военной и экономической безопасности; диверсификация экспорта и стабильное развитие взаимовыгодных научно-технологических и внешнеэкономических связей как с развитыми, так и с развивающимися странами[11].
В ходе своего участия в работе федеральной Комиссии по модернизации и техническому развитию экономики президент России Д. Медведев выделил пять наиболее приоритетных направлений комплексного обновления производительных сил нашей страны: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные, космические, медицинские и стратегические информационные технологии. Вполне очевидно, что изменить сложившуюся неблагоприятную ситуацию в области энергетической безопасности и недостаточной эффективности использования топливно-энергетических ресурсов сможет лишь реализация ограниченного ряда конкретных задач в жесткие сроки и с реальными результатами, непосредственно улучшающими положение отечественного бизнеса и всего населения нашей страны. Неоднократные и трудно предсказуемые кризисные ситуации последних лет выявили необходимость в комплексном подходе к организации государственного регулирования в энергетической сфере с максимальным использованием преимуществ международного научного и технологического сотрудничества.
4. Роль энергосбережения в повышении конкурентоспособности России
В условиях господства сырьевой ориентации хозяйственных структур удельная энергоемкость отечественного ВВП обратно пропорциональна конкурентоспособности наукоемкой российской промышленной продукции на внешних рынках. К 2005 г. относительное энергопотребление в экономике России было в 2 раза выше среднемирого уровня, в 3 раза выше, чем в Западной Европе, в 2,5 раза выше, чем в США, и в 2 раза выше, чем в Китае. Начиная с 2000 г. в России энергоемкость ВВП снижалась примерно на 5% в год и к 2008 г. уменьшилась примерно на 35%. Тем не менее, если три года назад Россия была на 135-м месте в мире по уровню энергетической эффективности, то к началу 2010 г. она занимала всего лишь 120?е место. Общий потенциал энергосбережения начального уровня в России в настоящее время оценивается примерно в 40–45% от объема текущего энергопотребления. Потери в российской системе теплоснабжения доходят до 60%[12].
В уже запущенную президентскую программу энергосбережения в российской экономике включено шесть направлений: «считай, экономь и плати» – стимулирование бережливой модели потребления энергоресурсов населением; «новый свет» – замена ламп накаливания на энергоэффективные световые устройства; «энергоэффективный квартал» – повышение энергоэффективности коммунального хозяйства; «энергоэффективный социальный сектор» – реализация проектов по повышению энергоэффективности бюджетных учреждений; «комплексная малая энергетика» – энергосбережение за счет внедрения энергоэффективного оборудования для локальной энергетики; «инновационная энергетика» – поиск инновационных решений в энергетической сфере[13].
Тем не менее, для достижения синергетического эффекта все эти направления требуют применения новейших методов инновационного и стратегического менеджмента, использования статистических обратных связей, а также системной координации с проектами международного сотрудничества.
В среднесрочном и долгосрочном тактическом плане перед нашей страной стоят сложные задачи, требующие использования как собственных научных разработок, так и зарубежного опыта. В их числе: снижение удельных энергетических затрат в расчете на единицу внутреннего национального продукта; ресурсная транспарентность и методологическая сопоставимость национальных макроэкономических статистических данных; комплексное обеспечение экологической безопасности; совершенствование технологий энергетических преобразований; государственное стимулирование перехода к возобновляемым энергетическим источникам; создание информационных систем для международного мониторинга уровней энергосбережения и энергетической безопасности; обеспечение социальной компенсации негативных последствий энергетических реформ для населения. Особое место в системе указанных приоритетов занимает борьба с нелегальными трансграничными денежными потоками энергетического происхождения, с системной коррупцией, организованной преступностью, внутренним и международным терроризмом.
Энергосбережение является важнейшей составляющей обширного комплекса задач по обеспечению энергетической безопасности Российской Федерации. На данном этапе они включают: оценку состояния ТЭК и его роли в обеспечении общей национальной экономической безопасности; определение путей технологической, структурной и институциональной перестройки в энергетических отраслях; обоснование оптимального соотношения рыночного и государственного регулирования в энергетике; переход к рациональным параметрам диверсифицированного топливно-энергетического баланса; определение конкретных наборов, условий, факторов и угроз энергетической безопасности; выбор методики количественной и качественной оценки текущего состояния энергетической безопасности; планирование последовательных этапов построения, принципов организации и порядка функционирования систем национального и международного энергетического мониторинга; выбор способов обеспечения достаточной надежности топливного и электроэнергетического снабжения; разработка технико-экономических обоснований модернизации взаимосвязанных топливно-энергетических систем для отдельных регионов; выявление наиболее острых региональных проблем энергетической безопасности; выбор ключевых направлений внутренних и международных транзитных коридоров для транспортировки разнородных энергоносителей.
Указанные задачи также ставят на повестку дня и актуальные вопросы дальнейшего уточнения и конкретизации положений долгосрочной концепции национальной энергетической безопасности России. Их практическое осуществление должно учитывать действующие приоритеты энергетической безопасности во внутренней экономической политике, а также способствовать дальнейшему развитию взаимовыгодного международного сотрудничества в энергетической сфере.
5. Системы статистического учета энергоэффективности
и энергетической безопасности
Специфика современного периода мирового хозяйственного развития определяется такими общепризнанными факторами как быстрые кардинальные изменения в промышленных технологиях; сложность и наукоемкость производства; глобализация производства и рынков сбыта; внедрение информационных систем новых поколений; многообразие потребительского спроса; ускоренное освоение альтернативных источников энергии.
Эффективная координация внутренних и международных усилий по предотвращению возможных будущих структурных энергетических кризисов требует выработки научно обоснованных систем критериев и методик объективного измерения и сопоставления количественных и качественных параметров энергетической эффективности и безопасности с учетом прямых и обратных многофакторных экономических связей.
К их числу относятся: 1) индикаторные алгоритмы для выявления возможных угроз в сферах производства и потребления энергии, разработки механизмов их преодоления, создания расчетных моделей энергетического планирования; 2) способы расчета пороговых значений макроэкономических параметров энергетической безопасности, энергетической эффективности и формирования информационной базы для их верификации; 3) методы определения критических значений показателей энергетической безопасности для отдельных секторов и отраслей экономики; 4) обоснованные наборы расчетных данных для непрерывной оперативной оценки состояния энергетической безопасности и методы сравнительного анализа различных систем критических параметров энергопотребления; 5) программное обеспечение вычислительных комплексов для наблюдения за динамикой показателей безопасности экономического развития в рамках программ энергетического мониторинга; 6) методы использования количественных показателей и пороговых значений параметров энергетической эффективности и безопасности для оценки и анализа итогов выполнения государственных экономических программ, при разработке прогнозов хозяйственного развития, экспертизе новых законов, нормативных документов и проектов правительственных решений.
Использование системного анализа показывает, что оптимальный уровень региональной энергетической безопасности достигается при таком гарантированном запасе внутренней устойчивости экономических систем, когда даже наиболее интенсивное из вероятных внешних и внутренних дестабилизирующих воздействий не сможет вывести ее из состояния устойчивого равновесия. Для мобилизации обычно жестко ограниченных внутренних государственных и частных экономических ресурсов, а также их концентрации на наиболее опасных направлениях при динамичной перестройке внутренних защитных механизмов с учетом обратных связей и неизбежной коррупции, объективно необходимы независимый аудит и постоянный мониторинг энергетической безопасности и энергосбережения.
При этом одним из ключевых условий успешного формирования государственной системы управления энергетической эффективностью и безопасностью становится правильный выбор унифицированных макроэкономических показателей устойчивого энергетического развития для взаимосвязанных региональных, национальных и международных систем мониторинга.
До недавнего времени в практике США и других экономически развитых стран для определения и контроля текущего уровня энергетической безопасности обычно использовалось не более 5-6 основных макроэкономических показателей и производных индексов. К ним относятся: уровень удовлетворения текущего спроса на базе внутреннего энергетического производства, процентная доля импорта в структуре потребления, соотношение между текущими запасами топлива, импортом и потреблением, а также относительные доли основных и резервных источников импортных поставок в общем объеме импорта и потребления. Тем не менее, многократные и, как правило, неожиданные кризисные ситуации последних лет выявили необходимость в более сложном и комплексном подходе.
В расширенную группу таких показателей, соответствующих современным условиям и целевым требованиям нового энергетического законодательства России, по оценкам автора, было бы целесообразно включить не менее 15 основных индикаторов, распределяющихся по четырем тематическим группам:
а) группа ресурсных показателей
1) разведанные извлекаемые запасы всех видов минерального топлива с расчетом ожидаемого периода их исчерпания по уровням текущего и прогнозного потребления; 2) абсолютный и относительный потенциал доступных для рентабельного и технически возможного применения возобновляемых источников энергии; 3) внутренняя структура энергетического баланса с учетом поставок первичных энергоресурсов, производства электроэнергии и полного энергопотребления по видам конечного использования; 4) показатели динамики зависимости от объемов чистого энергетического импорта и экспорта;
б) группа стоимостных показателей
5) удельная стоимость конечного использования энергии в расчете на единицу стоимости реализованной продукции с учетом налогов и субсидий, в текущих и фиксируемых ценах; 6) общая и удельная добавленная стоимость в обрабатывающей промышленности по отдельным энергоемким отраслям; 7) совокупные расходы на энергетику, включая базисные инфраструктурные инвестиции, затраты на разведку и освоение месторождений топливного сырья, охрану окружающей среды, профильные НИОКР, внедренческую деятельность, чистые затраты на энергетический импорт; 8) доля чистого дохода, приходящегося на оплату совокупного личного энергопотребления в расчете на душу населения;
в) группа показателей эффективности потребления
9) валовая и удельная энергоемкость обрабатывающей промышленности, транспорта, сельского хозяйства, торговли и жилищного сектора в стоимостных и физических показателях; 10) конечная удельная энергоемкость наиболее энергозатратных видов товарной продукции; 11) эффективность потребления основных видов первичного энергетического сырья для производства электроэнергии в удельных стоимостных и физических показателях; 12) тренды удельного совокупного расхода энергии по теплотворной способности в расчете на единицу ВВП; 13) динамика полного энергетического потребления в расчете на душу населения;
г) группа экологических показателей
14) объемы выбросов в окружающую среду загрязняющих веществ энергетического происхождения с выделением группы «парниковых газов»; 15) накопленное количество радиоактивных отходов, требующих дезактивации, специальной переработки и длительного хранения.
6. Формирование интегрированной системы
государственного управления энергосбережением
и контроля энергетической безопасности
Поддержание стабильного уровня энергетической безопасности является одним из важнейших условий обеспечения устойчивости комплексной системы экономических, социальных и экологических условий; такой режим во многом определяет качество жизни населения и одновременно является итоговым показателем эффективности государственного управления.
Как показано на схеме 1, имеющиеся экономические условия влияют на жизненный уровень населения и, одновременно, создают пропорциональный диапазон неравенства доходов и средних уровней энергетического потребления для различных социальных групп. В свою очередь, население формулирует свои потребности в адекватных уровнях доходов и материального снабжения для нормального воспроизводства трудовых ресурсов, что задает целевые направления общего экономического роста и промышленного развития.
Аналогичные двухсторонние взаимосвязи существуют между экологическими и экономическими условиями. Текущее состояние и уровень загрязнения окружающей среды задают пределы допустимого устойчивого экономического роста; с ними связаны объективные угрозы для жизни и здоровья населения, состояние природно-ресурсной базы, условия доступа к запасам топливного сырья.
Схема 1*
Модель взаимосвязей между энергетической безопасностью, энергозатратами и стабильностью экономических систем в условиях устойчивого развития
* Составлено автором с учетом рекомендаций Программы ООН по экономическим показателям устойчивого развития. Данные о содержании этой программы представлены в докладе: Рамки осуществления стратегии ЕЭК ООН для образования в интересах устойчивого развития. – Женева: Экономический и Социальный Совет ООН, 2004. – 9 с.
В ходе реализации предлагаемой автором интегрированной системы мер по обеспечению энергетической эффективности, энергосбережения и безопасности, как показано на схеме 2, проводится анализ всех имеющихся данных о наиболее вероятных аварийных ситуациях, вызываемых неполадками в работе технологических систем, ошибками обслуживающего персонала и возможными террористическими действиями. Текущий процедурный план действий включает задание регулярно обновляемых лимитов энергопотребления и норм энергосбережения.
Результаты такого непрерывного ситуационного анализа желательно применять для оценки возникающих при этом рисков по двум направлениям: состав и вероятность компонентов ожидаемых террористических и техногенных угроз для регионов и на конкретных предприятиях, а также ожидаемый перечень возможных дальнейших негативных последствий и связанный с ними материальный ущерб.
Схема 2*
Формирование интегрированной системы
управления энергосбережением
и контроля энергетической безопасности
.gif)
* Составлено автором.
Данные независимого постоянного аудита конкретных результатов используемых мер безопасности позволяют задать необходимый временной цикл обновления, интеграции и регулярной переоценки сведений, который определяет сроки и содержание регулярной модификации действующей системы производственной безопасности. Мониторинг изменения уровня энергосбережения позволит вносить оперативные изменения в параметры рыночных механизмов государственного регулирования.
С целью сведения к минимуму неизбежных затрат на обновление основных производственных фондов, установку дополнительного оборудования и изменение организационной структуры управления производством, в отраслевых министерствах и на предприятиях в обязательном порядке создаются специальные службы управления последовательным развитием систем безопасности и ресурсосбережения.
7. Перспективные направления технологического
и фундаментального научного сотрудничества
Так же как в современной практике использования атомной энергии и освоения космоса, максимальные тактические преимущества для России могут быть обеспечены такими направлениями российско-американской энергетической кооперации с максимальным применением имеющихся в нашей стране фундаментальных научных разработок и технических решений, для которых в США пока отсутствуют собственные высокорентабельные аналоги.
По оценкам Центра проблем энергетической безопасности Института США и Канады РАН, такие перспективные области технологического сотрудничества могли бы включать:
– компактные газотурбинные электрогенераторы, криогенные энерготехнологии, высокоэффективные турбодетандеры для производства сжиженного природного газа и водорода, твердотельные полупроводниковые контрольно-измерительные приборы для низких температур;
– диффузионно-мембранные установки для высокопроизводительного разделения фракций воздуха и природного газа, металлогидридные системы безопасного хранения топливного водорода, методы получение сверхплотных композитов на основе фуллереновых порошков;
– солнечные батареи и аккумуляторы новых поколений на основе когерентных эффектов в гетероэлектриках; карбонатные и металлооксидные топливные элементы повышенной производительности;
– оборудование для беспроводной передачи электроэнергии с помощью объемного электромагнитного резонанса;
– технологии транспортного использования бороводородного и различных видов мелкодисперсного металлизированного и эмульсионного топлива; активизация сжигания моно- и поликомпонентных топливных смесей в кипящем слое; применение ионизированного водоугольного топлива;
– ядерные реакторы на расплавленных солях с использованием надтепловых нейтронов; ториевые энергетические реакторы; новые системы термоядерных энергетических установок на основе гелия-3;
– прогрессивные технологии наклонного и горизонтального бурения; методы разведки, добычи и переработки подводных запасов метановых гидратов; радарное дистанционное зондирование месторождений полезных ископаемых;
– модульные ветровые электрогенераторы с повышенным сроком службы; системы использования энергии вертикальных океанических термоградиентов; приливные электростанции; электрогенерация на основе прибрежных градиентов солености;
– каталитические энергосберегающие методы вторичной переработки резино-пластиковых отходов, включая автомобильные и авиационные шины; стабилизация и безопасное захоронение углеродных соединений, комплексная дезактивация зольных выбросов тепловых электростанций.
Все указанные области соответствуют структуре тематических подразделений действующей Российско-американской межведомственной рабочей группы по сотрудничеству в области энергетики, как показано на схеме 3.
Полезными направлениями энергетически ориентированного фундаментального научного сотрудничества с участием российских и иностранных специалистов могли бы стать:
– совместные программы исследований в области физики конденсированного состояния, включая квантовую макрофизику, физику наноструктур, спинтронику, теорию сверхпроводимости; теории с нетривиальной топологией, описывающие дираковские фермионы в графене и поверхности топологических изоляторов, теории локализационных переходов в неупорядоченных системах, статистические свойства волновых функций, описание электронных систем с помощью коллективных степеней свободы;
– физическое материаловедение: новые материалы и структуры, в том числе фуллерены, нанотрубки, графеновые пленки, другие наноматериалы, а также многокомпонентные метаматериалы;
– актуальные проблемы оптики и лазерной физики, в том числе достижение предельных концентраций мощности и энергии во времени, пространстве и в различных спектральных диапазонах;
– освоение новых диапазонов частотного спектра; спектроскопия сверхвысокого разрешения и стабильные частотные стандарты; прецизионные оптические измерения; проблемы квантовой и атомной оптики; изучение процессов глубокого взаимодействия излучений с веществом;
– фундаментальные основы лазерных производственных технологий, включая обработку и глубокую модификацию материалов, оптическую информатику, лазерную нелинейную оптику, обратимые и необратимые модификации проводящих сред;
– изучение нелинейных волновых явлений; фундаментальные основы радиофизических и акустических методов связи, локации и диагностики стабильного состояния физико-химических сред;
– фундаментальные проблемы физической электроники, разработка методов генерации, приема и преобразования электромагнитных волн с помощью твердотельных устройств; акустоэлектроника, релятивистская СВЧ-электроника больших мощностей, физика мощных пучков заряженных частиц;
– современные проблемы физики плазмы, включая физику астрофизической высокотемпературной плазмы и управляемого термоядерного синтеза, физику низкотемпературной плазмы и основы её применения в технологических процессах.
При решении комплексных задач энергосбережения и роста топливной эффективности, наряду с современными фундаментальными естественными науками потребуются и такие хорошо развитые в США с активным участием ранее покинувших Россию ученых области знаний, как синергетика, общие теории игр, динамических систем и принятия решений, стратегический менеджмент, прогностические технологии «промышленного форсайта».
Схема 3*
Тематические подразделения
Российско-американской межведомственной рабочей группы
по сотрудничеству в области энергетики
.gif)
* Составлено по данным: Организационные формы сотрудничества между Россией и США в торгово-экономической области. – Вашингтон: Торговое представительство Российской Федерации в США, 22 сентября 2009 г.; Корнеев А.В. Братиславские тезисы: Как изменятся контуры российско-американского энергетического диалога после саммита в столице Словакии? // Нефть России. 2005. ? 5. С. 82–85.
Исторический парадокс переменной экономической ценности фундаментальных научных исследований заключается в том, что самые абстрактные теории и закономерности, первоначально не имеющие никаких практических приложений, рано или поздно становятся основой для новых, неожиданных и высокоэффективных технологических решений, входящих в повседневную жизнь.
Именно так, например, произошло с законом Паскаля и уравнениями классической электродинамики Максвелла, постепенно ставших теоретическими основами создания современных систем трубопроводного транспорта и дистанционных методов глубинной разведки нефтегазовых месторождений. То же самое случилось и с квантовой теорией, которую первоначально считали весьма далекой от любых практических нужд начала прошлого века. Спустя сто лет оказалось, что более трети современной конечной товарной стоимости мировой высокотехнологичной продукции, включая и энергетическое оборудование, уже непосредственно связано с прямым производственным использованием разнообразных квантовых эффектов.
Таким образом, имеются достаточно весомые основания полагать, что при благоприятных последующих условиях намеченное на данном этапе развития двустороннего энергетического диалога руководством России и США взаимовыгодное многопрофильное сотрудничество сможет заметно ускорить продвижение наших стран к поставленным сложным целям и задачам глубокой инновационной модернизации.
[1] О параметрах работы Российско-Американской Президентской комиссии. – М.: Департамент информации и печати МИД РФ, 15 октября 2009 г. – C. 1.
[2] Совместное заявление координаторов Российско-Американской Президентской комиссии о проделанной работе. – М.: Департамент информации и печати МИД РФ, 30 декабря 2009 г. – С. 2.]
[3] Senator Richard Lugar. Congressional Perspective on the Future of NATO. – Wash.: Atlantic Council, September 28, 2009. – 13 p.
[4] Kamp Karl-Heinz. Relaunching NATO-Russia Ties // Washington Times, 2009, March 15.
[5] Beary Brian. Hillary Clinton puts energy security high on transatlantic agenda // Europolitics, 2009, January 14.
[6] Жаворонкова В. «Великая игра» за энергоресурсы между США и Россией не назревает – заместитель госсекретаря Уильям Бернс // Trend Capital. 19.02.2010.
[7] Виктор Д., Юэ Л. Новый энергетический порядок // Россия в глобальной политике. 2010. ? 1.
[8] Корнеев А.В. Энергетические приоритеты Барака Обамы: возможности и перспективы // Бурение и нефть. 2009. ? 3. С. 11.
[9] Корнеев А.В. Новая энергетическая стратегия США и интересы России // Международная жизнь. 2009. ? 5.
[10] Федеральный закон ? 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 27.11.2009. ? 5050 (226).
[11] Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. – М.: Министерство энергетики РФ, 2009.
Принята 27 августа 2009 г. на заседании Правительства РФ. Опубликована распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. ? 1715-р об утверждении Энергетической стратегии России на период до 2030 г. (ЭС-2030).
[12] Медведев Д. Вступительное слово на расширенном заседании президиума Государственного совета по вопросу повышения энергоэффективности российской экономики (Архангельск) // Президент России (официальный сайт). 2.07.2009.
[13] Билевская Э. Модернизация увязла в комиссии // Независимая Газета. 1.10.2009.