Россия и Америка в XXI веке
Россия и Америка в XXI веке На главную О журнале Свежий выпуск Архив Контакты Поиск
Подписаться на рассылку наших анонсов

E-mail:
№1, 2011

АМЕРИКАНСКИЙ ПОЛИТОЛОГ О РОЛИ США В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Рецензия на статью:
Джозеф Най. Будущее американской мощи (на англ.яз.) //
Foreign Affairs, November/December 2010, pp. 1-10.

Аннотация. Вопрос об определении формирующейся мировой системы стал актуальным вследствие изменений, происходящих в структуре международной системы в последние десятилетия. В настоящее время наиболее очевидны два направления дискуссий по поводу будущего мирового порядка: крах американского доминирования, т.е. становление многополярности, либо укрепление лидерства США, однополярности. Однако ни то, ни другое видение будущего места Соединенных Штатов в мире не является бесспорным. Международная система трансформируется, а вместе с ней трансформируются субъекты и объекты международных отношений. Рецензия на статью Дж. Ная Будущее американской мощи представляет собой анализ наиболее объективного видения роли США в современных международных отношениях и методов проведения разумной политики (smartpower), способствующих достижению Соединенными Штатами долгосрочных целей.

Ключевые слова: Джозеф Най, мощь США, однополярность, многополярность, мягкая сила.

American political scientist about the US role in modern world

Nye Joseph S. (Jr.) The Future of American Power. Dominance and Decline in Perspective.
Foreign Affairs, November/December 2010, pp. 1-10. (Review)

Annotation.The question of defining the emerging global system became urgent due to recent decades changes in the structure of the international system. Nowadays two trends of discussion about the future world order are the most obvious: the collapse of American dominance, i.e. emergence of multipolarity, or the US leadership strengthening, unilateralism. However, the both visions of the future place of the USA in the world are not certain. The international system is transforming, and the subjects and objects of international relations are transforming as well. This review of Josef Nye article The Future of American Power is an analysis of not only more objective vision of the US role in contemporary international relations, but also of the smart power methods, facilitating the achievement of the US long-term goals.

Key words: Joseph Nye, US power, unipolarity, multipolarity, soft power.

Solyanova Maria,

Журнал ForeignAffairs опубликовал статью Джозефа Ная Будущее американской мощи (TheFutureofAmericanPower), в которой автор высказывает свою точку зрения относительно места Соединенных Штатов на международной арене и делает прогноз о роли США в становлении новой международной системы. Безусловно, данная статья актуальна в контексте более объективного восприятия американской внешнеполитической мысли. В каком-то смысле она является ответом Дж. Ная на появившиеся многочисленные выступления различных авторов о неминуемом спаде влияния Соединенных Штатов в мировой системе.

Дж. Най известный американский политолог, ведущий эксперт по международным вопросам, разработавший несколько направлений в русле неолиберализма, одним из которых является теория комплексной взаимозависимости (complexinterdependence). Дж. Най рассматривает внешнеполитические проблемы, включающие политику Соединенных Штатов в Азиатском регионе, в т.ч. в Японии и КНР, вопросы ядерной безопасности, вооружения и другие в глобализирующемся мире.

Если рассматривать трансформацию международной системы после завершения холодной войны в историческом ракурсе, поражает стремительность изменений как мировой системы в целом, так и отдельных акторов и отношений между ними. Хотя предпосылки этих изменений появились еще в период биполярности, нельзя утверждать, что процесс трансформации близок к завершению. Возможно, он будет продолжаться еще не один десяток лет, причем не обязательно в том направлении, в каком предполагают современные исследователи.

После окончания холодной войны активизировались дискуссии относительно определения формирующейся мировой системы. Однополярность, многополярность или совершенно новая мировая система, включающая элементы всех предыдущих? Экономический кризис 2008 г. заставил многих экспертов говорить о конце эпохи американского доминирования.

Так, например, Фарид Закария в книге Постамериканский мир будущего анализирует предпосылки становления и развития многополярной системы международных отношений. Размышляя о месте США в постамериканском мире, Ф. Закария приходит к выводу, что в последние несколько десятилетий Америка... утратит некоторые свои позиции на фоне быстрого экономического роста других стран. И хотя США все еще являются самым влиятельным государством в мире, но баланс сил меняется с каждым годом. С 1989 г. именно США определяли международный порядок, и для большинства стран приоритетной внешнеполитической задачей было установление связей с Соединенными Штатами. Однако это положение меняется вследствие рассредоточения власти по всему миру[1].

Дж. Най в своей статье предостерегает от поспешных выводов относительно судьбы Соединенных Штатов, от прогнозов относительно будущего США и других участников международной жизни сквозь призму понятий американское превосходство или упадок Америки. Основной идеей, которую пытается донести автор, является выбор пути и средств реализации глобальных задач Соединенными Штатами в эпоху информационной революции.

Вывод, сделанный экспертами Национального разведывательного Совета в Докладе Глобальные тенденции 2025, что к 2025 году США сохранят превалирующие позиции, но американское доминирование значительно уменьшится, не кажется Дж. Наю убедительным. Автор напоминает, что, несмотря на то, что население США к XXI веку составляло всего 5% от населения мира, именно на них приходилось около четверти объема производства в мире, что именно Соединенные Штаты несли почти половину глобальных военных расходов и имели наиболее обширные культурные и образовательные ресурсы мягкой силы[2]. Более того, подчеркивает автор, все это по-прежнему верно.

Современный глобализирующийся мир переживает революцию в области информационных технологий, и для понимания этого процесса, считает Дж. Най, необходимо избежать определенных ловушек. И, прежде всего, следует остерегаться неверных метафор относительно естественного спада. Если средняя продолжительность человеческой жизни может быть с большей или меньшей степенью достоверности спрогнозирована, то нации не подпадают под категорию подобной предсказуемости. И приводит в пример Рим, занимающий доминирующее положение в мире более трех веков после пика своего расцвета.

Положение в современном мире Дж. Най сравнивает с трехмерной шахматной игрой:

  • наверху однополярность безусловная военная мощь США и вероятность сохранения ими лидирующего положения на продолжительный период;
  • в центре многополярность, сохранявшаяся более десятилетия вследствие экономической мощи основных игроков: США, Европы, Японии и Китая, а также экономического роста остальных игроков;
  • нижняя шахматная доска не может быть охарактеризована терминами однополярности, многополярности или гегемонии из-за рассредоточения власти в сфере транснациональных отношений, располагающейся в этой части и включающей в себя негосударственных субъектов.

Сейчас многие авторы делают прогноз о том, что КНР, Индия и Бразилия не только способны достичь уровня развития США, но и превзойти их. Для современного мира свойственно рассеивание власти, что, по мнению Дж. Ная, является гораздо более серьезной опасностью, чем переход власти. И здесь большое влияние оказывает информационная революция, благодаря которой любой актор с лучшей историей может иногда выигрывать.

Дж. Най полагает, что сравнение судьбы Соединенного Королевства прошлого века, мощь которого пошла на спад, с возможным спадом мощи США вводит в заблуждение. Автор обращает внимание на более выгодное геополитическое положение США (два океана и более слабые соседи), по сравнению с Соединенным Королевством (растущая мощь соседей, Германии, России). Такое положение позволило Соединенным Штатам быть более свободными в своих действиях.

Однако явные геополитические преимущества США не добавляют оптимизма американцам. Дж. Най убежден, что циклы веры в упадок носят скорее психологический характер, чем отражают реальную картину. В качестве иллюстрации он показывает, как менялось настроение американцев в разные исторические периоды. Например, нефтяной шок 1970-х гг. через 10 лет сменился убежденностью в том, что единственной сверхдержавой являются США, а сейчас маятник настроений вновь качнулся в сторону веры в упадок Америки.

Возможно, размышляет автор, проблема в необъективном восприятии мощи США, т.е. она никогда не была так велика, как предполагалось. Мощь это способность к достижению результатов, и ресурсы, с помощью которых они достигаются в различных сферах,  пишет Дж. Най. После Второй мировой войны Соединенные Штаты единственные имели ядерное оружие и огромный экономический потенциал, однако потерпели фиаско с КНР, проиграли идеологическую борьбу в странах Восточной Европы, не достигли своей цели в Корее, Вьетнаме, на Кубе. Проанализировав это несоответствие между мощью, измеряемой в ресурсах, Дж. Най приходит к выводу, что она редко равна мощи, измеряемой в предпочтительных результатах. И высказывает серьезные опасения о том, что очень часто неверно сделанные выводы и прогнозы относительно упадка могут спровоцировать и столь же неверно сделанные выводы и прогнозы относительно проведения той или иной политики, как в стране, так и за рубежом.

Возвращение Азии на мировую арену, по мнению автора, имеет важное значение для международных отношений. Многие исследователи выражают уверенность в том, что размер экономики Китая может не только достичь уровня экономики США, но и превзойти его. Так Дж. Най приводит в пример прогноз Голдман Сакс, согласно которому к 2027 году общий размер экономики Китая будет превосходить США. Если допустить, что к 2030 году КНР обойдет Соединенные Штаты по общему объему ВВП, он все равно не сможет достичь уровня развития США, т.к. из-за демографических проблем доход на душу населения в Китае все же будет ниже, чем в Соединенных Штатах. Также скептически автор относится и к утверждениям о намерениях КНР снизить влияние США в Восточной Азии и в мире в целом. Сдерживающими факторами для Китая здесь будут недостаточный военный потенциал, потребность во внешних рынках и ресурсах, а, следовательно, необходимость считаться с позицией других стран.

В азиатском регионе политика США построена таким образом, чтобы сохранять баланс сил. Развитие отношений Индии и Японии с США является серьезным сдерживающим фактором для проявлений военной мощи Китая и занятия им позиции ведущего, агрессивно настроенного государства в Азии.

Комментируя утверждения о том, что Соединенные Штаты страдают от имперского перенапряжения, Дж. Най обращает внимание на то, что в последние десятилетия расходы на оборону и иностранные дела в ВВП снизились. И, если и произойдет упадок США, то не из-за имперского перенапряжения, а скорее из-за внутренних разногласий в сфере культуры, краха политических институтов и экономического застоя, проблем, которые впрочем, вполне могут быть решены.

И хотя Дж. Наю не представляется картина будущего Америки столь мрачно, как об этом говорят его оппоненты, он допускает, что в будущем из-за неверно выстроенной политики у США могут возникнуть проблемы. Так, например, если ксенофобия и страх перед терроризмом подтолкнут Соединенные Штаты к ограничению иммиграции или закрытию границ. Приток иммигрантов (а на сегодняшний день они составляют 11,7 % от общей численности населения США) усиливает мощь США, хотя и может стать причиной социальных проблем в будущем.

Мягкая сила США также поддерживается притоком иммигрантов, привлеченных в свою очередь идеей американской мечты. Дж. Най ссылается на вывод Ли Куан Ю о том, что КНР не в состоянии превзойти США, т.к. именно Соединенные Штаты способны привлекать лучших и подающих надежды из всего остального мира, предоставляя этим людям возможность для творческой самореализации и тем самым обогащая и развивая различные сферы жизни. В то время как Китай, занимающий первое место в мире по численности населения, использует в основном кадры, набранные внутри страны, и это обедняет его культуру.

Многие исследователи настаивают на том, что экономика Соединенных Штатов теряет свою конкурентоспособность, как это было в 1980-х гг., когда считалось, что Япония и ФРГ обгоняют США. Однако по оценкам Всемирного экономического форума Соединенные Штаты занимают четвертое место в мире по глобальной экономической конкурентоспособности после Швейцарии, Швеции и Сингапура. Что характерно, КНР, по тем же оценкам, занимает лишь 27-е место. Кроме того, Дж. Най обращает внимание на прогнозы Международного Валютного Фонда относительно роста экономики США. Так, эксперты ожидают в среднем около 2 % в 2014 году, т.е. ниже, чем за последние несколько десятилетий, но примерно на том же уровне, что и последние десять лет.

Экономика Соединенных Штатов превосходит экономики других стран хотя бы по причине того, что США развивают такие новые сферы, как биотехнологии, инновационные технологии, нанотехнологии. Кроме того, бесспорным преимуществом экономики Соединенных Штатов является то, что они активно внедряют значительные сельскохозяйственные инновации, США открыты глобализационным процессам. Это, в свою очередь, положительно сказывается на производительности труда, рост которой в следующие десять лет, по некоторым оценкам, составит 1,5-2,25 %.

Другим преимуществом Соединенных Штатов является инвестирование НИОКР. Дж. Най приводит в пример 2007 год, когда США потратили 369 млрд. долл. (2,7 % ВВП), что почти вдвое больше, чем потратил Китай.

Помимо вышесказанного, как показал опрос 2009 г., проведенный Global Entrepreneurship Monitor, Соединенные Штаты опережают другие страны, предоставляя широкие возможности для развития предпринимательства благодаря благоприятной деловой атмосфере, развитости индустрии венчурного капитала, открытости в отношении иммиграции и др.

Отвечая на вопросы относительно того, что Соединенный Штаты должны слезть с долговой иглы, а также опасения по поводу падения доверия к доллару, Дж. Най приводит цитату из журнала TheEconomist, что Америка имеет два огромных преимущества по сравнению с другими странами, которые позволили ей взглянуть на свой долг с относительным спокойствием: обладание одновременно мировой резервной валютой и наиболее ликвидный рынок активов в казначейских облигациях. Более серьезной проблемой Дж. Най считает рост расходов на обслуживание долга, имеющий определенные риски для экономики США в долгосрочной перспективе, но которых, однако, можно избежать при проведении разумной внутренней политики.

Немаловажным фактором успешного экономического развития в современном мире является образование, на которое Соединенные Штаты тратят вдвое больше, чем Франция, Германия, Великобритания и Япония. Так один из самых известных мировых рейтингов вузов британского журнала TimesHigherEducation, который публикуется с 2004 г., включает в себя оценки экспертов, работодателей, соотношение преподавателей и студентов вузов, количество приглашенных преподавателей и иностранных студентов и т.д. В список рейтинга 2009 г. вошли такие университеты США, как Гарвардский университет (1-е место), Йельский университет (3-е место) и другие, всего шесть американских вузов. Дж. Най также приводит рейтинговый список Шанхайского университета Цзяо Тун 2010 г., в котором среди двадцати лучших университетов мира названы 17 университетов США, и ни одного китайского.

Все аналогии, проводимые между США и Римской империей, Дж. Най считает необоснованными. И хотя успешность проведения реформ политической системы США еще предстоит увидеть, однако она не сломана. Он на примере ошибочных прогнозов, сделанных ранее относительно мощи СССР в 1970-х гг., мощи Японии в 1980-е гг., неоспоримой гегемонии Соединенных Штатов десять лет назад, предостерегает от столь же ошибочной уверенности в отношении будущего мирового лидерства КНР или США. Дж. Най напоминает, что вариантов развития событий может быть множество, включая такие, которые мы не можем сегодня предвидеть.

Так, например, на позицию КНР относительно США безусловное влияние оказывает политическая стабильность внутри Китая. В случае сохранения политической стабильности в Китае, он может, благодаря экономическому росту, приблизиться к уровню Соединенных Штатов в сфере ресурсов, но не в военной. Кроме того, США имеют явное геополитическое преимущество по сравнению с КНР.

Дж. Най приводит утверждение американского политолога Анн-Мари Слотер о том, что американская культура открытости и инноваций будет оставаться центральной в мире, где связи дополняют, если не полностью заменяют, иерархическую власть. Правильно подобранная стратегия в развитии связей и союзов может помочь США в решении многих проблем во внешней политике. Так, вследствие развития отношений и укрепления связей, две существующие экономики, аналогичные США по сложности и уровню доходов на душу населения ЕС и Япония являются союзниками Соединенных Штатов, что обеспечивает возможность решения транснациональных проблем.

Существует множество сценариев относительно будущей роли Соединенных Штатов в мире, как положительных, так и отрицательных. Сторонники теорий начала упадка США приводят различные аргументы, в частности: растущий государственный долг, проблемы в сфере среднего образования и кризис политических институтов. Самым нежелательным сценарием развития событий Дж. Най считает тот, в котором Соединенные Штаты, в результате террористических нападений, закрываются, и таким образом теряют ту силу, мощь, которую им давала их открытость. В целом же из всевозможных сценариев будущего более аргументированным и разумным представляется такое развитее событий, при котором Соединенные Штаты все еще будут занимать лидирующее положение в мире, т.е. останутся более мощными по сравнению с другими государствами в ближайшие десятилетия.

Упадок гегемонии в XXI в. традиционно объясняется переходом власти, что, как справедливо заметил Дж. Най, является неточным. В глобализирующемся мире все больше развиваются информационные и технологические возможности, затрагивая все большее количество, как государств, негосударственных субъектов, так и отдельных людей. В этих условиях неизбежно смешение культур, и как следствие спад глобального доминирования американской культуры. Соединенным Штатам необходимо будет вытраивать свою внешнюю политику с учетом новых реалий, когда начнется подъем остальных государственных и негосударственных акторов. Но все эти перемены не приведут ни к абсолютному упадку США, ни к появлению такого государства (в т.ч. и Китая), которое бы по своей мощи было бы сопоставимо или превосходило Соединенные Штаты.

Глобализация принесла в мир и новые проблемы, решение которых невозможно в рамках одного государства. И Соединенные Штаты не являются исключением. Многие современные вызовы США придется решать совместно с другими акторами международной системы. По мнению Дж. Ная, такое совместное решение задач потребует от США осуществлять свою власть совместно с другими также часто, как власть над другими. Эффективной стратегией, совмещающей средства жесткой и мягкой силы, будет создание союзов и связей, в т.ч. и с целью объединения ресурсов, что особенно актуально в условиях подъема остальных и рассеивания власти. Дж. Най убежден, что в ближайшие десятилетия невозможно наступление постамериканского мира. США останутся крупнейшим игроком на мировой арене. Однако им необходимо выстроить такую политику, которая бы отвечала глобальным требованиям современности.

Мягкая сила напрямую не зависит от государства и государственных структур, и, следовательно, точно спрогнозировать последствия применения мягкой силы очень трудно, в отличие от жесткой силы, непосредственно связанной с государственной политикой. Дж. Най в своей статье не ограничивается только теоретическим посылом относительно необходимости сочетания мягкой силы и жесткой силы во внутренней и внешней политике Соединенных Штатов. Он также дает практические советы, касающиеся укрепления и повышения эффективности применения мягкой силы и разумного ее сочетания с методами жесткой силы. Именно их разумное сочетание может способствовать достижению государством долгосрочных целей.

Идеология важнейшая составляющая политических процессов в мире. Именно идеология помогает достигать своей цели государственным и негосударственным акторам. Изменилась мировая система, изменились цели, идеи и концепции, которыми руководствуются в своей деятельности субъекты международных отношений. Но борьба идеологий продолжается. Каждый актор, проводя как внешнюю, так и внутреннюю политику, стремится доказать всем остальным участникам международной жизни, что именно его идеи, его цели являются оптимальным решением глобальных проблем. И что только его видение картины мира отвечает всем потребностям человечества, даже если для реализации этих идей и целей требуется установление контроля или полное подчинение реального или потенциального противника.

Становление новой мировой системы, место, которое будет занимать в этой системе то или иное государство, зависят не только от того, какой у нее будет военный или экономический статус, но и насколько эффективными оказались концепции, цели и идеи, которыми руководствовалось государство, разрабатывая долгосрочные цели. Верно выбранная долгосрочная цель позволяет не только решать текущие задачи, но и выстраивать внешнюю политику с учетом приоритетов, помогающих достичь поставленной цели.

В противном случае может произойти то, от чего предостерегает Ф.Г. Войтоловский: государство, элита которого не видит долгосрочных целей своей деятельности, не формулирует стратегическое целеполагание внутренней и внешней политики, как и развития в целом, рискует в современном мире оказаться жертвой текущих столкновений внешних и внутренних политико-экономических интересов или стать орудием достижения чужих долгосрочных целей[3].

М. В. Солянова,


[1] Закария Ф. Постамериканский мир будущего. Москва. 2009.

[2] Термин мягкая сила (soft power) был введен Дж. Наем в книге 1990 г. Обреченные вести за собой. Меняющаяся природа американской силы ( Bound   to   Lead :  The   Changing   Nature   of   American   Power), а затем дополнен в книге 2004 г. Мягкая сила. Как добиться успеха в мировой политике (Soft  Power: The Means to Success in World Politics). Мягкая сила подразумевает несиловое влияние США на мировой арене, что включает культуру, ценности и внешнюю политику в целом. Напротив, к жесткой силы автор относит способность государства к принуждению за счет военных и экономических ресурсов.

[3] Войтоловский Ф. Г.. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-2000-е гг. / Ф. Г. Войтоловский; Институт мировой экономики и международных отношений АН России. М. 2007. С. 450.



Назад
Наш партнёр:
Copyright © 2006-2016 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.