Россия и Америка в XXI веке
Россия и Америка в XXI веке На главную О журнале Свежий выпуск Архив Контакты Поиск
Подписаться на рассылку наших анонсов

E-mail:
№3, 2011

ЖЕНЩИНЫ И ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ВЫБОРЫ 2010 ГОДА В США

Н. А. Шведова, доктор политических наук
Руководитель Центра
социально-политических исследований
Института США и Канады РАН
e-mail: [email protected]

Аннотация. 2010 г. - юбилейный год для США: 90 лет 19-ой Поправке Конституции, наделившей американок правом голоса. Впервые они участвовали в президентских выборах в 1920 г., посвятив борьбе за это право 70 лет. С тех пор их голоса существенная составляющая победы кандидата, а гендерный фактор обретает все больший политический вес, отражая злобу дня.

Ключевые слова: Гендерный фактор, промежуточные выборы, 19-ая Поправка к  Конституции.

Women and the 2010 Mid-Term  Election in the USA

Shvedova Nadezda Alexandrovna,
Doctor of Political Sciences
Head of the Center of Socio-Political Studies,
Institute for the U.S. and Canadian Studies, Russian Academy of Sciences,
Visiting Fulbright Scholar
e-mail: [email protected]

Annotation. 2010 is the Year of Jubilee for the USA: 90 years of the 19-th Amendment to the Constitution, giving American Women the right to vote. In 1920 they participated in the presidential election for the first time, having devoted the previous 70 years of struggle to winning this right. Since then, their votes are the significant factor determining the victory of a candidate, and the gender factor is gaining momentum political influence, reflecting the topic of the day.

Keywords: Gender Factor, Mid-Term Election, the 19-th Amendment to the Constitution.

Год промежуточных выборов 2010 особый юбилейный год для Соединенных Штатов Америки: 90 лет со дня принятия 19-ой Поправки Конституции США, которая наделила американок правом голоса. Американские женщины отдали борьбе за него 70 лет, прежде чем в 1920 г. впервые смогли проголосовать на президентских выборах. С тех пор их голоса существенный фактор в определении победы кандидата, что обусловлено рядом обстоятельств, среди которых численное преобладание женщин среди регистрирующихся для участия в выборах избирателей, а также более высокий рейтинг их явки к избирательным урнам по сравнению с избирателями-мужчинами. В частности, в 2010 г. на 10 млн. больше женщин, чем мужчин, зарегистрировались для голосования[1].

Женщины часто занимают отличную от мужчин позицию при оценке и выборе кандидата, определяя свои приоритеты в политике. С каждым циклом выборов гендерный фактор обретает все больший политический вес, отражая своеобразие современной ситуации. Промежуточные выборы 2010 г. представляют несомненный интерес с этой точки зрения.

Наличие женщин в парламенте совсем не означает автоматической поддержки гендерно-чувствительной политики. Возникает вопрос: в какой степени и в зависимости от каких факторов количественное представительство женщин коррелирует с сутью гендерно-чувствительной политики? Зачем и почему необходимо гендерное равенство в избирательных органах? Почему необходим гендерный паритет? 

Результаты выборов 2010 г.

2 ноября 2010 г. американцы проголосовали за новый состав Палаты представителей (435 мест) и треть Сената (37 из 100 мест) Конгресса США, высшего законодательного органа страны, который созывался в 112-й раз. Кроме того, выбирали губернаторов 37 штатов и руководителей администраций ряда территорий США.

Если в Палате представителей предыдущего Конгресса 111-го Созыва было 178 республиканцев и 255 демократов (2 вакантных места), то в нижней палате нового 112-го Созыва республиканцы заняли 242 места, отвоевав у соперников 63 места. Демократы теперь располагают 192 мандатами. Республиканцы заняли 29 губернаторских постов, прибавив к своему списку шесть побед, а демократы 19, проиграв семь губернаторских постов.

Женщины в Палате представителей Конгресса 112-го созыва обладают 73 мандатами. Если в нижней палате Конгресса 111-го созыва насчитывалось самое большое число женщин за всю историю США (73+3 [2] из 435, или 16,8%)[3], то в Конгрессе 112-го созыва их число не увеличилось. В Палате представителей Конгресса 111-го созыва  было 56 демократок и 17 республиканок, т.е. наблюдался четырехкратный перевес женщин-депутаток от демократической партии.  Республиканок было лишь 9% до ноябрьских выборов 2010 г., столько же осталось и после[4].

В Сенате Конгресса 111-го созыва было 17 женщин  из общего состава 100 человек, т.е.17%, среди которых 13 демократок и 4 республиканки, и в новом составе Сената их число осталось прежним 17. Демократическая партия потеряла одно место, а республиканская прибавила себе победу. И в верхней палате парламента США представительницы демократической партии преобладали и сохранили за собой преимущество. В результате по данным Межпарламентского союза на 31 декабря 2010 г. США занимают 70 е  место в мире по представительству женщин в парламенте, разделяя его с Туркменистаном[5]  (73 женщины из 435, или 16,8% в Палате представителей, 17 из 100, или 17% в Сенате).  Для сравнения: Россия делит 82-е  место (63 женщины-депутата из 450 или 14% в Государственной Думе и в Совете Федерации 8 из 169, или 4,7%) с Замбией  (после Чили), опережая Камерун, а Украина занимает 112е место (36 женщин из 450, или 8%), после Самоа, опережая Республику Ботсвана.

В США шесть губернаторских постов из 50 занимают женщины (или 12%), среди которых 2 демократки и 4 республиканки.

Таблица 1

Женщины-депутатки легислатур 50 штатов[6], 2011

Штат

Число женщин-депутатов в Палате представителей/Зако-нодательном собрании

Число женщин в Сенате

Общее число женщин законода-телей

Общее число мест в законода-тельном органе

Процент женщин в законода-тельном органе

Алабама

14

5

19

140

13,6%

Аляска

10

4

14

60

23,3%

Аризона

20

11

31

90

34,4%

Арканзас

22

8

30

135

22,2%

Калифорния

21

12

33

120

27.5%

Колорадо

24

17

41

100

41.0%

Коннектикут

47

8

55

187

29,4%

Делавэр

9

7

16

62

25,8%

Флорида

26

15

41

160

25,6%

Джорджия

47

8

55

236

23,3%

Гавайи

17

9

26

76

34,2%

Айдахо

19

9

28

105

26,7%

Иллинойс

37

13

50

177

28,2%

Индиана

21

11

32

150

21,3%

Айова

24

8

32

150

21,3%

Канзас

32

14

46

165

27,9%

Кентукки

19

6

25

138

18,1%

Луизиана

15

8

23

144

16,0%

Мейн

45

7

52

186

28,0%

Мериленд

47

11

58

188

30,9%

Массачусетс

36

11

47

200

23,5%

Мичиган

27

4

31

148

20,9%

Миннесота

43

21

64

201

31,8%

Миссисипи

21

4

25

174

14,4%

Мизури

41

5

46

197

23,4%

Монтана

28

7

35

150

23,3%

Небраска

Однокамерный

11

11

49

22,4%

Невада

12

6

18

63

28,6%

Нью-Гемпшир

98

6

104

424

24,5%

Нью-Джерси

26

8

34

120

28,3%

Нью-Мексико

21

11

32

112

28,6%

Нью-Йорк

37

11

48

212

22,6%

Северная Каролина

32

6

38

170

22,4%

Северная Дакота

15

6

21

141

14,9%

Огайо

20

8

28

132

21,2%

Оклахома

15

4

19

149

12,8%

Орегон

14

9

23

90

25,6%

Пенсильвания

34

10

44

253

17,4%

Род-Айленд

19

10

29

113

25,7%

Южная Каролина

15

0

15

170

8,8%

Южная Дакота

14

7

21

105

20.0%

Теннеси

16

7

23

132

17,4%

Техас

32

6

38

181

21.0%

Юта

14

5

19

104

18,3%

Вермонт

58

11

69

180

38,3%

Виргиния

19

8

27

140

19,3%

Вашингтон

29

17

46

147

31,3%

Западная Виржиния

19

2

21

134

15,7%

Висконсин

23

8

31

132

23,5%

Вайоминг

13

1

14

90

15,6%

 

 

 

 

 

 

Общее

1 307

421

1 728

7 382

23,4%

 Таблица 2

Партийный состав женщин в легислатурах 50 штатов, Сессия 2011

Демократическая партия

1 056

Республиканская партия

655

Третья партия

6

Беспартийные (Небраска)

11

Как явствует из Таблиц 1 и 2,  в 2011 г. женщины составляют в среднем 23,4% депутатского корпуса штатного уровня по всей стране, т.е. 1 728 из общего числа 7 382 депутатов, что означает небольшое сокращение по сравнению с 2010 г., когда доля женщин в среднем составляла 24,5%[7].  Из них 1056 депутатки принадлежат к демократической партии, т.е. 61,1%, а 655, или 37,9% к республиканской. Очевидно, что женщин-демократок более чем в полтора раза больше. Кроме того, 6 депутаток относят себя к третьей партии, а 11 идентифицируют себя с беспартийными.

Самая высокая доля женщин-депутаток (41% от общего числа мест 100) в единственном штате Колорадо, а самая низкая (8,8% от 170 мест) в штате Южная Каролина, в верхней палате законодательного органа  которого нет ни одной женщины.

 Таблица 3

Женщины-депутатки легислатур 12 штатов[8], где их доля от 10 до 20%, 2011

Штат

Число женщин-депутатов в Палате представи-телей/Зако-нодательном собрании

Число женщин в Сенате

Общее число женщин законодате-лей

Общее число мест в законода-тельном органе

Процент женщин в законодатель-ном органе

Алабама

14

5

19

140

13,6%

Кентукки

19

6

25

138

18,1%

Луизиана

15

8

23

144

16,0%

Миссисипи

21

4

25

174

14,4%

Северная Дакота

15

6

21

141

14,9%

Оклахома

15

4

19

149

12,8%

Пенсильвания

34

10

44

253

17,4%

Теннеси

16

7

23

132

17,4%

Юта

14

5

19

104

18,3%

Виргиния

19

8

27

140

19,3%

Западная Виржиния

19

2

21

134

15,7%

Вайоминг

13

1

14

90

15,6%

В 12 штатах (Алабама, Кентукки,  Луизиана,  Миссисипи,  Северная Дакота,  Оклахома,  Пенсильвания,  Теннеси,  Юта,  Виргиния,  Западная Виржиния,  Вайоминг, таблица 3) число женщин в легислатурах составляет от 10 до 20%.

Таблица 4

Женщины-депутатки легислатур 30 штатов[9], где их доля от 20 до 30%, 2011

Штат

Число женщин-депутатов в Палате представителей / Законода-тельном собрании

Число женщин в Сенате

Общее число женщин законода-телей

Общее число мест в законода-тельном органе

Процент женщин в законода-тельном органе

Аляска

10

4

14

60

23,3%

Арканзас

22

8

30

135

22,2%

Калифорния

21

12

33

120

27.5%

Коннектикут

47

8

55

187

29,4%

Делавэр

9

7

16

62

25,8%

Флорида

26

15

41

160

25,6%

Джорджия

47

8

55

236

23,3%

Айдахо

19

9

28

105

26,7%

Иллинойс

37

13

50

177

28,2%

Индиана

21

11

32

150

21,3%

Айова

24

8

32

150

21,3%

Канзас

32

14

46

165

27,9%

Мейн

45

7

52

186

28,0%

Массачусетс

36

11

47

200

23,5%

Мичиган

27

4

31

148

20,9%

Миссури

41

5

46

197

23,4%

Монтана

28

7

35

150

23,3%

Небраска

Однокамерный

11

11

49

22,4%

Невада

12

6

18

63

28,6%

Нью-гемпшир

98

6

104

424

24,5%

Нью-Джерси

26

8

34

120

28,3%

Нью-Мексико

21

11

32

112

28,6%

Нью-Йорк

37

11

48

212

22,6%

Северная Каролина

32

6

38

170

22,4%

Огайо

20

8

28

132

21,2%

Орегон

14

9

23

90

25,6%

Род-Айленд

19

10

29

113

25,7%

Южная Дакота

14

7

21

105

20.0%

Техас

32

6

38

181

21.0%

Висконсин

23

8

31

132

23,5%

В 30 штатах женщины занимают от 20 до 30% депутатских мест (таблица 4).

Таблица 5

Женщины-депутатки легислатур  6 штатов[10], где их доля от 30 до 40%, 2011

Штат

Число женщин-депутатов в Палате представителей/ Законодательном собрании

Число женщин в Сенате

Общее число женщин - законодателей

Общее число мест в законодательном органе

Процент женщин в законодательном органе

Аризона

20

11

31

90

34,4%

Гавайи

17

9

26

76

34,2%

Мериленд

47

11

58

188

30,9%

Миннесота

43

21

64

201

31,8%

Вермонт

58

11

69

180

38,3%

Вашингтон

29

17

46

147

31,3%

И, наконец, в Таблице 5 представлены шесть штатов, в которых доля женщин-депутаток составляет от 30 до 40% депутатского корпуса. Таким образом, в 36 штатах доля женщин-депутаток составляет от 20 до 40%. Это означает, что в 72% всех штатов доля женщин-депутаток выше среднего мирового показателя представленности женщин в парламенте. По данным уже упоминавшегося Межпарламентского союза в декабре 2010 г. среди общего  числа парламентариев (обеих палат) в мире женщины составляли 19,2%[11]. Группа стран Северной Европы по-прежнему занимает лидерские позиции по представленности женщин в  своих парламентах (в однопалатных или нижней палате) в среднем  41,6%. За ней следует группа стран Американского континента со средним показателем присутствия женщин в обеих палатах 23,1%.  Затем Европа: в странах - членах ОБСЕ, включая государства Северной Европы, женщины располагают в среднем  21,4% мест в парламенте в обеих палатах.

Особенности избирательной кампании 2010 г.

Выборы 2010 г., как подчеркивают американские исследователи, оказались самыми дорогостоящими в истории США[12]. Такой вывод, в частности, был сделан  независимым Центром ответственной политики, по данным которого расходы кандидатов, политических партий и частных объединений составили почти 4 млрд. долл. Это на один млрд. долларов больше предыдущего рекорда, который был зафиксирован в 2006 г. Сотрудники центра объясняют это двумя факторами большим числом спорных результатов в ходе опросов электората и решениями федеральных судов, позволившими корпорациям и организациям тратить неограниченные суммы на политическую рекламу. Деньги из партийной казны республиканцы и демократы тратили примерно поровну. Однако поступлений от частных групп у республиканцев было больше. В дополнение к обычным расходам отдельных кандидатов и различных национальных комитетов обеих партий другие группы также расходовали десятки миллионов долларов, стараясь повлиять на результаты промежуточных выборов в Конгресс.

Промежуточные выборы 2010 г. оказались предсказуемыми: эксперты ожидали поддержки кандидатов от республиканской партии. Прогнозировали, что демократы утратят контроль над Конгрессом и сохранят минимальный перевес в Сенате. В частности, Дэвид Хокинс, главный редактор еженедельного журнала "Конгрешнл уикли (Congressional Weekly), подчеркивал: Республиканцам, которым необходимо десять мест, для того чтобы вновь взять под свой контроль Сенат, по существу, необходимо получить все до одного из тех мест, которые они теоретически способны получить. А это бывает редко, даже в такой год, как этот, когда произойдет существенное обновление состава Конгресса. Один из их кандидатов на эти десять мест в последний момент потерпит неудачу это почти неизбежно[13]. По словам Д. Хокинса, обычно, когда одна из палат Конгресса переходит под контроль другой партии, то же самое происходит и с другой палатой. Он вспоминает события 30-летней давности, когда Рональд Рейган оказался в Белом доме на гребне мощной волны поддержки. В последний раз это было в 1980 г. Тогда Сенат перешел под контроль республиканцев, но Палата представителей осталась за демократами[14], напомнил Д. Хокинс. 

Мнения политических экспертов, в основном, совпадали с результатами опросов общественного мнения, которые в большинстве своем свидетельствовали о том, что на промежуточных выборах в ноябре 2010 г. республиканцы вернут себе контроль над Палатой представителей.  Так оно и произошло.  Правда, прогнозы о сокрушительном ударе для демократов оказались  преувеличенными

Еще одна особенность промежуточной избирательной кампания 2010 г. в Конгресс США ее довольно интенсивный характер. Президент-демократ Б. Обама принял самое энергичное участие в ней, поддерживая кандидатов-демократов, баллотировавшихся в высшей законодательный орган. Он совершал турне по американским штатам, где агитировал избирателей за кандидатов-однопартийцев, вдохновляя избирателей к активному волеизъявлению, поскольку явка на промежуточных выборах обычно не столь высока, как на выборах президента. Обе политические партии надеялись на мощную поддержку своего традиционного электората: основных групп избирателей, которые, как правило, все время голосуют за одну и ту же партию.

Между тем оказалось, что электорат 2010 г. был равен 2/3 электората 2008 г., т.е. на одну треть сократился. По сравнению с характеристиками электората 2008 г.,  избиратели 2010 г. были значительно старше, белые американцы и более консервативны. Об этом свидетельствуют цифры: 77% избирателей белые американцы, а 23%   представители меньшинств, а в 2008 г. последние составляли 26%, что означало снижение на 3% той части электората, которая, как правило, оказывала предпочтение демократам. Была зафиксирована высокая явка пожилых американцев 21% в 2010 г., (в 2008 г. 16%;  2006 г. 19%). Еще одна группа избирателей молодые американцы в возрасте 18-29 лет, которые составили около 12%, что, по американским меркам, ощутимо меньше их доли в 2008 г., когда она составляла 18%[15]. Ведь каждый процент электората важен для кандидатов, которые борются, без преувеличения, за каждый привлеченный голос в свою поддержку.  42% избирателей заявили о себе как о консерваторах (в 2008 г.   лишь 34%, в 2006 г. 32%, в 1994 г.   лишь 37%). Многие независимые, которые ранее голосовали за демократов, теперь отдали свои голоса за республиканцев. В целом была высокая консервативная явка, которая состоялась  за счет умеренных. (2010 г. - 38% умеренные, 2008 г. - 44%, 2006 г -  47%. В период с 1988 г. по 2004 г. доля  умеренных никогда не падала ниже 45%).

Многие американские исследователи, не без оснований, отмечают, что 2010 год можно назвать годом недовольного избирателя, а некоторые из них даже уточняют, подчеркивая степень недовольства, что это год разгневанного избирателя.

Действительно в предвыборном климате витал протестный дух, которым были заражены избиратели в отношении к политикам от обеих партий. Средства массовой информации все чаще писали о том, что избиратели раздражены и разгневаны, что они хотят наказать правящую партию. Многие голосовали не за кого-то, а против тех, кто находился у власти. Недовольные, например, по словам Мишель Бернард, эксперта из исследовательского Института Независимый женский форум, это многие американцы из независимых избирателей, которые с презрением относятся к обеим политическим партиям. Она подчеркнула, что это похоже на конкурс красоты, где все участницы страшны. Избирателям не нравятся демократы, им не нравятся республиканцы. В настоящий момент они, вроде бы, предпочитают республиканцев, причем не потому, что они хотят голосовать за республиканцев, а потому, что они хотят проголосовать против демократов. Я думаю, что это станет весьма характерной особенностью ноябрьских выборов[16].

Известно, что недовольство избирателей издавна один из решающих факторов, влияющих на результаты выборов в США. На эту тенденцию указывали многие ученые в США. Избиратели США выражают свое недовольство сложившейся ситуацией в стране, голосуя против партии у власти в течение трех избирательных кампаний: в  2006  и 2008 г.г. они проголосовали против республиканцев, а в 2010 г. против демократов. Для правящей партии это выразилось в самой крупной в истории страны потере мест в ходе промежуточных выборах в Палату представителей[17]. Как справедливо отмечают эксперты, народ недоволен по разным причинам: в 2006г.   из-за войны, в 2008 г. из-за финансового краха, а  в 2010 г. из-за экономики, а точнее, из-за медленных темпов выхода из глубокой рецессии[18]. Ранее неудовлетворенность консерваторов президентом-демократом Биллом Клинтоном помогло республиканцам получить большинство в Конгрессе в 1994 г., а недовольные президентом-республиканцем Джорджем Бушем-младшим вернули большинство в Конгрессе демократам в 2008 г. К тому же был избран президент-демократ  Б. Обама в этом же году.

На самом деле для недовольства в 2010 г. были разные причины, однако в центре внимания политической кампании ухудшение экономической ситуации. Высокая безработица, вялый жилищный рынок, усиливающийся пессимизм по поводу будущего эти и другие причины, связанные с экономикой, создавали чувство протеста, которое мотивировало требования о политических изменениях в Вашингтоне.

Почему инициативы президента Б. Обамы не получили должного признания к этому времени?  Ведь президент-демократ мог предъявить целый ряд выполненных обещаний, данных при избрании его на высший государственный пост страны: положено начало проведению реформы здравоохранения, вывода войск из Ирака, правительство продекларировало официальный выход страны из рецессии. Тем не менее состояние экономики США  заняло главное место в приоритетах кампании.

Многочисленные поездки президента по стране носили агитационный характер: глава государства убеждал американцев в том, что его администрация добилась успехов в деле восстановления экономики. Хотя и он сам вынужден был признать, что  состояние экономики улучшается не так быстро, как хотелось бы[19]. В выступлениях перед избирателями президент Б. Обама возлагал вину за медленный экономический подъем и высокую безработицу на прежнюю республиканскую администрацию, а республиканцы, в свою очередь, обвиняли Б. Обаму в том, что он довел экономику до кризисного состояния. Демократы обвиняли республиканцев в том, что они пытаются отстоять ту же самую экономическую политику, которую проводил бывший президент Джордж Буш-младший. Эта политика, по мнению демократов, служит интересам богатым, именно она довела экономику до такого состояния. Демократической администрации Б. Обамы пришлось унаследовать много проблем от президента-республиканца Джорджа Буша-младшего.

Республиканцы заявляли, что осуществленный администрацией Б. Обамы план стимулирования экономики, спасения банков от банкротства и новый закон о реформе здравоохранения увеличили дефицит федерального бюджета и замедлили восстановление экономики. Республиканцы утверждали, что политика Б. Обамы требует слишком высоких государственных расходов и не улучшает, а наоборот ухудшает экономическую ситуацию.

Поддержка экономического плана президента постепенно ослабевала. Американцы не считали, что экономика США улучшилась. Они не почувствовали, что их жизнь становится лучше. Уровень безработицы по-прежнему  был высок 9,6%. Ясно, что это не прибавляло популярности администрации Б. Обамы. Согласно результатам опроса общественного мнения в середине 2010 г., проведенного агентством Ассошиэйтед Пресс (Associated Press), лишь 41 процент респондентов считали, что Обаме удалось улучшить экономическую ситуацию.

Проблемы экономики все больше волновали американцев, о чем свидетельствуют многочисленные опросы общественного мнения: более трех пятых (62%) называли экономику наиважнейшей проблемой, с которой  столкнулась страна. Республиканцев поддержали 54%, а демократов 44% из этой группы на выборах[20]. Около половины заявляли, что очень обеспокоены положением в экономике, и среди этой группы 68%  к 30% поддержали соответственно республиканцев[21], а 37% определили состояние национальной экономики как плохое. В этой группе голоса поддержки распределились с большим перевесом в пользу республиканцев 68% к 28%.  41% избирателей заявили, что их семейное финансовое положение стало хуже, чем было два года назад. Среди этой группы 61% к 35% предпочли республиканцев[22]. В отличие от прошлых периодов, такие вопросы, как война в Афганистане и незаконная иммиграция волновали избирателей гораздо меньше. Почти четверть (23 процента) респондентов придавали наибольшее значение вопросам, связанным со здравоохранением, а 18 более всего обеспокоены размерами и полномочиями федерального правительства. Хотя проблемы реформы здравоохранения приобрели острые очертания[23], именно экономическая ситуация стала катализатором того, что демократы потеряли голоса избирателей.

Решение о проведении реформы здравоохранения, которую Обама не без упорных усилий сумел протолкнул через Конгресс, что считалось его победой, на момент промежуточной кампании не выразилось еще во внятных позитивных  последствиях, чем активно пользовались противники реформы. Следует подчеркнуть, что здравоохранение, как никакая другая, очень важная область для американцев, поскольку она затрагивает практически все население страны. Здравоохранение в США обходится очень дорого государству, оно составляет 1/7 часть экономики, в которой сталкиваются множественные, часто диаметрально противоположные, интересы различных социальных групп и сегментов американского населения в целом. Ясно, что любая реорганизация такой системы, изменяющая динамику ее развития, чревата  серьезными последствиями для политического климата и политической борьбы, особенно в период промежуточных выборов, когда партия  президента сдает свой экзамен за проводимые курсы в стране в середине президентского срока.

Демократы старались стимулировать те группы избирателей, которые в 2008 г. помогли Обаме победить на президентских выборах: это молодые избиратели, женщины и меньшинства. Женщины-избиратели имели особое значение для демократов на промежуточных выборах 2010 г., поскольку они составляют большинство населения страны и во все времена отдавали предпочтение кандидатам от демократической партии. Однако,  как подчеркивали многие наблюдатели, в данных выборах обстоятельства изменились, Так, Энди Барр, корреспондент веб-сайта Politico, писал: Умеренно настроенные женщины в большинстве своем (еще в октябре 2010 г.)  не определились. В последний раз большинство из них проголосовало за Б. Обаму, и ситуация сложилась в пользу демократов. Теперь же, согласно результатам опросов, они склоняются в сторону республиканцев, так что демократы стараются сделать все возможное для привлечения их на свою сторону[24].

Конечно, каждая из двух правящих партий рассчитывала по своему на активность избирателей, настроения которых были в плену ухудшения состояния экономики и высокой безработицы. Республиканская партия возлагала надежду на многочисленную  поддержку белых избирателей, избирателей-мужчин и граждан пожилого возраста. В 2010 г. преимущественно консервативно настроенные американцы из этих групп избирателей активно присоединялись к Движению чаепития (или Партии чая), которое, не имея четкой организационной структуры, представляло собой коалицию рядовых граждан, выступающих за сокращение правительства и снижение налогов. Движение чаепития по аналогии с бунтом колонистов против британской короны в XVIII веке возникло снизу на волне недовольства действующими законодателями. Движение чаепития это не политическая партия, а движение рядовых американцев, разочаровавшихся в политике Б. Обамы, в частности в том, что правительство играет значительную роль в экономике (в США некоторые группы населения выступают за совершенно свободный рынок). Многие американские исследователи склонны считать Движение чаепития стихийным ответом на стихийное либеральное движение, рожденное в 2008 г. в поддержку Б. Обамы. Сторонники движения придерживаются  консервативных взглядов, они недовольны президентом Б. Обамой, властью федерального правительства, государственными расходами и растущим национальным долгом. Продвижение президентом Б. Обамы реформы здравоохранения и финансовой реформы также вызвало весьма отрицательную реакцию со стороны консерваторов.

Республиканцы пытались привлечь Движение чаепития на свою сторону, видя в нем энергетический заряд для партийного развития. Особенно с учетом настроя чаепитчиков против демократов и президента Б. Обамы на фоне поражения республиканской партии два раза подряд на промежуточных выборах в 2006 и 2008 гг., что не могло не вызвать внутрипартийных обсуждений деятельности партии и поиска новых подходов.

Однако отношение в среде республиканцев к Движению чаепития далеко не однозначное. Умеренные республиканцы опасаются крайнего консерватизма чаепитчиков, усиление сторонников которого может спровоцировать реальный раскол в республиканской партии. По словам аналитика Лэрри Сабато, кандидаты, поддерживаемые Движением чаепития, в своих взглядах, как правило, гораздо правее большинства американцев[25]. Усиление роли и влияния Движения чаепития вызвало определенное недовольство среди либерально настроенной части населения, которая считает, что этому движению присущи расизм и отсутствие толерантности.

И в самих рядах чаепитчиков не наблюдается единодушия  в поддержке республиканской повестки: многие из сторонников Движения чаепития выступают против республиканцев тоже, которых они обвиняют в чрезмерных тратах федеральных денег на различные законопроекты, когда те были большинством в Конгрессе при президенте Буше. Ведь республиканцы правят многие годы в Вашингтоне и благодаря их усилиям деньги налогоплательщиков расходовались неэффективно, а порой нецелесообразно.

Среди особенностей промежуточных выборов 2010 г. достаточно заметно гендерное своеобразие поведения электората. Если в результате промежуточных выборов 2 ноября 2006 г. республиканцы потерпели поражение от демократов на национальном уровне в соотношении 46% к 54%, а в 2008 г. 45% к 55%, то в 2010 г. они выиграли у демократов в соотношении  54% к 46%[26]. Разрыв в женских и мужских голосах, отданных за демократов в 2006, был равен 4 пунктам (женщины составляли 56%, мужчины 52%), а на следующих он сохранился неизменным (женщины 57%, мужчины 53%).  Что касается последних промежуточных выборов, то гендерный разрыв был широко распространен на всех уровнях избирательной кампании: женщины менее, чем мужчины, поддерживали кандидатов от республиканской партии. Следует подчеркнуть, что в промежуточных выборах 2010 г. значительную роль сыграла гендерная позиция женщин-избирательниц. Женщины также как и мужчины предпочитали голосовать за республиканцев в 2010 г. (51% женщин и 57% мужчин), но не изменили партийных предпочтений так сильно, как мужчины. При этом гендерный разрыв был  больше, чем в 2008 или в 2006 г. - 6 пунктов в целом.  Характерно, что он варьируется, колеблясь от 4 до 19%, что свидетельствует о значимости местных факторов в определении партийных предпочтений мужчин и женщин. Гендерный разрыв был очевиден почти во всех избирательных гонках за сенаторское и губернаторское кресло в 2010 г., согласно опросам на выходе, проводимых Edison Research (как подчеркивают анализы Center for American Women and Politics (CAWP), a unit of the Eagleton Institute of Politics at Rutgers University)[27]. В большинстве гонок этого года, так же как и в предыдущие, женщины предпочитали голосовать за кандидатов от демократической партии независимо от пола кандидатов. Вопреки вниманию, которое было оказано женщинам-кандидаткам от республиканской партии в избирательной кампании 2010 г., опросы свидетельствуют о том, что присутствие кандидаток-республиканок не ликвидировало гендерный разрыв и не изменило его направление.

В 2010 г. на выборные должности баллотировалось больше женщин, чем когда-либо. Республиканцы выдвинули рекордное число кандидаток. Женщины-республиканки, добивающиеся избрания в Конгресс и на губернаторские посты, на протяжении всего предвыборного периода находились в центре внимания средств массовой информации. Ключи от Конгресса в руках у женщин типичный заголовок в СМИ этого периода.  Кандидаток-республиканок называли республиканками-чаёвницами, поскольку именно при поддержке Движения чаепития было выдвинуто достаточно заметное число новых кандидаток. Так, в штате Делавэр, Кристин Одонелл на первичных выборах одержала верх над республиканцем-ветераном, встроенным в систему, в истеблишмент. Американки-республиканки, которых поддерживали сторонники Движения чаепития, привлекали внимание прессы своей необычностью, стилем своего поведения, который ломал привычные стереотипные представления о роли женщин в политике. В частности, их боевитость вызывала противоречивое отношение. Одни рассматривают их как олицетворение нового типа женщин-лидеров, другие считают их консерваторами, которые не продвигают идеи гендерного равенства. Например, внимание было приковано к борьбе за место в Сенате от штата Невада, где лидер демократического большинства Гарри Рид, ветеран американской политики, боролся с республиканкой Шэррон Энгл, которая была членом законодательного собрания штата, но проиграла на выборах в Палату представителей Конгресса США. Во время избирательной кампании она в основном избегала репортеров, давая интервью лишь поддерживающим ее консервативным или христианским службам новостей, и озадачила многих, призвав к приватизации системы выплаты социальных пособий вышедшим на пенсию американцам. Энгл поддерживали республиканцы, относящие себя к Движению чаепития.

Неофициальным символом для кандидаток-консерваторов стала Сара Пэйлин, кандидат на пост вице-президента США в 2008 г., которая заявляла, что американские избиратели на выборах пошлют президенту Обаме сигнал о том, что он не выполнил свое обещание оживить экономику страны.

Американские специалисты справедливо отмечали противоречие между широковещательными заявлениями республиканцев о годе женщин и их реальным положением на лидерских позициях, высказывая пессимистические прогнозы в отношении того, что республиканская партия справиться с решением этой проблемы[28]. Как они смогут примирить реальность сетевой потери женщин в лидерстве со своими возвышенными заявлениями о годе женщин? Краткий ответ: они не могут[29], подчеркивала Николь Тац (NicoleTatz),  автор статьи Это 2010, а не 1950 год: мы ждем большего[30].

Критики обвиняли республиканцев в пристрастии к старой риторике, в которой повторялось как заклинание, что рекордное число женщин участвует в избирательной гонке. А между тем, указывали последовательные критики, 2/3 республиканок проиграли свои первичные выборы, в то время, как лишь менее 1/3 демократок потерпели поражение на первичных выборах (праймериз). Проблема, которая существует много лет, это сложность для женщин-республиканок проникнуть во внутренний круг республиканской иерархии в Конгрессе: Долгосрочная проблема руководства республиканской партии в Палате представителей: вопреки электоральным достижениям на низовых уровнях, женщины фактически не добились никакого успеха в продвижении во внутренний круг республиканской иерархии Конгресса[31].  В новом Конгрессе немногие женщины заняли влиятельные посты внутри него. Так, Илеана Рос-Лехтинен (Ileana Ros-Lehtinen) стала председателем фракции республиканской партии (Республиканская Конференция) в Палате представителей Конгресса США, а Кэти Роджерс МакМорис  (Rodgers McMorris Cathy) вице-председателем. В Сенате положение дел не лучше: Лиза Марковски (Lisa Murkowski), единственная женщина в республиканском руководстве, ушла в отставку в октябре 2010 г.. Дебора Прайс, бывшая председатель Республиканской фракции в Конгрессе, законодательница от штата Огайо, заявила: Республиканская Конференция должна больше выглядеть как Америка. Есть много компетентных женщин, обладающих  потенциями и возможностями. Они могут работать в выборном руководстве в качестве председателей комитетов, подкомитетов, в качестве советников и т.д.[32]. Подобной позиции придерживается и член Палаты представителей, вышеупомянутая Кэти Роджерс МакМорис, которая подчеркнула: Есть желание и признание того, что мы хотим иметь больше женщин в руководящей команде. В руководстве или в комитетах существует растущее осознание необходимости в женских голосах как части народа. Я рассматриваю такие возможности для женщин занимать  более высокие позиции. Женщины едва составляют 10% республиканской фракции нижней палаты законодательного органа[34]. Вопреки рекордному числу республиканок-участниц избирательной гонки их серьезные потери свидетельствовали о том, что Республиканская партия не смогла увеличить долю женщин-республиканок  в Палате представителей[35]. В результате выборов женщины не усилили своего влияния в Конгрессе США 112 созыва.

*   *   *

Подводя итоги, следует отметить, что демократическая партия, к которой принадлежит нынешний президент Б. Обама, потерпела, как широко отмечалось в СМИ, сокрушительное поражение, ослабив свои позиции в Сенате из-за потери мест, и уступив большинство в Палате представителей Конгресса США[36]. Президент США признал, что промежуточные выборы 2010 г., стали триумфом республиканской партии. Они помогли ему понять, что руководство страной означает не только законодательную деятельность, но и общение с людьми, которым президент обязан давать надежду на благополучное будущее[37]. Такое заявление президент Б. Обама сделал вскоре после оглашения результатов выборов.

Как показала американская политическая практика, в промежуточных выборах всегда теряет правящая партия. Это стало своеобразной нормой для политической культуры США. Представляется, что в  ситуации кризисного состояния экономики, поражение демократов не столь сокрушительно, как предсказывали.

Что означает новый расклад политических сил в Конгрессе для интересов женщин сегодня? Иными словами, насколько сокрушительно поражение демократов, прежнее большинство которых в законодательном органе страны создавало благоприятную  обстановку для гендерной повестки в Конгрессе США? Теперь вопрос в том, в какой степени победа республиканцев скажется на переменах во внутренней политике Соединенных Штатов, в частности, на положении женщин?

Многие аналитики выражают схожую позицию в отношении того, что оставшиеся два года демократической администрации будут нелегкими для президента-демократа Барака Обамы. Законодатели могут заблокировать новые инициативы Белого дома, или принять законы, отменяющие инициированную президентом реформу здравоохранения, несмотря на то, что президент Б. Обама обладает правом вето. Перемены, конечно, неизбежны, как очевидно и то, что демократам и республиканцам придется договариваться. В поисках компромисса нуждаются обе партии: демократу-президенту необходимо реализовывать свою повестку, законодательное обеспечение которой в условиях потери большинства в нижней палате осложняется, а республиканцам придется также это делать, поскольку  нет единства в рядах республиканской партии. Эксперты отмечают, что традиционные республиканцы в Конгрессе могут схлестнуться с новичками из Движения чаепития.

Многие женские неправительственные организации (НПО) выразили обеспокоенность по поводу новой расстановки политических сил в Палате представителей, поскольку в ней складывается большинство, поддерживающее запрет на право выбора, т.е. выступающие за запрет прерывания беременности (аборты). Так, уже на следующий день после выборов в своем заявлении от 3 ноября 2010 г. президент Национальной организации женщин (National Organization for Women - NOW), одной из крупнейших и авторитетных женских неправительственных организаций, Терри ОНейл (Terry O'Neil) заявила: Сегодня мы сталкиваемся с большинством (в Конгрессе США прим. автора) против выбора. Новый спикер Палаты представителей будет угрожать завоеваниям  женщин, которые стали возможными в  результате тяжелой борьбы. Перед лицом этой новой досадной реальности я еще больше полна решимости настаивать на том, чтобы Конгресс защищал права женщин[38]. Женские НПО предупреждают о том, что республиканское большинство будет предпринимать попытки наступления на законы, которые касаются самым непосредственным образом интересов  женского населения. Это пересмотр закона о реформе здравоохранения, приватизация или урезание социального обеспечения, сокращение финансирования программ планирования семьи, угроза инициативам о равенстве брака, ослабление решения Верховного Суда Роу против Уэйд (Roe v. Wade). Мы будем бороться еще упорнее и мотивировать наши низовые организации так, чтобы мы могли требовать дружескую по отношению к женщинам политику[39], - подчеркнула Терри ОНейл.

Нет сомнения в том, что  женское движение в США политически активно, в его рамках энергично и упорно работает широко разветвленная сеть самостоятельных и влиятельных женских неправительственных организаций, которые продемонстрировали способность к созданию коалиций, выступающих за общие интересы. Среди таких женских НПО выделяются:

  • Список Эмили (EMILY's List) политическая сеть, выступающая за право женщин за выбор (против запрета абортов);
  • Лига женщин-избирательниц (League of Women Voters);
  • Национальная Федерация женщин-демократок (National Federation of Democratic Women) политическая сеть женщин демократической партии;
  • Национальная федерация женщин республиканской партии (National Federation of Republican Women);
  • Национальный женский политический кокус (National Women's Political Caucus (NWPC);
  • Образовательная сеть общественного лидерства (The Public Leadership Education Network (PLEN)) национальная организация для привлечения женщин из колледжей в общественное лидерство;
  • Проект Белый Дом (The White House Project);
  • Список УИШ(WISH List) политическая сеть женщин-республиканок, которая отстаивает право на выбор;
  • Женщины в Конгрессе (Women in Congress);
  • Форум женских кампаний (Women's Campaign Forum) беспартийная  общенациональная организация, выступающая за выбор;
  • Школа женских кампаний в Йельском университете (The Women's Campaign School (WCS) at Yale University);

12. Сеть женщин-депутаток (законодательниц) Национальной конференции штата (Women's Legislative Networkof the National Conference of State) [40] .

Данный перечень организаций далеко не исчерпывающий. Женское движение оказывает достаточно заметное влияние на политические процессы в США, руководствуясь идеей, высказанной в свое время знаменитой американкой, имя которой связано с успешной борьбой за принятие 19 Поправки к Конституции США о праве голоса для американок. Именно Эллис Пол, основательница Национальной женской партии и автор законопроекта Поправки о равных правах (the Equal Rights Amendment, 1972) подчеркивала, что до тех пор пока женщины не готовы бороться политически, они должны смириться с тем, что их будут политически игнорировать.

Сторонники достижения гендерного равенства считают, что современная политическая жизнь в США не соответствует полностью духу времени XXI века. Американские женщины почти столетие тому назад завоевали избирательное право. Конечно, с тех пор произошло много позитивных сдвигов и достигнуты впечатляющие результаты в отношении участия женщин в политической жизни и завоевания лидерских позиций в данной сфере. Действительно современное поколение стало свидетелем выдвижения женщины главного соперника для президентской номинации от демократической партии, впервые  в истории страны женщина заняла пост спикера Палаты представителей. Четыре женщины стали судьями Верховного Суда. Однако все еще необходимо преодолевать сохраняющиеся гендерные барьеры, несмотря на все победы. Последние  промежуточные выборы 2010 г. очередной избирательный цикл со всей наглядностью показал, что впереди еще долгий путь для преодоления окончательных гендерных барьеров. Вот почему женские НПО, активно занимающиеся продвижением женщин в политику,  настроены решительно на продолжение своей работы, которая сегодня, как никогда необходима, чтобы создавать возможности для женщин быть избранными в законодательный орган страны для защиты интересов и прав  американок в реальной жизни.

Вместе с тем промежуточные выборы 2010 г. продемонстрировали прочность и живучесть демократической системы США, опирающейся на внутренние ресурсы: главное ее достоинство способность к саморегуляции политического процесса. Избирательницы менее, чем мужчины, были  склонны оказать поддержку кандидаткам республиканкам: гендерный разрыв сохранялся как фактор в выборах 2010 г., благодаря в значительной степени которому демократам удалось избежать потери контроля над обеими палатами Конгресса США 112 Созыва.

Политическая элита США очевидно осознает целесообразность гендерного паритета, поскольку именно от него зависит эффективное включение человеческого потенциала в развитие общества и государства, что в свою очередь ведет к процветанию и повышению качества жизни, справедливости, что означает устойчивое развитие. Достижение социальной стабильности и главное реализация в полной мере человеческого капитала через раскрепощение личности это путь гендерного паритета. Стабильный рост количественного участия американок в политической жизни через партийные каналы несомненное свидетельство укореняющейся гендерной тенденции в политической культуре США. Роль женщин в современной американской политике трудно переоценить. Они вносят новые элементы в политическую культуру США, без их гражданского и политического активизма не может теперь действовать политическая система, ориентированная на демократические принципы. Новую политическую реальность осознают и принимают во внимание обе правящие партии, что отражает  четко выраженная гендерная составляющая промежуточных выборов 2010 г. в США.

[1] Freeman Jo.  The 2010 Election: What Does it Mean for Women? - http://www.seniorwomen.com/news/index.php/the-2010-election-and-women

[2] Три делегатки не обладают правом голоса в соответствии с процедурой Конгресса США.

[3] http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-russian&y=2007&m=March&x=20070320115634hmnietsua0.4857904

[4] http://emilyslist.org/blog/its_2010_not_1950_we_expect_more/

[5] Ситуация на 31 декабря 2010 года http://www.ipu.org/wmn-e/world.htm

[6]http://www.ncsl.org/LegislaturesElections/WomensNetwork/WomeninStateLegislatures2011/tabid/21606/Default.aspx

[7] http://www.ncsl.org/LegislaturesElections/WomensNetwork/WomeninStateLegislatures2011/tabid/21606/Default.aspx

[8] http://www.ncsl.org/LegislaturesElections/WomensNetwork/WomeninStateLegislatures2011/tabid/21606/Default.aspx

[9] http://www.ncsl.org/LegislaturesElections/WomensNetwork/WomeninStateLegislatures2011/tabid/21606/Default.aspx

[10] http://www.ncsl.org/LegislaturesElections/WomensNetwork/WomeninStateLegislatures2011/tabid/21606/Default.aspx

[11] Ситуация на 31 декабря 2010 года http://www.ipu.org/wmn-e/world.htm

[12] Дело в том, что в январе 2010 г. было вынесено решение Верховного Суда, которое касалось проблем финансирования избирательной кампании. Оно отменило лимиты, ограничивающие финансирование политических кампаний, и позволило корпорациям расходовать неограниченные суммы средств на выборы. Такое решение отменило действующий многие годы вердикт, позволявший государству запрещать корпорациям и профсоюзам финансировать избирательные кампании. Президент Б. Обама отмечал, это решение Верховного суда позволяет корпорациям и иностранным организациям тратить неограниченные средства на рекламные кампании, направленные против политических оппонентов. При этом имя заказчика может не раскрываться. Президент предложил свой законопроект, противодействующий  постановлению Верховного суда США, и призвал республиканцев поддержать законопроект, который позволит ограничить влияние корпораций и иностранных организаций на выборы в США. Американский президент заявлял, что продвигаемый им законопроект позволит запретить анонимное финансирование предвыборных рекламных кампаний, добивающихся особых привилегий для корпораций и организаций, и вернет запрет на использование иностранных средств для подобной рекламы. Обама призвал американцев требовать от каждого избранного чиновника, которому выгодна подобная практика, доказать ее справедливость или присоединиться к борьбе против нее.

26 июля 2010 президент Обама заявил, что т.н. теневые группы создают фонды размером в десятки миллионов долларов, с тем,  чтобы попытаться повлиять на результаты промежуточных выборов в Конгресс США.  По словам президента, нерегулируемые группы, преследующие определенные интересы, ставят под угрозу демократию. Он подверг критике оппозиционных законодателей-республиканцев, которые, по его словам, стараются помешать принятию этого законопроекта. Он призвал Сенат утвердить законопроект, в соответствии с которым группы, отстаивающие определенные политические интересы, корпорации и профсоюзы, должны будут публиковать информацию о своих расходах на политические кампании. Законопроект также запрещает участвовать в финансировании политической деятельности компаниям, в которых иностранное долевое участие составляет более 20 процентов. Между тем, (26 июля 2010 г.) лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконнелл заявил, что этот законодательный акт призван защитить демократов, обеспокоенных по поводу своих шансов на промежуточных  выборах в Конгресс. Палата представителей США приняла свою версию законопроекта в июне 2010 г. Его поддержало лишь два республиканца.

[13]http://www.voanews.com/russian/news/america/Mid-Elections-Congress-2010-10-29-106355358.html

[14]Ibid.

[15] Teixeira, Ruy and   Halpin, John. Election Results Fueled by Jobs Crisis and Voter Apathy Among Progressives http://www.americanprogressaction.org/issues/2010/11/election_analysis.html

[16]Мишель Бернард,  Институт Независимый женский форум
http://www.voanews.com/russian/news/america/Mid-Elections-Congress-2010-10-29-106355358.html

[17] Freeman Jo.  The 2010 Election: What Does it Mean for Women? http://www.seniorwomen.com/news/index.php/the-2010-election-and-women

[18] Ibid.

[19] http://www1.voanews.com/russian/news/america/obama-economy-2010-08-18-101029844.html

[20] http://www.americanprogressaction.org/issues/2010/11/election_analysis.html

[21] Ibid.

[22] Ibid.

[23] http://www.voanews.com/russian/news/america/USA-Economy-Overview-2010-10-29-106354308.html

[24] http://www.voanews.com/russian/news/america/US-Voting-Update-2010-10-22-105573898.html

[25]http://www.voanews.com/russian/news/america/Mid-Elections-Congress-2010-10-29-106355358.html

[26] The New York Times. November 6, 2010 Portrait of the Electorate Table of Detailed Results - Graphic - NYTimes_com.mht

[27] Gender Gap: Voting Choices In Presidential Elections

[28] http://emilyslist.org/blog/its_2010_not_1950_we_expect_more/

[29] Ibid.

[30]  Tatz, Nicole. It's 2010, not 1950 --- we expect more http://emilyslist.org/blog/its_2010_not_1950_we_expect_more/

[31] http://www.politico.com/news/stories/1110/44865.html

[32] Cogan, Marin and Cohen, Richard E. The GOP's gender gap      http://www.politico.com/news/stories/1110/44865.html

[33] Ibid.

[34] Ibid.

[35]Tatz, Nicole. It's 2010, not 1950 --- we expect more.  http://emilyslist.org/blog/its_2010_not_1950_we_expect_more/

[36] http://www.voanews.com/russian/news/Obama-mistakes-CBS-11-5-2010-106799873.html

[37] Ibid.

[38] http://www.now.org/press/11-10/11-03.html

[39] Ibid.

[40] http://www.cawp.rutgers.edu/fast_facts/resources/useful_links_us.php

[41] http://www.nwpc.org/home



Назад
Наш партнёр:
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.