 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
№1, 2013
ВЫБОРЫ В США
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Канада |
США |
||||
|
|
Позитивное влияние |
Негативное влияние |
Отсутствие эффекта |
Позитивное влияние |
Негативное влияние |
Отсутствие эффекта |
|
Общие политические отношения между Канадой и США |
62% |
5% |
34% |
48% |
12% |
40% |
|
Внешняя торговля |
54% |
10% |
35% |
48% |
12% |
39% |
|
Гармонизация регулирующих правил и норм |
53% |
8% |
40% |
47% |
14% |
39% |
Источник: Coletto, D. Beyond the Canadian-American Border. Assessing Canadian and American Relations, North American Energy, and the Implications of the U.S. Presidential Election. Prepared for Canadian-American Business Council. November 20, 2012, p. 4.
Респондентам было предложено назвать три страны, оказывающие наибольшее влияние на экономический рост в Канаде и США: 71% канадцев выбрали США, 16% − Китай и 4% − Индию. Американцы на первое место поставили Китай (33% опрошенных), на второе – Канаду (29%) и на третье место – Великобританию5.
Памятуя об оплошности бывшего посла Канады в США Р. Кретьена, в 2000 г. поддержавшего А. Гора (а выборы тогда выиграл Дж.Буш-младший), в вопросе о предпочтительной кандидатуре на посту президента США канадский премьер-министр С. Харпер упорно хранил молчание.
У него были основания желать победы кандидату как от Демократической, так и от Республиканской партии. Барак Обама олицетворяет преемственность американского курса, это президент, с которым у С. Харпера сложились хорошие отношения и который не раз лестно отзывался о нем как о способном политике и надежном партнере6.
С представителем Республиканской партии Миттом Ромни у консерватора С. Харпера больше идеологической близости, к тому же Ромни вырос в пограничном с Канадой штате Мичиган, лето проводил в Онтарио и потому неплохо знает соседнюю страну. Газеты писали, что в настоящее время семья М. Ромни владеет летним коттеджем в Канаде.
В прессе развернулась дискуссия, кто лучше с точки зрения канадских интересов − президент-демократ или президент-республиканец? Общественное мнение традиционно считает, что при президентах-демократах Канаде легче договариваться с США (или, как писали Д. Берни и Ф. Хэмпсон, «комфортнее» работать7). Идеологические установки Демократической партии США канадцам ближе и понятнее, чем установки Республиканской партии, чья политическая платформа представляется им чересчур правой и консервативной. Помимо Б. Обамы, в Канаде были также популярны демократы У. Клинтон и Дж. Кеннеди.
Специалисты по канадо-американским отношениям это мнение не разделяют. Согласно выборочному опросу, проведенному канадским политологом П. Мартином на недавней конференции в Монреале, три четверти присутствовавших там ученых и политиков полагало, что для канадской экономики лучшим выбором являются президенты-республиканцы. Они более последовательно поддерживают свободную торговлю, чем демократы (а значит, менее склонны включать в законодательство правило «покупай американское»), рассматривают Канаду как часть североамериканского энергетического рынка и выступают за более строгую бюджетно-налоговую дисциплину, что хорошо для экономики. Именно при президентах-республиканцах были достигнуты многие важные договоренности между Канадой и США: при Д. Эйзенхауэре был построен морской путь по р. Святого Лаврентия, позволивший океанским судам из Атлантики заходить в порты Монреаля; при Р. Рейгане было заключено двустороннее канадо-америкакнское соглашение о свободной торговле; при президенте Дж. Буше-старшем − НАФТА и соглашение о борьбе с кислотными дождями.
Разброс мнений дал повод П. Мартину провести собственное исследование, в котором сравнивалось поведение канадской экономики в 1961−2011 гг. при американских президентах-демократах и республиканцах. Анализ проводился по четырем показателям: ежегодные темпы роста ВВП Канады, среднегодовой уровень безработицы, среднегодовые темпы роста канадского экспорта в США и ежегодный рост объемов промышленного производства. На основе статистических данных был сделан вывод: канадская экономика (с лагом в один год) развивалась быстрее, когда в Белом доме находился президент-демократ. Что же касается американского Конгресса, то, согласно П. Мартину, самым неблагоприятным для Канады сценарием является наличие «разделенного» Конгресса, когда демократы контролируют одну, а республиканцы другую палату8 (такая ситуация наблюдается в настоящее время).
На вопрос, какое место тема Канады занимала в американских предвыборных дебатах, наблюдатели дали два рода ответов. Канадские эксперты с некоторой обидой заявили, что «единственным упоминанием о Канаде была позиция М. Ромни в поддержку строительства нефтепровода «Кистоун экс-эл» и его ремарка о том, что в соседней стране действуют более низкие, чем в США, ставки на прибыли корпораций»9.
Американские эксперты, не оспаривая этих фактов, сделали акцент на другом: Канада фигурировала в президентских дебатах, посвященных проблемам внутренней американской жизни, и отсутствовала в заключительных внешнеполитических дебатах. Это прямое следствие углубляющейся североамериканской интеграции, превращающей Канаду в глазах американцев из «иностранной» державы в объект внутренней дискуссии о рабочих местах и темпах экономического роста. Как подметил сотрудник Гудзоновского института К. Сэндз, «в 2012 г. Канада была впервые повышена в статусе и вместо редких упоминаний во внешнеполитических дебатах заняла более важное место в изложении конкурирующих взглядов кандидатов на американскую экономику»10.
Канадский премьер-министр одним из первых поздравил Б. Обаму с переизбранием. В его приветствии весьма точно расставлены приоритеты и учтены как канадские, так и американские озабоченности: «В течение четырех следующих лет я намерен работать с администрацией Обамы по поиску возможностей для расширения торговли и инвестиций между нашими странами. Такая работа включает строительство транспортной инфраструктуры и инфраструктуры в области безопасности, необходимых для подъема коммерческих отношений на более высокий уровень, а также уменьшение бюрократических препон для того, чтобы компаниям по обе стороны границы было легче создавать больше рабочих мест. Я также рассчитываю продолжить взаимодействие с президентом Обамой в деле решения неотложных глобальных экономических проблем и проблем в области безопасности, включая ситуацию в Иране и Сирии»11.
Болевые точки канадо-американского диалога
В 2012 г. в тени подготовки и проведения выборов американского президента канадо-американские отношения развивались сравнительно неброско. Канадские эксперты и обозреватели предлагали разные перечни болевых точек канадо-американского диалога и нерешенных проблем, но сходились в том, что основными12 являются судьба крупного канадского нефтепровода «Кистоун экс-эл»; перспектива строительства второго моста через пограничную р. Детройт; широкое распространение в США протекционистских настроений и, наконец, работа по претворению в жизнь основных положений двух Планов действий, обнародованных канадским премьер-министром и американским президентом в декабре 2011 г. (о строительстве периметра безопасности вокруг Северной Америки и повышении экономической конкурентоспособности; а также о конвергенции национальных регулирующих правил и норм).
Наиболее острой оставалась проблема, связанная со строительством компанией «ТрансКэнада» гигантского нефтепровода «Кистоун экс-эл» (Keystone XL) для доставки битуминозной нефти из Альберты в Техас. Его предполагаемая стоимость − 7 млрд. долл., мощность − 510 тыс. баррелей в день. Он входит в более крупную систему «Кистоун пайплайн», первые две очереди которой уже введены в строй, соответственно, в июне 2010 г. и феврале 2011 г. В случае достройки «Кистоун пайплайн систем» имела бы совокупную мощность 1,1 млн. баррелей в день, что соответствует 5% объема американского потребления и 9% американского импорта нефти.
Суть конфликта в том, что многими демократами в США битуминозная нефть воспринимается как «грязный» источник энергии, поскольку при ее производстве из битуминозных песков в атмосферу выбрасывается в три раза больше углекислого газа, чем при добыче обычной нефти, и к тому же потребляется большое количество пресной воды. Второе возражение – опасная близость нефтепровода в штате Невада к уникальным экосистемам – заболоченным землям Санд-Хиллз (Sand Hills) и гигантскому водоносному горизонту Огаллала (Ogallala Aquifer), обеспечивающему пресной водой два миллиона человек в восьми штатах. Эти экосистемы могут серьезно пострадать в результате случайной утечки нефти.
Заявка на расширение «Кистоун пайплайн систем» в виде строительства магистральной ветки «Кистоун экс-эл» из северо-восточной части Альберты до техасского побережья Мексиканского залива, где расположены многочисленные нефтеперерабатывающие заводы, была подана компанией «ТрансКэнада» в Госдепартамент США еще в сентябре 2008 г. Поначалу все шло обычным порядком, и хотя из США поступала противоречивая информация, создавалось впечатление, что и Госдепартамент, и сам президент Обама, с которым на эту тему вел переговоры С. Харпер, по большому счету не возражали. Но затем ситуация обострилась. В декабре 2010 г. в США стартовала общенациональная кампания «Нет битуминозной нефти» (No Tar Sands Oil) с бюджетом в полмиллиона долларов, в которой приняли участие многие неправительственные организации. Ее застрельщиками выступили некоторые известные политики и общественные деятели, в том числе А. Гор, позднее к ним подключились ученые. Летом 2011 г. протестующие начали устраивать шумные пикеты у стен Белого дома. Кульминацией стала «живая цепь» из 12 тыс. человек, взявшая в кольцо Белый дом 7 ноября 2011 г. Через несколько дней Б. Обама вслед за Госдепартаментом объявил, что решение о выдаче разрешения на строительство «Кистоун экс-эл» откладывается по меньшей мере до начала 2013 г. и что должна быть произведена еще одна всесторонняя и объективная оценка его влияния на окружающую среду.
В декабре 2011 г. по итогам голосования в Конгрессе по комплексному законопроекту, увязавшему по инициативе республиканцев продление действия скидки с налога на зарплату с решением вопроса о судьбе «Кистоун экс-эл» (Temporary Payroll Tax Cut Continuation Act), администрации Обамы было дано 60 дней для того, чтобы окончательно определиться с решением. Это и спровоцировало нежелательную развязку.
Обама сразу же заявил, что не уступит нажиму и не позволит республиканцам использовать тактику увязок, чтобы создать опасный прецедент. И в январе 2012 г., не дожидаясь истечения отведенного срока, объявил об отказе в удовлетворении заявки с формулировкой, что по имеющейся в настоящее время информации нефтепровод «Кистоун экс-эл» «не отвечает национальным интересам» США13. Обращает на себя внимание, однако, заключительная фраза в аналогичном президентскому меморандуму заявлении Госдепартамента США о том, что «отказ в удовлетворении заявки не препятствует подаче последующих заявок на получение разрешений или заявок на похожие проекты»14.
Это вызвало большое разочарование в Канаде. В частности, премьер-министр С. Харпер заявил, что этот вопрос стал заложником политического противостояния в США и что администрация Обамы находится в сложном положении, но драматизировать ситуацию не стал.
В феврале 2012 г. «ТрансКэнада» объявила, что будет строить только южную часть «Кистоун экс-эл», которая целиком проходит по территории США и не требует разрешения Госдепартамента (этот усеченный проект получил отдельное название Gulf Coast Pipeline project). Ввод в строй этого участка от г. Кушинг до побережья Мексиканского залива позволит справиться с затовариванием нефтью в центральной части США, перенаправив излишки на НПЗ в Техасе. В марте 2012 г. Обама высказал поддержку этому проекту.
Параллельно в мае 2012 г. «ТрансКэнада» подала новую заявку в Госдепартамент США на строительство «Кистоун экс-эл» в полном объеме, в которой, однако, точный маршрут прохождения нефтепровода указан не был, поскольку, в соответствии с новым законодательствам Небраски, он должен разрабатываться совместно с властями этого штата.
В январе 2013 г. Департамент качества окружающей среды Небраски опубликовал доклад, в котором дал «зеленый свет» новому маршруту прохождения «Кистоун экс-эл». Далее для одобрения заявки необходимы финальная рекомендация губернатора Небраски Д. Хейнемана, оценка экологического воздействия нефтепровода Госдепартаментом США и определение, насколько нефтепровод отвечает национальным интересам США, которое должен вынести президент Б. Обама. На это потребуется от трех месяцев до полугода.
Затяжной проблемой является также необходимость строительства второго моста через р. Детройт между американским центром автомобилестроения Детройтом и канадским Уинсором (Detroit River International Crossing). Против его строительства возражает частный американский владелец первого моста («Ambassador Bridge»), самого загруженного пограничного переезда между Канадой и США, по которому перевозится около четверти всего объема двусторонней торговли, в основном автомобили и запчасти. Проект поддерживает губернатор штата Мичиган. Чтобы ускорить строительство, летом 2012 г. канадская сторона в лице федерального правительства и правительства провинции Онтарио приняла решение взять основные расходы на себя (проект включает собственно мост, развязки, связывающие его с автострадами – американской (Interstate-75) и канадской (Highway 401), а также площадки для досмотра транспорта, пассажиров и грузов). Общая стоимость − 3,5−4 млрд. долл., время строительства − от четырех до пяти лет.
Сохраняется опасность, что американский конгресс и дальше будет принимать законы, поддерживающие принцип «Покупай американское». Наиболее громкий резонанс имел принятый в 2009 г. закон «О восстановлении и реинвестициях Америки (American Recovery and Reinvestment Act, ARRA), который предусматривает выделение государственных ассигнований на налоговые льготы, социальные программы и различные инвестиционные проекты в размере 787 млрд. долл. США на срок до десяти лет. Положения закона, легализирующие практику «Покупай американское (Buy America(n)), прямо дискриминируют зарубежных поставщиков. В частности, в них прописано, что все железо, сталь и готовые изделия, которые используются штатами или муниципалитетами при строительстве или при проведении других общественных работ на деньги из этой программы, должны быть произведены в США. Для Канады в феврале 2010 г. было сделано исключение в обмен на обещание ее провинций и территорий присоединиться к действующему с 1996 г. соглашению ВТО «О государственных закупках». В общей сложности для канадского бизнеса были открыты семь программ на общую сумму в 18 млрд. долл. США, охватывающих строительные, энергетические и инфраструктурные проекты на уровне штатов.
В 2011−2012 гг. ограничения в духе «Покупай американское» включались и в другие правительственные пакеты законодательных мер, в частности о стимулировании занятости (American Jobs Act) и в закон МАП-21 (Moving Ahead for Progress in the XXIst century Act, MAP, также известный как Surface Transportation Reauthorization Bill)15.
В течение всего 2012 г. продолжалась работа по реализации подписанных в декабре 2011 г. двух канадо-американских Планов действий − в области строительства периметра безопасности в Северной Америке и повышения экономической конкурентоспособности, а также в сфере конвергенции национальных регулирующих правил и норм. В декабре 2012 г., как и было обещано, в Оттаве и Вашингтоне были обнародованы отчеты о проделанной за первый год работе. Их анализ показал, что не все запланированные мероприятия были выполнены в полном объеме и в намеченные сроки.
В конце года на первое место в списке озабоченностей Оттавы вышла перспектива «финансового обрыва» (fiscal cliff) в США и его последствий для Канады. Как заявил канадский министр финансов Дж. Флаэрти, «США заменили собой Европу в качестве главной угрозы для канадской экономики»16.
Сходясь в оценке болевых точек, эксперты по-разному характеризовали канадо-американские отношения. Наибольший резонанс вызвала точка зрения двух «континенталистов»17, Д. Берни и Ф. Хэмпсона, высказанная ими в июне 2012 г. в онлайновой версии авторитетного американского журнала «Форин Аферс». Они заявили, что «Администрация Обамы потеряла Канаду» потому, что не шла ей навстречу в важных вопросах и вообще обращала на нее мало внимания, хотя канадцы многое сделали для улучшения отношений с США. Берни и Хэмпсон связали главный провал Администрации Обамы с решением отложить вынесение окончательного вердикта о судьбе «Кистоун экс эл». Эксперты высказали и другие претензии: США не проявили должного усердия, чтобы обеспечить приглашение Канады к участию в Транс-тихоокеанском партнерстве; они не идут навстречу Канаде в решении спорных проблем в Арктике; не поддержали кандидатуру Канады в качестве непостоянного члена Совета безопасности ООН; двум странам не удалось разработать совместный план действий по борьбе с изменением климата.
Такая позиция вызвала несогласие и отпор со стороны других экспертов и официальных лиц. В частности, нынешний посол США в Канаде Д. Якобсон заявил, что двусторонние отношения «никогда не были такими хорошими, как сейчас». А бывший посол Г. Гиффин охарактеризовал их состояние словами «как раз то, что нужно». Канадские инсайдеры назвали их «нормальными, рабочими отношениями». Так же отозвался о них в своем недавнем интервью (19 ноября 2012 г.) и премьер-министр С. Харпер: «самые важные отношения у нас с США. <…> я полагаю, что у моего правительства были хорошие отношения с двумя весьма разными американскими администрациями». На прямой вопрос корреспондента, не потерял ли Обама Канаду, Харпер ответил, что с такой постановкой вопроса он совершенно не согласен18.
Известный канадский политический обозреватель Л. Мартин опубликовал свой вариант ответа Д. Берни и Ф. Хэмпсону под альтернативным названием «Как Обама завоевал Канаду». А С. Рэнделл утверждал, что отношения США с Канадой развиваются на «сравнительно здоровой основе»19. Американский ученый К. Сэндз из Гудзоновского института тоже нашел оценку Д. Берни и Ф. Хэмпсона излишне жесткой. По его мнению, отношения несовершенны, но совсем не так плохи, поскольку Б. Обама встречался со С. Харпером чаще, чем любой другой американский президент с канадским премьер-министром; он не раз отзывался о Канаде и ее премьер-министре в доброжелательном тоне. Сэндз также составил список претензий США к Канаде и задал риторический вопрос: а не «потеряет ли Канада Соединенные Штаты», если будет такой неблагодарной и ненасытной в своих притязаниях20.
Вторая администрация Обамы: чего ждать Канаде?
В 2012 г. в канадо-американских отношениях появились некоторые новые темы.
Темой номер один стало бурное развитие в США нетрадиционных источников энергии и возможное превращение Америки к 2030 г. в нетто-экспортера нефти и других энергоресурсов. Для Канады, чья нефте- и газодобыча с самого начала развивалась с прицелом на удовлетворение потребностей сразу двух рынков − канадского и американского, это стало бы ощутимым потрясением. Ведь две страны связывают несколько десятков нефте- и газопроводов, а США являются главным зарубежным рынком сбыта для канадской нефти, газа и электроэнергии. По словам обозревателя ведущей канадской газеты «Глоб энд мейл» Дж. Симпсона, «перемены или угроза для Канады будут огромными»21. Другие наблюдатели в своих предположениях пошли еще дальше: «энергетическая самообеспеченность будет означать также бóльшую свободу действий для США во внешней политике и в области охраны окружающей среды»22, – это вызовы, на которые Канаде надо готовиться дать ответ.
Другое американское новшество, тоже, по мнению некоторых аналитиков, таящее в себе опасность для Канады, − медицинская реформа (Obamacare). Она может обернуться большим спросом на медицинский персонал и способствовать утечке докторов и медсестер из Канады, увеличивая там и без того большие очереди на лечение23.
Из намерения администрации Обамы сократить в бюджете расходы на оборону отдельные обозреватели сделали парадоксальный вывод о том, что это может способствовать возрастанию международной роли Канады.
Под занавес года правительство С. Харпер приняло знаковое решение в области допуска на свой энергетический рынок двух крупных компаний с государственным участием из числа развивающихся стран. Были одобрены крупнейшие сделки по поглощению канадских нефтяных компаний «Нексен» и «Прогресс энерджи», соответственно, китайской «Чайна нэшнл офшор ойл корпорейшн» и малайзийской «Петронас». Стоимость первого приобретения – 15,1 млрд. долл, второго – 5,1 млрд. долл. И хотя Канада сопроводила эти решения оговоркой, что впредь национальная политика в области допуска иностранных инвесторов с государственным участием на канадский рынок будет гораздо более жесткой, осадок, что называется, остался.
Дело в том, что в опубликованном в начале 2012 г. отчете Канадской службы безопасности и разведки был сделан вывод, что скупка ключевых канадских активов зарубежными компаниями с участием государства может представлять угрозу для национальной безопасности Канады. А компания «Нексен» в 1995−2000 гг. приобрела по лизингу пять участков в Мексиканском заливе на льготных условиях (без уплаты роялти) в обмен на обязательство произвести глубоководное бурение. В этой связи в американском Конгрессе прозвучали голоса с требованием блокировать передачу пяти этих лизинговых участков китайской компании. Бывший посол США в Канаде Г. Гиффин также считал, что США, по соображениям безопасности, вряд ли одобрят такую передачу24.
Страсти накаляются и вокруг еще одного вроде бы решенного дела − о закупках Канадой 65 американских истребителей F-35 в рамках международного проекта с участием других стран НАТО. Когда такое решение принималось несколько лет назад, стоимость контракта оценивалась правительством в 9 млрд. долл. По проведенной же в 2012 г. компанией «KPMG» независимой оценке полная стоимость контракта (включая стоимость обслуживания и запчастей в течение периода эксплуатации в 42 года) может составить 46 млрд. долл. В связи с этим правительство обвиняют в неискренности, некомпетентности, и в том, что при выборе компании-поставщика («Lockheed Martin») не была проведена обычная процедура торгов.
Обозреватели сходятся в том, что в ближайшие годы канадо-американские отношения будут развиваться в основном по устоявшейся траектории, без крутых виражей25. Харпер и Обама хорошо знают и уважают друг друга; Обама по-прежнему популярен в Канаде, что облегчает Оттаве достижение договоренностей с Ваштнгтоном (при президенте Дж. Буше-младшем это было проблемой). Главный интерес Канады на американском направлении заключается в том, чтобы всемерно расширять торговлю и инвестиции. Главный интерес США − вопросы обороны и безопасности, а также участие Канады в решении важных для США проблем региональной и глобальной повестки дня. Обе страны имеют совпадающие интересы в области повышения конкурентоспособности североамериканской экономики перед лицом растущей экспансии со стороны Китая. Большинство обозревателей полагает, что ключевой для Канады вопрос о строительстве «Кистоун экс-эл» будет, скорее всего, решен в положительном ключе (хотя выдвижение на пост госсекретаря США Дж. Керри, в вопросах охраны окружающей среды известного как «ястреба», оптимизма не добавляет). Б. Обама уже сделал ряд примиряющих жестов и в качестве компенсации за задержку с «Кистоун экс-эл» помог Канаде стать участником Транс-тихоокеанского партнерства. Кроме того, замечено, что американские президенты проявляют повышенный интерес к североамериканским делам в период своего второго президентства, когда они задумываются о политическом наследии.
1 Trudeau P. E. Addressing the Press Club in Washington, D.C. March 25, 1969.
2 Coletto D. Beyond the Canadian-American Border. Assessing Canadian and American Relations, North American Energy, and the Implications of the U.S. Presidential Election. Prepared for Canadian-American Business Council, 20.11.2012, p. 14–16.
3 Ibid., p. 18.
4 Ibid., p. 17.
5 Ibid., p. 9.
6 Statements by President Obama and Prime Minister Harper. Washington, 7.12.2011. – http://canada.usembassy.gov/news-events/2011-news-and-events/december-2011/7-december-2011-statements-by-president-obama-and-prime-minister-harper.html.
7 Burney D., Hampson F. What the U.S. Presidential Race Means to Us // IPolitics, 05.11.2012.
8 Martin P. Which Party is Better For Canada? Canadian International Council, 25.10.2012. – http://www.opencanada.org.
9 Burney D., Hampson F. What the U.S. Presidential Race Means to Us // IPolitics, 05.11.2012.
10 Sands Ch. Why Romney and Obama Kept Mum on Canada // The Huffington Post (Canada), 23.10.2012. – http://www.hudson.org/index.cfm?fuseaction=publication_details&id=9324.
11 Akin D. Harper Ready to Get Back to Work with Obama // The Toronto Sun, 06.11.2012.
12 Robertson C. The Presidential Vote: What you Need to Know // IPolitics, 5.11.2012; Randall S. Obama Foreign policy: Muddling Through Another Four Years? // CDFAI Quarterly Review, Fall 2012, p. 9; Giffin G. Actually, The Canada-U.S. Relationship Is Just about Right // The Globe and Mail, 01.08.2012; Burney D., Hampson F. How Obama Lost Canada // Foreign Affairs online, 21.06.2012; Sands C. Recommendations for a New Administration: Weed and Lead with Canada. CSIS Hemisphere Focus, 21.12.2012.
13 Memorandum for the Secretary of State. Subject: Implementing Provisions of the Temporary Payroll Tax Cut Continuation Act of 2011 Relating to the Keystone XL Pipeline Permit. The White House. Office of the Press Secretary, 18.01.2012.
14 18 January 2012: Department of State – Denial of the Keystone XL Pipeline Application.
15 Morton P. Buy American Revision Reopens Threat to Canadian Economy // The Toronto Star, 10.05.2012.
16 Flaherty B. U.S. Has Replaced Europe as Canadian Economy’s Biggest Threat // IPolitics, 5.11.2012.
17 Континенталистами в Канаде называют сторонников развития ничем не ограниченных связей с США.
18 PM's Question & Answer Session at Canadian-American Business Council Policy Forum. Ottawa, 19.11.2012.
19 Randall S. Obama Foreign policy: Muddling Through Another Four Years? // CDFAI Quarterly Review, Fall 2012, p. 9.
20 Sands Ch. Has Obama Really “Lost Canada”? // The Huffington Post (Canada), 26.06.2012. – http://www.hudson.org/index.cfm?fuseaction=publication_details&id=9015.
21 Simpson J. What if the US becomes an oil exporter? // The Globe and Mail, 18.04.2012.
22 Kinsman J. Obama's Opportunity // Policy Options, December 2012−January 2013, p. 39.
23 Mercer G. Obama’s Return to Power Called Beneficial to Canada // The Waterloo Region Record, 8.11.2012.
24 Minsky A. Sen. McCain Calls for Public Hearings on CNOOC Bid // Global News/The West Block, 18.11.2012.
25 Hall C. Is Obama Really the Best Choice for Canada // CBC News, 7.11.2012; Yaffe B. Outcome of U.S. Vote Inconsequential for Canada as Trade Relations on a Downturn // The Vancouver Sun, 31.10.2012.
Назад
| Наш партнёр: |
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.
|