 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
№2, 2014
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
С.М. Рогов, академик РАН, доктор исторических наук, директор Института США и Канады РАН, декан Факультета мировой политики Государственного академического университета гуманитарных наук e-mail:
П.А. Шариков, руководитель Центра прикладных исследований Института США и Канады РАН e-mail:
С.Н. Бабич, с.н.с. Центра прикладных исследований Института США и Канады РАН e-mail:
И.А. Петрова, с.н.с. Центра прикладных исследований Института США и Канады РАН e-mail:
Н.В. Степанова, м.н.с. Центра Военно-политических исследований Института США и Канады РАН e-mail: Аннотация. В данной статье рассматриваются состояние и перспективы российско-американских отношений. Автор приводит анализ предпосылок украинского кризиса, его причин и факторов, влияющих на американскую политику в отношении России. Учитывая особенности российско-американских отношений периода Холодной войны, автор приходит к заключению, что причины нынешнего украинского кризиса кроятся в распаде СССР. Для прогнозирования будущего российско-американских отношений, автор рассматривает конфигурацию современной многополярной системы международных отношений. Ключевые слова: многополярный мир, украинский кризис, холодная война, Европейский Союз, БРИКС, центры силы. CURRENT STATE AND PERSPECTIVES OF RUSSIAN-AMERICAN RELATIONS
Dr. Sergey Rogov, Academician. Director of Institute of USA and Canada Studies of Russian Academy of Science (ISKRAN), head of World Politics Faculty of State Academic University of Humanitarian Science e-mail:
Sharikov Pavel Aleksandrovich, Head of the Center for Applied Research at ISKRAN e-mail:
Babich Svetlana Nikolaevna, Senior research fellow of the Center for Applied Research at ISKRAN, e-mail:
Petrova Irina Aleksandrovna, Senior research fellow of the Center for Applied Research at ISKRAN, e-mail:
Stepanova Natalia Vladislavovna, Junior research fellow of the Center for Military-political studies at ISKRAN, e-mail: Annotation. This article reveals the state and perspectives of relations between Russia and USA. The author analyzes the background of the current state of relations, crisis, evoked by different views on situation in Ukraine, and factors, influencing American policy towards Russia. Taking into account key characteristics of the Cold War, the author concludes that the roots of the Ukrainian crisis are in the USSR disintegration. To outline the perspectives of the Russian-American relations development, the author considers the configuration of the contemporary multipolar system of international relations. Keywords: multipolar world, Ukrainian crisis, Cold War, the United States, EU, BRICS, centers of power. В 2014 году разразился самый серьезный кризис в отношениях между Россией и США за последние 30 лет. Исторически, в многополярном мире Россия и США четырежды были союзниками, в том числе в период Первой и Второй Мировых войн. В биполярном мире, который сложился после Второй Мировой войны, ситуация была иной - СССР и США были противниками. Чем была Холодная война? Это было в первую очередь глобальное идеологическое противоборство. Это было противостояние двух противоположных социально-экономических систем. Это был геополитический конфликт мирового масштаба, где на нашей стороне был и Варшавский договор, и коммунистическое международное движение, левые социал-демократы и национально-освободительные движения. И, наконец, это была беспрецедентная гонка вооружений – как ядерных, так и обычных. После окончания Холодной войны было провозглашено партнерство России и Запада, России и США. Однако это партнерство оказалось декларативным, что объяснялось рядом причин. В первую очередь тем, что оно не было институционалиризованным, то есть не было создано эффективных механизмов постоянного взаимодействия. Не было экономического партнерства между Россией и США – наши торгово-экономические отношения оказались крайне слаборазвитыми. Сохранилось взаимное ядерное устрашение – система взаимодействия в ядерной сфере, когда две страны в любую минуту готовы уничтожить друг друга, что является мало совместимым с партнерством. На Западе окончание Холодной войны было истолковано как «победа», в которой США и НАТО были победителями, а Россия оказалась проигравшей стороной. Произошло заполнение образовавшегося «вакуума силы» посредством расширения НАТО за счет бывших союзников СССР в Восточной Европе и даже - ряда бывших союзных республик. Началось одностороннее применение военной силы Запада - достаточно примеров Косово, Ирака, Ливии и вот сейчас Сирии. Россия оказалась неравноправным участником международных отношений, на подобии Веймаровской Германии после Первой Мировой войны. Более того, в результате распада СССР наша страна потеряла почти половину территории, лишилась более половины ВВП (сегодня ВВП России находится примерно на уровне ВВП РСФСР 1991 года, что является результатом распада СССР и колоссального кризиса 1990-х гг.). Произошло значительное сокращение населения - примерно в 2 раза. Возник эффект так называемой «расколотой» нации, поскольку почти 20% русского этноса оказалась за пределами РФ и не являются гражданами РФ. Система международных отношений после Холодной войны строилась на основе Западных институтов, участником которых Москва не являлась. Это негативно отразилось на месте России в мировой иерархии. Украинский кризис в немалой степени является следствием распада СССР. Дело в том, что на Западе попытки реинтеграции постсоветского пространства, которые проводит в последние годы Москва, были истолкованы как попытка воссоздать советскую империю. Украина в этой геополитической картине оказалась ключевым игроком, поскольку без Украины критической массы для постсоветской интеграции не хватает. Украинский кризис превратился в так называемую «игру с нулевой суммой». Инициатором кризиса стал Европейский Союз. Необходимо напомнить о роли Польши и Швеции, которые активно продвигали идею «Восточного партнерства» ЕС с бывшими советскими республиками. Кстати, по иронии судьбы два главных автора этой идеи – министры иностранных дел Польши и Швеции Р.Сикорский и К.Бильдт - ушли в отставку в силу изменившейся внутриполитической ситуации в этих странах. Но именно они начали продвигать идею, суть которой заключается в экономическом отрыве Украины от России, с соответствующими и политическими, и военными последствиями. Конфликт развивался как своего рода маятник. Сначала Украина согласилась подписать Соглашение об Ассоциации. Москва поставила вопрос о том, что нужно обсуждать ситуацию втроем: Россия, Европейский Союз и Украина. Что заявил ЕС? Категорически нет. Россия не имеет права накладывать вето. Однако месяц назад, уже при П.Порошенко, договорились – о создании трехсторонней группы, и согласились, что надо обсуждать эти вопросы и что надо отложить до конца 2015 года, то есть на год с лишним, имплементацию соглашения об отмене пошлин на Украине. Можно это было сделать на год раньше? Можно. Это, конечно, грубейшая ошибка со стороны Запада. Потом В.Янукович отказался от Ассоциации с ЕС и согласился подписать соглашение о вхождении в Таможенный союз в обмен на экономическую помощь России. Затем он был свергнут в результате государственного переворота в Киеве, который получил сразу же полную официальную поддержку со стороны США и ЕС. Москва не признала новую нелегитимную власть, а Запад тут же признал – вот еще одна точка кризиса. Поворотным пунктом в развитии украинского кризиса стал Крым. Крым – это случай, который должен был решаться в 1991 году, когда разваливался СССР. Надо было тогда ставить этот вопрос. Потом был подписан Будапештский меморандум, гарантировавший территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Затем был подписан общий «Большой договор» с Украиной, где тоже гарантируется территориальная целостность. Существование конфликта между правом на самоопределение (большинство жителей Крыма хотели в Россию) и принципом территориальной целостности – бесспорно. Можно его было как-то решить? Сейчас задним числом говорить сложно, может быть, можно было пойти путем Абхазии и Южной Осетии. Как писал В.Аксенов: «Республика Крым». Вслед за воссоединением Крыма с Россией началась дальнейшая эскалации конфликта, приведшая в первую очередь к гражданской войне в Донбассе, которая продолжается до сих пор. Вспыхнула гражданская война, где решающую роль сыграли полевые командиры с обеих сторон. Кто их контролирует? Возникает ситуация, когда «хвост машет собакой», причем не только для Порошенко, который не контролирует эти батальоны Национальной гвардии… Но возникает вопрос, каково наше влияние на полевых командиров и руководителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик. Во всяком случае, то, что достигнуто прекращение огня, дает теоретическую возможность долговременного прекращения военных действий и эволюцию ситуации по Приднестровскому варианту. То есть формально Донбасс останется частью Украины, де-факто – Донбасс будет пользоваться очень большой автономией. Хотя это легко сказать, но крайне трудно сделать – это не крошечный район как Приднестровье или Южная Осетия, Абхазия, это миллионы людей, это огромные затраты. Но и главное – огромное количество желающих, с одной стороны, добиться полной независимости Донбасса, а, с другой, – огнем и мечом поставить его под власть Киева. Несмотря на то, что было подписано соглашение о прекращении огня, говорить о том, что перспективы восстановления мира являются солидными, пока преждевременно. Мы видим, как нынешние киевские власти получают все большую экономическую и даже военную помощь со стороны Запада, что создает угрозу возобновления войны. Все это привело к жесткой конфронтации между Вашингтоном и Москвой. Развитие событий может идти по двум вариантам. Первый вариант – это холодный мир. Каковы его черты? В первую очередь – небывалый разгул пропаганды. Если посмотреть на тональность антироссийской пропаганды на Западе и антиамериканской у нас в стране – молодеешь на 30 лет (как в 1983 году после того, как был сбит корейский самолет). Возродился стереотип, что Россия – «вечный враг» Запада точно так же, как у нас на всех углах кричат, что Запад – «вечный враг» России. Россия исключена из «Большой восьмерки». Москве отказали в принятии в ОЭСР, которая является крупнейшим форумом ведущих экономически развитых стран. И сейчас делаются попытки (хотя я думаю, они провалятся) исключить Россию из «Большой двадцатки», несмотря на то, что даже не существует механизмов по исключению. Прекратила работу российско-американская президентская комиссия. Да и контакты между Россией и ЕС, механизмом взаимодействия Россия-НАТО, тоже парализованы. Фактически оказались замороженными нормальные политические связи между Россией и Западом. Прошли несколько раундов экономических санкций против России. Известно о том, что началось сворачивание целого ряда научных контактов. Эта особая тема, она заслуживает отдельного обсуждения, поскольку такого не наблюдалось даже в годы Холодной войны. Важно также то, что практически прекратились разоруженческие переговоры. Произошло полное прекращение двусторонних военных связей между Россией и США, все те механизмы обменов, совместных учений (например, запланированные совместные учения в этом месяце в Беринговом море и т. д.) заблокированы. Фактически прекращена программа Нанна-Лугара, которая на протяжении двух десятилетий являлась важным механизмом российско-американского взаимодействия в сфере ядерной безопасности. Намечаются меры по развитию военной инфраструктуры НАТО в Восточной Европе. Произошла, правда пока еще небольшая, но переброска нескольких американских военных самолетов в Польшу и балтийские государства. Идут военные поставки Украине – правда пока что без пока т.н. «летального оружия», однако тут вопрос остается открытым насколько долго. Происходят маневры - военные учения – в том числе и сейчас на Украине, в Черном море происходят военные учения с участием НАТО. Хочу также отметить такой важный фактор, как внутриполитический сдвиг в США. Опросы общественного мнения в США показывают максимальный уровень недоверия к России. Уровень враждебного отношения к России вернулся к середине 1980-х годов. Если, начиная с момента перестройки, в 1990-е годы, восприятие России как врага резко сократилось – вплоть до 4% или 5%, то сейчас Россию воспринимают врагом 40%, как недругом – еще 30%. Кстати, примерно такие же цифры показывают опросы и в нашей стране – 70% считают США недружественной страной. В Конгресс внесены очень жесткие законопроекты с требованием «наказать» Россию, куда более жесткие, чем те, что делает администрация Обамы. Это очень серьезный фактор давления на Белый дом. Например, одна из резолюций Палаты представителей, которая еще не имеет силы закона, поскольку она еще не подписана Обамой - предлагает резко увеличить санкции против Газпрома, в случае если Газпром сократит поставки газа в Европу. Какова современная расстановка сил на политической арене в США? Всегда присутствовали определенные различия в подходах республиканцев и демократов. Но появились новые особенности. В Республиканской партии сегодня полностью доминируют неоконсерваторы, занимающие крайне негативную позицию по отношению к России. Т.н. политические реалисты – Генри Киссинджер, Джордж Шульц – это старшее поколение политиков-реалистов, которые принимали участие в разрядке, отошли на второй план. Сегодня новое поколение республиканцев придерживается совершено другой позиции - неоконсервативной. В Демократической партии господствуют либералы. Но Хилари Клинтон - весьма вероятный претендент на выдвижение на пост президента в 2016 году - занимает не менее жесткую позицию в отношении России, чем неоконсерваторы. Достаточно напомнить ее сравнение Путина с Гитлером, а присоединения Крыма - с германской агрессией 1938 года. В Демократической партии задают тон либеральные интервенционисты – сторонники «крестового похода», вплоть до силовых методов продвижения прав человека и демократии. Достаточно назвать нынешнего советника президента по национальной безопасности С.Райс, американского представителя в ООН С.Пауэр. В отличие от времен Холодной войны, в упадок пришло движение сторонников разоружения и контроля над вооружениями. Если в разгар Холодной войны 30 лет назад, это была довольно влиятельная сила, с которой даже Р.Рейган должен был считаться, то теперь позиции разоруженцев очень слабы. Не пользуются большим влиянием и бизнес-лобби. В 2012 году отменили наконец поправку Джексона-Вэника, чего добивался американский бизнес. Но вместо этого Конгресс принял закон Магнитского. За последние два года - после отмены поправки Джексона-Вэника – обороты российско-американской торговли снизились. И хотя американский бизнес выступал против санкций, по решению администрации они вынуждены действовать в фарватере. Достаточно вспомнить ситуацию с аукционом в Арктике, хотя там еще возможны варианты. В ноябре состоятся промежуточные выборы в Конгресс. Судя по всему, республиканцы, которые уже контролируют Палату представителей, получат контроль и над Сенатом. Это означает, что антироссийские резолюции, которые принимает Палата представителей, и которые остаются не подписанными Обамой, могут стать реальным американским законодательством. Если заглядывать вперед на президентские выборы 2016 года, это будет либо победа республиканцев с возвращением к власти неоконсервативной команды, либо победа Хилари Клинтон, что ненамного лучше. Поэтому можно сделать вывод, что перспективы новой «перезагрузки», как после российско-грузинской войны в 2008 году, когда мы были на грани Холодной войны, и прихода к власти Б.Обамы, нормализовавшего российско-американские отношения, отсутствуют. Если говорить о геополитических факторах, то надо признать, что восторжествовала атлантическая солидарность – Европейский Союз, пусть и не очень охотно, пошел в фарватере США. В военно-политической сфере, НАТО, под руководством США усиливается и продолжает доминировать. Восточноевропейские страны играют все большую роль в ЕС и НАТО. Они задают тон антироссийской риторики, и это очень важно. Сегодня представители Восточной Европы занимают многие ведущие посты. В ЕС председателем стал бывший премьер министр Польши – Д.Тукс. Военный комитет в НАТО возглавил чешский генерал П.Павел. Этот фактор будет все больше влиять на позицию Европы в целом. На постсоветском пространстве присоединение Крыма к России взывало определенную растерянность - и в Казахстане, и в Белоруссии, ряде других постсоветских государств, поскольку рассуждения о воссоединении российского мира открыты для всякого разного толкования. Таможенный союз – движение идет вперед, однако, без Украины не хватает критической массы. БРИКС – на мой взгляд, занял двойственную позицию. С одной стороны, страны БРИКС категорически отказались поддерживать санкции против России. С другой, – ни одна из них не поддержала присоединение Крыма к России. Их позицию скорее можно охарактеризовать как доброжелательный нейтралитет. Какова конфигурация современной многополярной системы международных отношений? Таблица 1 показывает крупнейшие страны по ВВП, экспорту, населению, расходам на НИОКР и военным расходам. Мы видим три главных центра силы – США, Китай и Европейский союз. Дальше следует четыре страны - Индия, Япония, Россия и Бразилия - которые находятся на второй ступеньке этого полицентричного мира, далеко отставая от лидеров.
Таблица 1.
Удельный вес ведущих стран в 2013 г. (%)
Конечно, в этой ситуации, от конфронтации между Россией и США наибольшую выгоду получает Китай. Американо-китайские отношения и противоречия продолжают нарастать. Фактически, Китай – это главный соперник США в XXI веке. Но сегодня это соперничество как бы отошло на задний план, поскольку главным объектом американского давления является Москва, а не Пекин. Как видно из таблицы 1, Китай почти догнал США по величине ВВП, хотя и рассчитанному по паритету покупательной способности. Китай уже обошел США по размерам экспорта, а расходы Китая на НИОКР составляют половину американских, расходы на военные цели – где-то около 30% от американских. По численности населения КНР превосходит США почти в 4 раза. По паритету покупательной способности эксперты считают, что Китай догонит США в нынешнем году и сравняется по размерам ВВП. Ещё лет через двадцать, если не начнутся революции, КНР сравняется с США по размерам ВВП по обменному курсу. Конечно, на душу населения показатели будут другие, но «слон сравняется с китом». Что касается военных расходов, Китай сравняется с США вообще лет через десять, по расходам на науку – лет через 10-15. Сложилась время экономическая взаимозависимость США и Китая, с объемом взаимной торговли более 500 млрд. долл. Это очень много, и это сдерживает противоречия. Однако противоречия между Вашингтоном и Пекином нарастают. Китай – это коммунистическая держава, идеологически Америке не близкая. Есть такие проблемы, как Тайвань, Тибет, Синьцзян, Гонконг, есть территориальные споры между Китаем и соседними государствами, союзными США. Началась гонка вооружений между Китаем и Соединенными Штатами в западной части Тихого океана. Китай использует свою оборону так, чтобы не пустить США к своим берегам по т.н. первой линии островов, а потом и вплоть до Гуама. Пекин создает зону безопасности на море, собственно говоря, как и мы - наземную в Восточной Европе, китайцы хотят держать американцев подальше от своей территории. В определенной степени нынешняя российско-американская конфронтация – это некий полигон для китайских геополитиков. Они смотрят, как будет развиваться ситуация. Если Америка «дожмет» Россию, то тогда Китай должен вести себя осторожнее. В то же время Пекин готов сотрудничать с Москвой, но на своих условиях, как это было при закупке российского газа. КНР помогает нам диверсифицировать поставки газа, но по цене, которая выгодна, в первую очередь, Китаю. А будет ли Китай воевать с нами против НАТО за Крым? Никогда. Мы же не будем воевать за Тайвань с Америкой. Поэтому российско-китайское партнерство имеет свои определенные границы. Союзные отношения с Китаем будет очень сложно выстраивать. В годы далекой молодости мы были «старшим братом», а КНР – «младшим братом». Китай не захотел быть «младшим братом». А мы захотим быть «младшим братом» для Китая? Надо отметить и то обстоятельство, что хотя общие интересы, которые существуют у России и Запада, например, в Афганистане, Иране, борьба с терроризмом, экология, климатические изменения - можно еще долго продолжать этот список – сохраняются, они отошли на второй план, доминирует только Украина. Таким образом, складывается ситуация, когда может возникнуть новая Холодная война. Нынешнее положение я все же не стал бы в полной мере называть Холодной войной, пока все-таки существует «холодный мир». Холодная война будет куда более жестким противоборством. Хотя нужно признать, что буквального повторения Холодной войны быть не может. Поскольку нет глобального конфликта, как это было в период первой холодной войны. Нет противостояния двух противоположных систем, все-таки мы отнюдь не являемся коммунистической державой, социалистической экономикой. Нет социалистического лагеря - мы участник мирового капиталистического хозяйства. Нет биполярности - мир стал глобальным, полицентричным, поэтому соперничество идет в условиях многополярности, где ряд центров силы держится в стороне от этой конфронтации между Россией и Западом. Новая Холодная война будет означать закрепление в политике США и Запада целого ряда доктринальных тезисов. Россия рассматривается как нелиберальный, авторитарный режим. А.Расмуссен написал, что есть два современных идеологических вызова западным ценностям – Исламское государство и Путинская Россия, то есть мы на одной доске с Исламским халифатом. Россия при этом воспринимается как противник, а не партнер. Россию будут стремиться исключить из системы принятия решений в международных делах, изолировать. Возможен официальный возврат к стратегии сдерживания (containment) России. Об этом пока в официальных документах ни США, ни НАТО не говорится, но политическая элита рассуждает об этом очень много. И, наконец, прямо ставится вопрос, опять-таки не на официальном уровне – о необходимости смены режима в России, дескать, пока у власти в России находится Путин, никакого примирения быть не может. Новая Холодная война, если события будут развиваться по такому сценарию, станет не временным эпизодом, а долгосрочным явлением, по крайней мере, на несколько лет вперед, а то и больше. Что это значит в экономическом плане? Фактически, сегодняшние санкции в отношении России направлены на истощение и изматывание нашей страны. США создали коалицию развитых стран с этой целью. Возможно, будет предпринята попытка как в годы Холодной войны воссоздать КОКОМ (комитет НАТО, который осуществлял контроль за продажей технологий СССР). Стремление использовать энергетическое оружие против России. Последствия сланцевой революции (это особый вопрос – насколько сланцевая революция успешная и долгосрочная) могут быть серьезными. На политическом уровне ставится вопрос о том, что Америка с помощью сланцевой революции сможет компенсировать российские нефть и газ, вытеснить Россию с европейского рынка. Закрытие доступа к высоким технологиям для России. Фактически, это уже происходит. Причем эти меры затрагивают не только военные технологии и технологии двойного назначения, но и технологии сугубо мирного назначения, например, для добычи нефти и газа на шельфе. Учитывая, что российское машиностроение находится в крайне тяжелом положении, преодолеть последствия этих санкций будет непросто. Финансовая блокада. Фактически закрыта возможность кредитования российских банков на Западе. Правда, Россия обладает внушительными валютными резервами. Однако, хотя внешний долг нашего государства относительно невелик, корпоративный долг чрезвычайно велик – больше 500 млрд. долл. И, наконец, угроза отключения от системы SWIFT – по оценке В.Кудрина, обойдется нам по крайней мере в 5% ВВП. На мировом финансовом рынке господствует Запад. Китай растет очень быстрыми темпами, хотя по некоторым оценкам его доля в капитализации мирового рынка достигла примерно 10%. Однако, как свидетельствует таблица 2, на западные страны приходится более 60% от мировых показателей.
Таблица 2.
Структура мирового фондового рынка (%)
Теперь об удельном весе России. В 1950 году, когда первая Холодная война была в самом разгаре, на долю СССР приходилось примерно 10% мирового ВВП, а впоследствии эта доля выросла до 15% и даже до 20%, прежде, чем советская экономика начала обваливаться. Сегодня удельный вес России значительно меньше. Это означает, что в новой Холодной войне Россия окажется в более неблагоприятных условиях, чем в середине ХХ века. Экономическая стратегия администрации Б.Обамы в условиях глобализации строится на создании двух мощных экономических коалиций: Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое партнерство. Трансатлантическое партнерство - это своего рода экономическая база НАТО. Транстихоокеанское партнерство, куда должны войти Япония, Австралия и другие страны Восточной Азии, с которыми у США есть двусторонние военные соглашения, не включает Китай. Таким образом, это две экономических коалиции, в центре которых находятся Соединённые Штаты. Очевидно, эти коалиции развитых стран доминируют в глобальной экономике – более 60% мирового ВВП, экспорта и военных расходов, примерно 70% капитализации мирового рынка. Однако неоизоляционисты в США противятся, в частности, демократы, в том числе профсоюзы, не хотят такой интеграции. Но если республиканцы победят на выборах в Конгресс, а, судя по всему, они победят, то они пойдут на принятие этих мер. Тогда переговоры о создании двух партнерств могут быть завершены до окончания срока пребывания у власти администрации Б.Обамы. Сравните, как на этом фоне выглядит СНГ – около 4% мирового ВВП, включая Украину. Если отнять ещё по полпроцента украинских показателей, то баланс сил становится ясен. Это обстоятельство в значительной степени объясняет значение украинского кризиса. Теперь о внешнеторговой зависимости России. Половина нашей внешней торговли приходится на Европейский Союз. На страны, которые присоединились к антироссийским санкциям, приходится примерно 60% нашего внешнеторгового оборота. Наши партнёры по Таможенному союзу: согласно таблице 3, доля Белоруссии составляет всего 4% нашей внешней торговли, доля Казахстана – 3%. При всей важности евразийской интеграции она вряд ли приведет к заметному увеличению наших экономических показателей.
Таблица 3.
Внешняя торговля России в 2013 г.
Рассматривая структуру нашего товарооборота с Европейским Союзом и Китаем, приходится констатировать, что мы стали сырьевым придатком, если называть вещи своими именами, и ЕС, и теперь Китая. Конечно, сырье – это наше богатство, и надо его умно использовать, ведь наш экспорт машин и оборудования мизерный. Мы импортируем из ЕС, в первую очередь, машины и оборудование, правда, значительно вырос их импорт и из Китая, но мы знаем, что качественный уровень промышленного производства Китая всё ещё значительно уступает передовым развитым странам, хотя и не везде.
Таблица 4.
Импорт России
Что касается структуры нашего импорта машин и оборудования, то на долю ЕС приходится почти 50%, США – 5,7%, Китая – почти 20%, далее идут Япония, Корея, Украина. Внешняя торговля с США: здесь существует двойная бухгалтерия, цифры нашей статистики и американской официальной статистики различаются. Если мы посмотрим на нашу статистику, то американский импорт больше, если мы посмотрим на американскую статистику, то экспорт России значительно больше. Почему так получается? Мы считаем только прямые поставки, а они считают и «кривые» поставки. Какова структура российско-американской торговли? Мы поставляем энергоносители, сталь, химикаты. Американцы – машины, транспортные средства, компьютеры, электронику, продовольствие составляет около 12%. На долю России приходится всего 0,7% экспорта и 1% импорта США, на долю США приходится 5% российского импорта и 2% экспорта. Свыше 70% российского импорта из США – это летательные аппараты (вспомните соглашение с «Боингом»), различное технологическое оборудование, медицинское оборудование. Прямые американские инвестиции в Россию не очень велики, всего 14 млрд. долл., американцы владеют ценными бумагами на 79 млрд. долл., у нас же почти 140 млрд. долл. казначейских обязательств США. В этих условиях введены секторальные санкции против России. В банковском секторе под удар попали Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк Москвы, Банк «Россия», Внешэкономбанк; В энергетическом секторе санкциям подверглись Газпром, Лукойл, Роснефть, Сургутнефтегаз, Газпром нефть, Трансойл; В оборонной промышленности целями санкций стали Ростех, Алмаз-Антей, НПО Машиностроение, Уралвагонзавод, Объединенная судостроительная компания, Объединенная авиастроительная компания, Рособоронэкспорт. По существу, это список «кто есть кто» в российской экономике, куда входят ключевые игроки на российском рынке. На долю этих трех основных секторов приходится больше половины всего ВВП России, это наши главные отрасли. В краткосрочной перспективе санкции против них вряд ли будут иметь тяжелые последствия, но в среднесрочной перспективе воздействие на российскую экономику может оказаться весьма серьезным. Гонка вооружений. После окончания Холодной войны мировые военные расходы сокращались. Особенно резко сократился оборонный бюджет Российской Федерации. В начале XXI века начался рост военных расходов, прежде всего благодаря увеличению бюджета Пентагона при администрации Дж.Буша-младшего. Но после финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. было вновь некоторое сокращение. В последние годы появилась новая тенденция: доля США и НАТО в общемировых военных расходах стала падать, поскольку при Б.Обаме американские военные расходы сократились почти на 100 млрд. долл. Конечно, у Пентагона осталось еще шестьсот с лишним, а весь наш оборонный бюджет сегодня меньше 100 млрд. долл. Но всё равно, доля США сокращается, а доля Китая и России заметно увеличивается. В этих условиях Республиканская партия стала требовать наращивания военных расходов, чтобы не допустить уменьшения отрыва США от других великих держав. В случае победы республиканцев на президентских выборах 2016 года расходы Пентагона вновь начнут расти. Можно констатировать, что в ядерной сфере всё ещё достаточно устойчиво сохраняется стратегический паритет России и США. Об этом свидетельствуют данные по количеству ядерных вооружений, развернутых и неразвернутых.
Таблица 5.
Ядерное оружие (% от общемирового показателя)
Нас ставят на первое место (почти 50% от мировых показателей) из-за большого количества тактических ядерных вооружений. Но это, конечно, экспертные оценки, а не официальные данные. Согласно таблице 6, количество стратегического ядерного оружия у США сокращается, а у России – увеличивается.
Таблица 6.
Данные о выполнении Договора СНВ
Дело в том, что США существенно превосходили Россию по количеству развернутых пусковых установок и боеголовок. Поэтому Пентагон вынужден опускаться на те уровни, которые были согласованы в Договоре СНВ (700 развернутых ПУ и 1550 развернутых ядерных боезарядов). У России же оружия было меньше не потому, что нас заставлял это делать Договор СНВ, а потому что советское оружие отслужило свой срок, и его приходится снимать от греха подальше. Правда, заявляют, что мы к 2020 году модернизируем стратегические ядерные вооружения на 100%, но в лучшем случае мы выйдем на уровень Договора СНВ по количеству носителей примерно к 2025 году. Новая гонка вооружений вступит в следующий этап, если НАТО вернется к стратегии коллективной обороны Запада против России. В случае победы республиканцев на выборах 2016 года возможно расширение НАТО за счёт Грузии, Молдавии, Украины. Нельзя исключать формального разрыва Основополагающего акта Россия-НАТО, подписанного в Париже в 1997 году, который до сих пор обеспечивал определенную стабильность между Россией и НАТО и ограничивал размещение военной инфраструктуры и ядерного вооружения НАТО на территории стран Восточной Европы. Возврат к Холодной войне может обернуться размещением группировок американских войск в Польше и Прибалтике, а также развертыванием ядерной инфраструктуры в Восточной Европе. Сейчас много говорится о возможном разрыве Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Мы и американцы уничтожили их 20 с лишним лет назад, но, Корея, Китай, Индия, Пакистан, Иран, Израиль, Саудовская Аравия – у всех них имеются ракеты средней и малой дальности – на 2000-3000 км, которые могут достигать нашей территории. Отсюда у нас время от времени раздаются призывы – давайте выйдем из Договора РСМД, даже на официальном уровне идут такого рода рассуждения. Но дело в том, что ответ США, как это уже произошло в начале 1980-х гг., может быть куда более опасным для нас. Более того, американцы могут нас опередить в развертывании ракет средней дальности, поскольку не только у нас ведутся наработки в этом плане, но и в США. Кому выгоден разрыв договора РСМД? Вспомним, как 30 лет назад начали размещаться американские ракеты в Германии с подлетным временем 10-12 минут до Москвы. А из Эстонии и Польши подлетное время составит всего 6-7 минут. Поэтому в нынешних условиях, хотя режим контроля над вооружениями трещит по швам, интересам нашей безопасности отвечает сохранение как Договора СНВ, так и Договора РСМД. Это дает нам, по крайней мере, на ближайшие десятилетия, чувство уверенности, что наши стратегические силы смогут выполнять сдерживающую функцию. Продолжится развертывание стратегической ПРО, включая третий район на Восточном побережье США. Сейчас пока базы ПРО есть только на Аляске и в Калифорнии, а в дальнейшем, возможно, ещё и в штате Нью-Йорк. Плюс развертывание ПРО наземного и морского базирования в Европе, а также на Тихом океане. Прошел 31 год со времени выступления Рейгана с программой «Звездных войн». Но что США создали? У Пентагона 36 стратегических ракет-перехватчиков, хотя договор по ПРО позволял иметь 100 перехватчиков. Эффективность сегодняшней американской ПРО крайне низка. В обозримом будущем, пока не будет космического эшелона ПРО, никакой эффективной ПРО не будет. При Обаме все работы по космической ПРО были отменены. Так что, если не до середины XXI века, то до 2030 года наше ядерное сдерживание будет надежным. В обозримом будущем Россия сохранит способность даже в ответном ударе уничтожить любого противника – США, кого угодно. Другое дело, что применимость ядерного оружия в качестве политического инструмента – это вопрос спорный. И мы знаем, что со времен Хиросимы и Нагасаки ядерное оружие не применялось. Применяется обычное оружие, в том числе, оно может применяться и против России. К сожалению, у нас возникло колоссальное отставание в сфере высокоточных обычных вооружений от США. Правда, американцы далеко ушли вперед и от Западной Европы, и от Китая по этому показателю. Но, тем не менее, это отставание представляется существенной угрозой, поскольку есть новое поколение дальнобойных высокоточных вооружений, которое позволяет поражать стратегические объекты и сами ракеты, и командные пункты. А вот ухудшение ситуации в сфере обычных вооружений – это, на мой взгляд, самая большая проблема. В условиях экономической и технологической блокады России преодолеть отставание будет очень трудно. В экономической сфере мы сейчас испытываем отток капитала (он и раньше происходил, но сейчас усиливается), падение курса рубля, колебания на бирже, рост инфляции, прекращение доступа к высоким технологиям, падение цен на нефть. В результате, наша экономика, которая сильно пострадала во время прошлого финансово-экономического кризиса и еле-еле начала выходить из него, сейчас находится в состоянии стагнации. Возможна новая рецессия. Наконец, бюджетные проблемы. Проект государственного бюджета РФ на 2015 год предусматривает сокращение финансирования здравоохранения на 23%, образования – на 6%, ЖКХ – в 6 раз. А военные расходы возрастают на 22%. Вот, посмотрите структуру бюджета: расходы на национальную оборону, национальную безопасность и правоохранительную деятельность превосходят расходы федерального бюджета на образование, здравоохранение в целом. Согласно данным рейтинга по здравоохранению, Россия на 51-ом - последнем месте в мире по здравоохранению.
Таблица 7.
Расходы Федерального бюджета РФ в 2015 г. (в трлн. рублей)
Такое когда-то происходило с Советским Союзом: ситуация осажденного лагеря и самоизоляции, дальнейшее отставание в социально-экономической сфере. Растет бремя новой гонки вооружений. Возникает перспектива экономической автаркии в условиях глобального рынка. В советской системе трудно было, но можно, а сейчас как? Мы сталкиваемся с целым рядом опасностей, и надо их просчитывать, потому что в последнее время возникает ощущение, что какие-то шаги делаются без анализа последствий. В современном полицентричном мире наблюдаются признаки многополярного хаоса, поскольку возник паралич таких международных институтов, как Совет Безопасности ООН, да и с международным правом ситуация плохая. В многополярном мире, где мы не входим в число трех основных центров силы, России надо выстраивать устойчивые отношения со всеми центрами, и именно за счет этого наша страна может обеспечить свое экономическое развитие и свою безопасность. Представляется, что все еще возможно не допустить институализации новой Холодной войны, предотвратить долговременную конфронтацию между Россией и США, между Россией и Западом в целом. Это требует очень серьезных и продуманных усилий, но ещё больше продуманной экономической политики, которая должна быть направлена на развитие национальной промышленности, сельского хозяйства, финансовой системы и научно-технического комплекса. Необходимо политическое решение внутреннего конфликта на Украине на основе прекращения гражданской войны, децентрализации власти и внеблокового статуса этой страны. В принципе, такая возможность существует, можно об этом договориться и с США, и с ЕС. Нерешаемый вопрос – это Крым, где компромиссное решение невозможно. Россия Крым никогда не отдаст, а Запад никогда не согласится на признание Крыма нашей территорией. Таким образом, может повториться своего рода история с Южнокурильскими островами. Но если ситуация на Украине стабилизируется, нормализуются политические отношения России с Украиной, если Запад признает внеблоковый статус Украины, если возобновятся нормальные экономические контакты, то я думаю, что лет через 5-10 возникнут условия для поиска решений. Ну и самое последнее – это необходимость активизации контактов между научными сообществами России и США. Надо подумать, как активно противодействовать попытке сорвать эти контакты. Назад |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Наш партнёр: |
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.
|