Россия и Америка в XXI веке
Россия и Америка в XXI веке На главную О журнале Свежий выпуск Архив Контакты Поиск
Подписаться на рассылку наших анонсов

E-mail:
№1, 2015

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИТОГОВ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В РАМКАХ ИНФОРМАЦИОННОЙ БОРЬБЫ ПРОТИВ РОССИИ

Ю. В. Морозов,
Институт США и Канады РАН
e-mail:

Аннотация. Статья посвящена формам и способам фальсификации итогов Второй мировой войны в рамках усилившейся информационной борьбы западного сообщества против России. Автор анализирует кому выгодны вымыслы об истории Второй мировой войны и при помощи исторических фактов показывает реальный вклад советской армии и их союзников по антигитлеровской коалиции в разгром фашисткой Германии и милитаристической Японии.

Ключевые слова: Вторая мировая война,Красная Армия, антигитлеровская коалиция, фронт, наступление, оборона, потери.

FALSIFICATION OF THE RESULTS OF THE SECOND WORLD WAR AS PART OF THE INFORMATION CAMPAIGN AGAINST RUSSIA

Yury Morozov,
Institute for the U.S. and Canadian Studies,
Russian Academy of Sciences
e-mail:

Annotation. Article is devoted to the forms and methods of falsification of the results of the Second World War as part of the heightened awareness of the West against Russia. The author analyzes the myths about who benefits from the history of the Second World War and with the help of the historical record shows a real contribution to the Soviet army and its allies in the anti-Hitler coalition in the defeat of Nazi Germany and militarist Japan.

Keywords: Second World War, Red Army, anti-Hitler coalition, front, attack, defense, losses.

Информационная война против России, движущие силы и сферы приложения усилий фальсификаторов истории.

Весною 2015 года в международном сообществе широко отмечается 70-ая годовщина победы сил антигитлеровской коалиции над фашисткой Германией и милитаристической Японией. Это священный праздник для граждан России, а также для каждого жителя планеты, которому чужды идеи национал – шовинизма и милитаризма. Для многих стран мира Вторая мировая война ещё не стала “далекой” историей, её итоги до сих пор оказывают непосредственное влияние на современные геополитические процессы. Анализ тенденций их развития после Второй мировой войны показывает, что мироустройство XX века, определённое странами-победителями на Ялтинской и Потсдамской конференциях, подвергается трансформации – происходит передел сфер влияния между нынешними национальными и региональными «центрами силы», претендующими на лидерство в современном мире [9].

В определенной степени этому способствовал крах Советского Союза и биполярной системы международных отношений эпохи “холодной войны”, которые и привели к установлению однополярного мира во главе с США и их союзниками. При этом Российская Федерация, правопреемник СССР, продолжает оставаться тем государством, которое проводит суверенную от Запада политику и является тем цивилизационным полюсом, который открывает окно возможностей для построения многополярной системы международных отношений. В этом её позиции совпадают с Китаем и другими государствами, которые не желают следовать в арьергарде западного сообщества.

Поэтому у апологетов сохранения однополярного мира существует объективная заинтересованность занизить роль России в международных делах в рамках “нового прочтения” итогов Второй мировой войны, которая позволила бы перевести Россию из разряда страны-победителя в разряд государства-агрессора. И эти попытки длятся вот уже 70 лет, однако в нынешних условиях они, как никогда прежде, становятся - более заметны.

Так, в связи с событиями на Украине - усилилась информационная война Запада против России, масштабы которой превосходят худшие периоды “холодной войны” против СССР. Этому отчасти содействует «кибернетическая революция» в информационном пространстве, которая повлекла за собой внедрение во все сферы жизни мирового сообщества различных систем, основанных на применении электронных устройств[1]. И их роль стремительно растет – они сделались ключевым средством достижения политических и иных целей в информационной войне. Разрушительная мощь информационно-психологического воздействия на все слои общества настолько велика, что оно может поставить под сомнение не только историю государства, но и сам факт правомерности его существования как цивилизационной общности.

Этим и пользуются фальсификаторы истории, стремясь внедрить в сознание человечества что Запад, в предлагаемой ими концепции нового прочтения истории Второй мировой войны: спаситель человечества от чумы ХХ века – тоталитаризма (в форме нацизма и «сталинизма»), а Российская Федерация – наследник агрессивной тоталитарной советской империи. Такие вымыслы характерны для политиков и историков, которые стремятся сделать свою карьеру на возобновлении разжигания национальной и расовой вражды. Для этого они проводят подмену фактов, которые несут основную смысловую нагрузку в исторических событиях, либо извращают их. Подобные методы также популярны в случаях, когда необходимо обосновать правомерность своих претензий на ведущую роль в современном обществе некими историческими событиями. Поэтому в основе кампании по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне лежит не тяга к историческим изысканиям, а интересы элит Соединенных Штатов и западноевропейских государств, а также элит ряда государств постсоветского пространства, заинтересованных в том, чтобы доказать миру что решающая роль в достижении коренного перелома в войне принадлежит именно западному сообществу.

Так, американский историк X. Болдуин считает, что исход Второй мировой войны решили 11 битв («великих кампаний»). В частности - операция «Маркет Гарден» в Голландии, высадка англо-американских войск в Нормандии, битва за атолл Мидуэй на Тихоокеанском театре военных действий. Из битв, выигранных советской армией, он упоминает лишь Сталинградскую битву[20]. Аналогичный характер имеют концепции западногерманских историков Г. Якобсена и Г. Доллингера которые насчитывают 7 «поворотных пунктов войны» [22]. Существуют и другие варианты «решающих битв» и «поворотных пунктов». И во всех этих концепциях западных историков предпочтение отдается Тихоокеанскому и Североафриканскому театрам военных действий, а советско-германскому фронту отводится второстепенное место[6]

В этих концепциях старательно обходится тот факт, что в войне подавляющее большинство европейских стран участвовали на стороне нацистской Германии. Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Финляндия, Норвегия, Хорватия, Австрия, Испания и Дания добровольно принимали участие вместе с германским Вермахтом в походе на Восток. И помимо понесенных безвозвратных потерь, понесенных ими на советско-германском фронте, в плен Красной Армии попало почти 0,5 млн. представителей европейских государств, что примерно соответствует численности четырёх-шести (!) общевойсковых армий. Эти и другие европейские государства также поставили на службу Третьему Рейху, добровольно или принудительно, свою экономику.

После прекращения существования Варшавского Договора для ряда восточно-европейских стран представилась уникальная возможность перейти из разряда побеждённых союзников Германии в разряд её жертв. В первую очередь в этом была заинтересована элита тех государств, которые вместо социалистического пути развития избрали западный путь. До этого они почти 50 лет находились на иждивении Советского Союза, который оказывал им помощь в восстановлении жизни после войны и способствовал развитию экономического и военного потенциалов. Когда же в СССР началась перестройка, в результате которой позиции России на международной арене ослабли, элиты восточно-европейских стран предпочли западное покровительство. А для избавления от моральных и материальных долгов перед Советским Союзом/Россией, эта элита стала придерживаться западной концепции итогов Второй мировой войны.

Особую активность на этом поприще проявляет Польша. Её элите важно сохранить то место, которое она недавно заняла в западном сообществе и, одновременно, усилить свое влияние в Евросоюзе и НАТО. И чтобы доказать свою верность антироссийскому курсу, польский Сейм 23 сентября 2009 г., к примеру, принял резолюцию, в которой квалифицировал освобождение Красной Армией в сентябре 1939 г. оккупированной поляками земли Западной Украины и Западной Белоруссии, как агрессию против Польши. Тем самым впервые на официальном уровне СССР был объявлен агрессором, развязавшим Вторую мировую войну совместно с Германией[6].

У влиятельных прозападных сил на постсоветском пространстве также есть причины переписывать историю Великой Отечественной Войны. В результате распада СССР, в Украине, Молдове, Грузии и Прибалтике, к власти пришли националисты. В ту пору их главная задача была – удержать власть и завоевать расположение Запада. Чтобы сохранить свою «независимость» от Москвы им было необходимо не только найти “сильного хозяина” (вступить в НАТО), но и создать внутри государств силы противодействия любым попыткам интеграции с Россией. Однако совместная борьба народов этих стран против фашизма была одним из главных препятствий на этом пути, она не разъединяла, а – объединяла их. Выход был только один: внедрение в общественное сознание “нового” взгляда на войну: схватка двух империй - Германии и СССР, в противоборство которых они попали. В этих условиях искажение правды о войне стало необходимым, и где требовался миф о советской оккупации. В связи с этим, к примеру, в 2010 г. литовский Сейм ввёл уголовную ответственность за отрицание оккупации Литвы СССР[2].

Аналогичную ситуацию можно сегодня наблюдать в Украине, где издаются документы, содержание которых является однобоким и не представляет никакой научной и исторической ценности. Однако посредством этих документов в сознание украинцев вбрасывается искаженная информация о войне и утверждения о “порабощении Украины Москвою”. Главными ярлыками, которые навешиваются всему советскому периоду Украины – геноцид и тоталитаризм со стороны России. Стремясь унизить тех граждан Украины, которые воевали против фашизма, националисты презрительно называют их “ватниками и колорадами” (по аналогии с георгиевской ленточкой-символом героизма в войне), а пособников нацистов возводят в ранг национальных героев. К примеру, в Львове в 2014 г. был установлен памятник С. Бендере - одному из инициаторов создания Украинской повстанческой армии, которая воевала с Красной Армией[3].

В российской элите также есть группировка, незаинтересованная в исторической правде об итогах Отечественной войны. Это «оффшорная аристократия», сформировавшаяся в «лихие 90-е годы» прошлого века, состоящая из узкого круга приближенных к власти того времени бизнесменов и коррумпированных чиновников. Они получили свои баснословные богатства в результате «приватизации», и им нет никакого дела до истории страны[13]. Через оффшоры финансы этой «аристократии» выводятся на Запад, там же приобретается недвижимость, их дети получают западное образование и т.п. Все это ради того, чтобы в случае чего - найти свое пристанище в западных странах. Поэтому им конфликт с Западом из-за неправильной трактовки истории - совершенно не нужен. Соответственно, и противодействие фальсификации истории противоречит её интересам, а защищать свои интересы она умеет. Особенно опасны для российского общества те, кто в органах власти и бизнес - сообществе РФ рядится в одежды «ура-патриотов», на деле являясь «оффшорной аристократией».

У фальсификаторов истории существует несколько методик искажения правды об истории Второй мировой войны в глобальном информационном пространстве. При этом основным направлением их действий является внедрение в сознание мировой общественности «теории о равной ответственности гитлеровского и сталинского режимов за развязывание войны», обуславливающее пересмотр её итогов. И это стремление поддерживается на самом высоком уровне. Так, в 2008 г. президент США Дж. Буш заявил, что «германский национал-социализм и русский коммунизм – два зла XX века». А президент Польши Л. Качиньский приравнял фашистскую Германию и СССР, высказавшись 1 сентября 2009 г., что «Вторую мировую войну развязали Германия и Советский Союз» [11].

Подобные утверждения не новость. Они, как правило, основываются на «Пакте Молотова – Риббентропа» от 23 августа 1939 г., который фальсификаторы истории демонстрируют в качестве своего основного аргумента. Главной тезис, на котором строится это утверждение: это был сговор Гитлера и Сталина который привел к главной трагедии ХХ века.

При этом в Европе, как и в США, умалчивают факты безответственной политики западных стран накануне войны, когда США, Великобритания и Франция пытались сдержать Гитлера, отдавая ему всю Центральную и Восточную Европу в надежде на столкновение Германии и СССР.

При этом западные политологи как бы «забыли» про Мюнхенский договор и расчленение Чехословакии в сентябре 1938 г., когда рухнула не продержавшаяся и пяти лет система европейской безопасности, выстроенная в 1935 году. Умалчивается и то, что Великобритания и Франция раньше СССР подписали с Германией декларации о ненападении, в то время как советское руководство неоднократно предлагало им согласовать свою внешнюю политику по отношению к Германии, но каждый раз натыкалось на стену молчания. Поэтому «германо-советский договор о ненападении» был ответной реакцией Москвы на Мюнхенский сговор.

Действенным инструментом в руках фальсификатов истории является Интернет, который в XXI веке стал доступен каждому человеку на планете. На его пространстве фальсификаторы истории публикуют самые невероятные объяснения давно известным фактам истории. Цель одна: заполнить головы плохо информированных людей вымыслами об итогах Второй мировой войны. При этом ими учитывается то, что нынешнее молодое поколение часто ничего не знает о борьбе советского народа против фашизма, и о тех жертвах, которые он понес в этой борьбе. Так, на вопрос «Что такое Сталинград?», заданный группе молодых американцев, лишь один ответил, что во время войны в Сталинграде произошло что-то важное, а что именно, он не знает[4].

Другим примером негативного воздействия на сознание молодежи являются компьютерные игры в Интернете посвященные Второй мировой войне. В частности - игра “Company of The Heroes 2” от канадской студии Relic. В ней игроку предоставляется возможность, выступая в качестве бойца Красной Армии - убивать мирное население, играть в штрафные батальоны, стрелять в спину наступающим войскам и расстреливать пленных. Тем самым подспудно игроку внушается мысль о том, что всё так и было во время Отечественной войны.

В ходе войны факты изнасилований, мародерства и грабежа действительно были, однако они - жестко пресекались руководством Красной армии. Например, когда её войска вступили на территорию Восточной Пруссии и Силезии, советским командованием были приняты меры с целью предотвращения насилия по отношению к мирным гражданам. 19 января 1945 г. Верховный Главнокомандующий подписал указ о недопущении грубого отношения к местному населению. Соответствующие приказы были отданы Военными советами фронтов, командующими армиями, командирами дивизий и т. д. Например, приказом Военного совета 2-го Белорусского фронта предписывалось мародёров и насильников расстреливать на месте преступления[5].

Помимо Интернета не менее важная по значимости сфера приложения усилий фальсификаторов истории являются телевидение, кинематограф и радио. На просторах этого информационного пространства последовательно идет идеологическая война, в которой упорно насаждается мысль о том, что все победы Красной Армии - это всего лишь выдумки советских историков. К примеру,сразу же после окончания войны западные телеканалы CNN и CBS в своих выпусках стали пересматривать её итоги в пользу западной антигитлеровской коалиции. В кинематографе также преувеличиваются действия английских войск в Северной Африке и американских морских пехотинцев на Тихом океане. Особенно в этом преуспел Голливуд. В таких фильмах как “Пёрл-Хабор”, “Спасти рядового Райена”, “Ярость” и т.д. на второй план отодвигаются события на советско-германском фронте, где решались судьбы человечества.

В области печатной продукции на прилавках магазинов не только в западных странах, но и на постсоветском пространстве регулярно появляются книги, которые не имеют ничего общего с реальными фактами Второй мировой войны. Однако именно они представляются в качестве “реальной” истории и занимают лидирующее положение по тиражам изданий. В них реальные события, подтвержденные архивными документами, часто подменяются фактами из различного рода мемуаров и дневников участников боевых действий на фронтах, которые не могут носить объективный характер, поскольку основываются на личных переживаниях ветеранов войны к минувшим событиям. Используется и «новое» прочтение архивных источников, когда происходит намеренное искажение исторических фактов.

И такие трактовки активно внедряются в учебную литературу для подрастающего поколения. Так, в западноевропейских и американских учебниках истории уже давно пишут о том, что решающую роль в победе над нацистской Германией и милитаристской Японией сыграли победы англо-американских войск. А такие события как Сталинградская битва, ставшая началом коренного перелома в ходе Второй мировой войны, битва на Курской дуге, победа в которой дала стратегическое превосходство на всех фронтах, операция «Багратион», в ходе которой войска Красной Армии отчистили советскую землю от агрессоров и последующие освобождение Европы от нацизма советскими войсками - описываются как бои местного значения, не являющиеся переломными в ходе мировой войны.

Профессор Академии военных наук РФ В.Ю. Милюков, проанализировав учебники по истории России, рекомендованные Министерством образования и науки РФ, указывает: «В освещении событий Отечественной войны в учебниках акцент сделан на наши поражения, причём этот материал подаётся более объёмно и эмоционально. В них отсутствует материал о подвигах советских людей на фронте и в тылу; не приводятся данные о массовом героизме, искажённо даётся ответ об итогах и уроках войны»[8]. Как такое же могло случиться в стране, наиболее пострадавшей в ходе мировой войны против фашизма?

Ответ лежит в 90-х годах прошлого столетия. В те годы американский фонд “Open Society Fund” Джорджа Сороса предложил свои услуги Минобразования РФ и стал безвозмездно финансировать выпуск учебников по истории для средних и старших классов. В этих пособиях Вторая мировая война описана как абсолютный триумф англосаксов, а такие важнейшие события как Сталинградская битва и битва на Курской дуге перечисляются через запятую. Образовательную помощь Джордж Сорос также оказывал и продолжает оказывать странам Прибалтики, Грузии, Украине и Японии. Для последней история войны была полностью переписана. Поэтому большинство японцев ныне считают, что атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - дело рук Советского Союза. Однако эти и другие фальсификации итогов Второй мировой войны опровергаются фактами истории.

Упрямые факты Второй мировой войны.

В таких науках как история и военное дело существует ряд объективных показателей, характеризующие значимость для мирового сообщества тех или иных событий. Применительно к ведению военных действий двух и более геополитических сил к таким показателям относятся: характер войны; размах операций на театре военных действий и привлекаемые силы и средства; уровень военного искусства; экономический, научный и иные потенциалы противостоящих сил; роль союзников в достижении победы; потери сторон и ряд других показателей.

Пользуясь ими, даже непрофессионал в области истории и военного искусства может непредвзято оценить роль Советского Союза и западных сил по антигитлеровской коалиции в разгроме фашисткой Германии.

Во-первых, по такому показателю как привлекаемые силы и средства противостоящих группировок войск на театре войны, главным и решающим фронтом во время всей Второй мировой войны был советско-германский фронт. На нем находились в течение почти четырех лет основные силы фашистской Германии. Против Красной Армии сражались от 60 до 80 % всех войск Вермахта и большое количество авиации. И, как уже отмечалось, против СССР вели борьбу союзные с Германией страны. Общее количество их дивизий на советско-германском фронте колебалось от 190 (летом 1941 г.) до 268 дивизий (к началу контрнаступления советских войск под Сталинградом). И даже когда Германия была накануне разгрома, против советской армии действовали 183 дивизии.

В то же самое время против американо-английских войск в Северной Африке в 1941-1942 г. г. находилось 15 дивизий (из них 4 немецких и 11 итальянских). В Италии в 1943 – 1945 г. г. количество немецких дивизий колебалось от 7 до 31. В Западной Европе после открытия второго фронта количество немецких дивизий колебалось от 60 до 75[3].

Приведенные данные объективно свидетельствуют о том, что главные силы Германии и её сателлитов находились на советско-германском фронте. То же можно сказать и о морском театре военных действий. Против союзников действовали главные силы японского флота, сухопутные же силы Японии располагались в течение всей войны в Северо-восточном Китае, у границ СССР, в южных и центральных районах Китая и на Японских островах[6].

Во-вторых, по таким показателям как размах операций и уровень военного искусства доказательством передового характера советской стратегии и тактики явился победоносный исход Великой Отечественной войны. В её первые годы советские командиры приобрели опыт ведения боевых действий и в последующем превзошли в военном искусстве противника в организации и проведении наступательных и оборонительных операций. При этом размах стратегического наступления советских войск постоянно нарастал: если в 1941-1943 г.г. оно проводилось на линии до 50% части стратегического фронта, то в последующие годы войны наступательные операции охватывали весь советско-германский фронт, а глубина наступления увеличилась за время войны с 150 до 1100 км.

Иная картина наблюдалась в немецко-фашистской армии. Начав в 1941 г. наступление на всем советско-германском фронте, гитлеровцы уже весной и летом 1942 г. наступали только на юго-западном направлении. И глубина наступления немцев все время уменьшалась: от нескольких сотен километров в 1941 г. до четырех десятков километров в 1943 г.

Проблема создания стратегической обороны советским полководцам также была успешно решена: в 1943 г. под Курском при попытке прорыва обороны Красной армии рухнула наступательная стратегия Вермахта. Теперь уже немцы были вынуждены перейти к стратегической обороне. Однако сделать эту оборону непреодолимой они так и не смогли до конца войны.

Таким образом, с одной стороны, триумф советского военного искусства в вопросах стратегического наступления и обороны, а с другой, - полный крах наступательных и оборонительных операций Вермахта.

Что касается размаха операций американо-английских войск на сухопутном театре действий, то достаточно взглянуть карту территорий стран Западной Европы которые по своей площади меньше чем одна Ленинградская область СССР. Соответственно и глубина, и широта действий американо-английских войск во Франции, Бельгии и Италии идут в никакое сравнение с показателями на советско-германском фронте, где до открытия второго фронта в Западной Европе против советских войск действовало в 15-20 раз больше немецких дивизий, чем против англо-американских войск. С середины 1944 г. это соотношение изменилось, но все равно на советско-германском фронте немецких дивизий было в 1,8-2,8 раза больше, чем в Западной Европе[2]. При этом Красная армия уничтожила, взяла в плен и разгромила 566 немецких дивизий и 100 дивизий – сателлитов Германии. В то время как Англия и США разбили в Западной Европе, Северной Африке Италии около 176 дивизий.

Тем не менее, после победы над фашизмом западные историки, особенно в Англии и США, не считаясь с этими фактами, стали утверждать о решающей роли в достижении победы Англии и США. Так, Г. Смит в книге «Американская дипломатия» пишет о том, что США не только возглавили борьбу союзников, но и «изгнали Гитлера с Запада и победили Японию» и делает заключение без всякого доказательства, что США – творец победы в войне[14]. Близок к нему и Э. Цимке, утверждающий, что на Востоке и Западе Германия держала равное количество войск.

Данные, приведенные в труде «Вторая мировая война 1939-1945 гг.», свидетельствуют об обратном: “для восполнения потерь немецкое командование было вынуждено посылать на советско-германский фронт большое количество людского пополнения, вооружения и техники, перебрасываемых с других фронтов. Только за период декабря 1941 г. по май 1942 г. на советско-германский фронт прибыло и сформировано на фронте в общей сложности 68 дивизий; в течение 1943 г. – 67 дивизий; в 1944 г. – 179 дивизий”[3].

В-третьих, основой победы в войне против фашизма явился массовый героизм самоотверженность советских воинов. Их движущей силой явилось понимание справедливого характера войны и необходимость любой ценой победить агрессора. Массовый героизм советских людей в годы войны был обусловлен и тем, что люди всех национальностей одной шестой части планеты выступили в этой войне как патриоты своей Родины и как интернационалисты. Не американо-английские войска, а советские воины внесли решающий вклад в освобождение от фашистского ига народов многих стран: Австрии, Болгарии, Венгрии, Норвегии, Польши, Румынии, Чехословакии и Югославии. Всего в освобождении стран Центральной и Юго-Восточной Европы участвовало около 7 млн. советских солдат и офицеров[2].

Могилы советских солдат находятся на территории 12 стран мира и служат постоянным напоминанием их народам о подвиге советского воина-освободителя. В связи с этим генерал Шарль де Голль в свое время заявлял: «Французы знают, что именно Советская Россия сыграла главную роль в их освобождении»[7]. При этом следует заметить, что президент США Ф. Рузвельт и премьер-министр Великобритании В.Черчилль были бы не прочь видеть Францию в числе побеждённых держав, выставив её союзницей Германии. Ибо с точки зрения формальной законности, главой Франции в те времена был Петен, а не де Голль. И руководители Англии и США долго игнорировали де Голля, на том основании, что множество французских политиков, участвующих в Сопротивлении претендовали на руководящую роль. Решающую роль в том, чтобы де Голль был признан лидером Сопротивления, и что Франция не вошла в число побеждённых стран - союзников Германии, а стала державой-победительницей - сыграл лидер Советского Союза И. Сталин. И об этом также следует не забывать.

В-четвертых, важной составляющей победы над Германией была экономическую мощь Советского Союза, которую обеспечивали труженики тыла. Советское государство уже к середине 1942 г. перестроило свою экономику на военный лад. Она по темпам роста военного производства и способности обеспечить всем необходимым действующий фронт во - многом превосходила экономику Германии, которая была переведена на военное положение еще задолго до начала войны. Превосходство советской экономики проявилось и в том, что при меньших по объему промышленных мощностях и суженой базе стратегического сырья и материалов Советский Союз производил больше военной техники и вооружений, чем фашистская Германия. Так, в период нападения Германии на СССР наша страна имела в 3-4 раза меньше металла, угля и электроэнергии, чем Германия вместе с её сателлитами. Тем не менее, за годы войны советская промышленность выпустила 112,1 тыс. боевых самолетов, 102,8 тыс. танков и САУ, 482,2 тыс. орудий, превзойдя германскую не только по количественным, но и качественным показателям.

Экономическую помощь Советскому Союзу в борьбе с фашизмом оказывали поставки по ленд-лизу техники и вооружения из США. Этот факт преподносится американскими историками как решающий экономический вклад Соединенных Штатов в победу над Германией. Из официальных данных следует, что за все время войны США поставили в СССР – 14450 самолетов и около 7 тыс. танков. А советская промышленность только в последние три года войны производила более 30 тысяч танков и самоходных орудий, до 40 тысяч самолетов ежегодно. По другой номенклатуре поставки по ленд-лизу составляли: по автоматам - 1,7 %, пистолетами - 0,8 %, снарядам - 0,6 %, минам - 0,1 % от уровня их производства в СССР.

Невелика была и доля поставок американского продовольствия. За всю войну Советский Союз получил из Соединенных Штатов около 70 млн. пудов зерна, тогда как сам СССР заготовил за это время 4312 млн. пудов. Если взять общие поставки промышленных товаров союзников (включая Англию), то они составили всего 4% от советской промышленной продукции.

Таковы упрямые факты истории, и, следовательно, говорить о том, будто ленд-лиз обеспечил победу СССР в войне, значит сознательно извращать их. Здесь важно заметить ещё одно обстоятельство. Несмотря на то, что с первых дней войны, президент США Ф. Рузвельт заявил о всемерной помощи Советскому Союзу, США сравнительно долго занимали выжидательную позицию в оказании нашей стране конкретной помощи[18].

В-пятых, важную роль в достижении победы над фашизмом играли научные кадры СССР, которые решали важнейшие научно-технические проблемы оборонного значения. При этом война показала творческую мощь советской науки. К примеру, танк Т-34, РЗСО “Катюша”, советские самолеты – штурмовики были признаны лучшими образцами военной техники и вооружения в годы войны. Большой вклад в их создание внесли: В.Г. Гравин, В.А. Дегтярёв, И.И. Иванов, С.В. Илюшин, Ж.Я. Котин, Н.А. Кучеренко, С.А. Лавочкин, А.И. Микоян, А.А. Морозов, Ф.Ф. Петров, С.Г. Симонов, Ф.В. Токарев, А.Н. Туполев, А.С. Яковлев и многие другие конструкторы мирового значения.

В-шестых, официальными данными о потерях противоборствующих сторон в войне в научном сообществе считаются данные, изданные под руководством Г. Кривошеева в 1993 году[8]. Согласно уточнённым в 2001 г. данным эти потери были следующими:

безвозвратные людские потери Красной Армии и Флота составили 7,3 млн. военнослужащих. При этом за освобождение стран Европы от фашизма отдали жизни: Польши- 600 тыс. советских воинов; Чехословакии –140 тыс.; Венгрии – свыше 140 тыс.; Румынии – 69 тыс.; Восточной Германии – 102 тыс.; Австрии – 26 тыс. Всего - свыше 1 млн. солдат и офицеров. Общие демографические потери СССР (включающие мирное население на оккупированной территории и смертность на остальной территории СССР от невзгод войны) — 26,6 млн. человек;

безвозвратные людские потери Германии составили 6,5 млн. военнослужащих. На советско-германском фронте в личном составе немцы потеряли в 4 раза больше, чем в боях с англо-американскими войсками. Велико и различие в потерях техники и вооружения. На советско-германском фронте гитлеровцы потеряли до 75% своих танков и штурмовых орудий (107 тыс. единиц), свыше 75% авиации (77 тыс. единиц), 74 % артиллерии (48 тыс. единиц). В общей сложности Германия лишилась во время войны 13600 тыс. человек, из них в войне против СССР – три четверти её людских потерь и 73% совокупных потерь. Людские потери стран-союзниц Германии составили — 806 тыс. военнослужащих погибшими (включая 137,8 тыс. погибшими в плену);

общие суммарные потери на Втором фронте ВС Англии и США составляли 2 316 тыс. чел., что примерно равно 60% от их общих суммарных потерь во всей Второй мировой войне[15].

Таким образом, в годы Второй мировой войны с фашистской Германией Советский Союз принял на себя главный удар сил противника на советско-германском фронте, где находилось подавляющее большинство дивизий Германии и её сателлитов, которые были разгромлены. Для этого Советский Союз в сжатые сроки создал мощный военно-экономический, социально-политический и, научно-технический потенциалы для победы над сильным противником. За освобождение мира от фашизма самые большие потери выпали на долю СССР – около 27 млн. человек. Другие страны потеряли в этой войне гораздо меньше. Франция, Великобритания и США потеряли соответственно 600, 370 и 300 тыс. человек, Польша – 6 млн., и Югославия – 1,7 млн.[9].

Однако для окончательной победы во Второй мировой войне объединенным силам антигитлеровской коалиции было необходимо не только разгромить военную силу Германии на Западном театре военных действий, но и её союзника на Дальневосточном театре военных действий - милитаристическую Японию.

Вклад Советского Союза в разгром милитаристической Японии.

На Западе, особенно в США, фальсификаторы истории утверждают о «символическом вкладе» СССР в победу над Японией. Как же обстояло дело в действительности?

Прежде всего, следует учитывать исторический факт - о вступлении СССР в войну с Японией постоянно и настойчиво просили И. Сталина Ф. Рузвельт и В. Черчилль. Они понимали, что без этого война затянется надолго. Это было обусловлено тем, что несмотря на достигнутые к лету 1945 г. существенные успехи ВС США и Великобритании в войне против Японии, стратегическая ситуация для последней оставалась далеко не безнадежной. Об этом свидетельствуют такие факты:

к августу 1945 г. Япония продолжала обладать самой крупной сухопутной армией на Дальневосточном театре военных действий, полностью сохранившую боеспособность;

продолжали функционировать стратегические коммуникации Японии с Северным Китаем, Манчжурией и Кореей, а также в её внутренних водах;

практически не пострадал Манчжуро-Корейский военно-экономический район, который служил надежной базой для оборонительных действий ВС Японии[1].

При этом численность войск США и Великобритании, находящихся на Дальневосточном театре военных действий, была недостаточной для высадки десантов на Японские острова, а для переброски необходимых сил и средств из Европы требовалось значительное время. Американское командование подсчитало, что для десантной операции на острова потребуется сосредоточить группировку численностью не менее 5 млн. человек. Это означало, что было необходимо увеличивать имеющуюся группировку войск более чем в 2 раза. При этом завершение военных действий на Японских островах планировалось к концу 1946 г., и по прогнозам США потери их войск могли бы достигнуть до 1 млн. человек[2]. Но даже в случае успеха у военного руководства США не было уверенности в том, что Квантунская армия, которая находилась почти полном самообеспечении, не прекратит сопротивление и продолжит борьбу.

Поэтому американское командование добивалось прямого участия СССР в войне против Японии, и настаивало на том, чтобы «изгнанием японской армии с материка занялись русские». Как считал генерал Макартур: «американские войска не должны высаживаться на острова Японии, пока русская армия не начнет военные действия в Манчжурии»[21]. А начальник штаба армии США генерал Маршалл выражался ещё определеннее – «Возможность вступления России в войну заключается в том, что оно может послужить той решающей акцией, которая вынудит Японию капитулировать»[10].

Действительно, с точки зрения стратегии и оперативного искусства, единственным путем к полному разгрому Японии являлось уничтожение её группировки сухопутных войск в метрополии и на материке. Решить эту задачу без ВС СССР было бы невозможно. Поэтому главным фактором, заставившим Японию сдаться, было то, что Советский Союз, в соответствии с Ялтинскими договоренностями с союзниками объявил ей войну и, после отказа сложить оружие, за 3 недели (!) разгромил миллионную Квантунскую армию, принудив Японию к капитуляции. Благодаря этому народы Северо-Восточного Китая и Кореи получили свободу. Всего в освобождении Манчжурии и Кореи принимали участие более 1,5 млн. советских воинов[2].

Таким образом, советская группировка войск оказала решающее влияние на ход и исход военных действий в странах Юго-Восточной Азии и в бассейне Тихого океана. Прежде всего, тем, что Красная Армия сыграла решающую роль в разгроме союзников Японии - фашистской Германии и её сателлитов на советско-германском фронте.

И даже без непосредственных военных действий, Советский Союз вносил значительный вклад в дело разгрома дальневосточного союзника Германии. Начиная с 1937 г., СССР регулярно осуществлял поставки вооружения, боеприпасов и иных материальных средств Китаю, оказывающему военное сопротивление Японии. Для этого с Китаем было подписано ряд торговых соглашений и контрактов. В частности, 16 июня 1939 г. был подписан советско-китайский торговый договор, в части, касающихся поставок материальных средств из Советского Союза. Они шли по морю и через провинцию Синьцзян, при этом второй путь являлся приоритетным из-за морской блокады китайского побережья.

Кроме того, в 1937—1940 г. в Китае работало свыше 300 советских военных советников. Всего же в эти годы там работало свыше 5 тыс. советских граждан. Среди них были лётчики-добровольцы, преподаватели и инструкторы, рабочие по сборке самолетов и танков, авиационные специалисты, специалисты-дорожники и мостовики, транспортники, медики и военные советники. Благодаря усилиям специалистов из СССР, в боевых действиях против японских оккупантов резко упали потери в китайской армии. Если в первые годы войны китайские потери убитыми и ранеными составляли 800 тыс. человек (5:1 к потерям японцев), то за второй год они сравнялись с японскими (300 тыс.)[2].

Тем не менее, после окончания войны с Японией президент США Г. Трумен заявил, что «русские не внесли в неё никакого военного вклада»[16]. Этот тезис взяли на вооружение многие западные историки, вслед за Труменом утверждающие, что «действия России не имели большого военного значения, поскольку они начались за пять дней до того, как японское правительство приняло решение о капитуляции, вызванное ядерной бомбардировкой Хиросимы, после которой Советскому Союзу осталось лишь «прибрать к рукам территорию». Некоторые даже договорились до того, что СССР поспешил начать военные действия под влиянием результатов бомбардировки Хиросимы, так как опасался быстрой капитуляции Японии.

Эти интерпретации фактов истории войны на Дальневосточном театре военных действий усиленно поддерживались Пентагоном для обоснования претензии США на господство в бассейне Тихого океана. Как заявлял главнокомандующий американскими оккупационными войсками в Японии генерал Д. Макартур - «Поскольку война на Тихом океане велась и была выиграна исключительно вооруженными силами США, они же – должны обеспечить завоеванный мир в этом районе и в послевоенный период» [11].

Заключение.

В целом, искажение фактов истории Второй мировой войны — одна из основных тем в современной информационной войне против России, правопреемнице Советского Союза. Главной целью фальсификаторов истории – это искажение её истины для сохранения однополярного мира, и планомерное разрушение основ построения многополярного мира. Для этого проводится коренной пересмотр истории Второй мировой войны. В своих концепциях фальсификаторы истории ставят на одну доску идею коммунистов - всеобщее социальное равенство с идеей расового превосходства национал-социализма. Россия же представляется правопреемником «агрессивной тоталитарной системы», с которой «демократически настроенным» странам ничего общего иметь нельзя. Такие манипуляции преследуют одну из главных целей информационной войны против России — пропаганда превосходства политики и стратегии англосаксов в годы войны и забвение подвигов советского народа в ней.

Сокрытие критически важных фактов и событий, значимых для мировой общественности, погружение ценной информации в массив информационного мусора – эти и другие приемы позволяют манипулировать общественным мнением в выгодном Западу направлении. Как в свое время цинично заявлял министр нацисткой Германии Й. Геббельс ”Чем больше ложь, тем скорее в неё поверят”[12].

Это осуществляется через СМИ и систему образования, где намеренно искажаются исторические события. Для достижения поставленных целей используются и другие области информационного воздействия на международное сообщество.

В связи с этим долгом экспертного сообщества не только в России, но и для зарубежных непредвзятых аналитиков является защита правды об истории Второй мировой войны от её фальсификаторов. Это трудная и кропотливая работа, которая несёт на себе большой груз ответственности. Тем не менее, правду об истории Второй мировой войны необходимо аргументировано доводить нынешнему и будущему поколениям жителей нашей планеты.

Сноски

[1] Современная армия. URL-: http://www.modernarmy.ru/article/282/informacionnaya-voina

[2] Литовский сейм ввел уголовную ответственность за отрицание преступлений СССР.URL-
: http://www.chaspik.spb.ru/world/litovskiy-seym-vvel-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-otritsanie-prestupleniy-sssr/#ixzz3UQeVoDED

[3] Во Львове устанавливают памятник Степану Бандере. URL: http://ua.rian.ru/politics/20071009/77785278.html

[4] «Коммунист», 1981, № 7, с. 66.

[5] Википедия. Насилие_в_отношении_мирного_населения_Германии_в_конце_Второй_мировой_войны. URL- https://ru.wikipedia.org/wiki/

[6] Там же, с. 838

[7] Генерал де Голль – «спаситель Франции». URL- http://www.otvoyna.ru/statya18.htm

[8] Википедия. Потери Советского Союза. URL- http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/

[9] Цена победы советского народа в Великой Отечественной войне. URL- http://www.e-reading.link/chapter.php/97818/74/

[10] Там же.

[11] Там же.

[12] Перефразированная цитата из книги А. Гитлера «Моя борьба» (т. 1, гл. 10). Перевод с немецкого, 1998, с комментариями редакции, Москва: издательство «Витязь».

Список литературы

[1] Аксененко С.Великая ложь о Великой войне. URL-://www.hrono.ru/statii/2010/aks_vov.php

[2] Великая Отечественная война: вопросы и ответы. М. Политиздат, 1984. 430 с.

[3] Вторая мировая война 1939-1945 гг. Харвест. 2011. с.838-839.

[4] Журнал «Коммунист», 1981, № 7, с. 66.

[5] Карачаров И. Русская винтовка // «Хранитель». URL:http://www.psj.ru/saver_national/detail.php?ID=6846

[6] Косаченко Н. А., Березовский И. Е., Стародубцев Д. М.К вопросу о фальсификации истории Великой Отечественной войны в западных СМИ. URL-http://sibac.info/16411

[7] Лавренов С.Я., Попов И.М. Крах Третьего рейха. М.: ООО «Фирма «Издательство act», — 2000. — Часть 5, — гл. 2. — С. 301—302.

[8] Милюков В.Ю. Традиции и инновации в военно-патриотическом образовании учащихся в современной России. URL- http://urokiistorii.ru/2082

[9] Морозов Ю.В. Влияние военной политики США на обеспечение стабильности в Центральной Азии и на национальные интересы России в регионе. Россия и Америка в XXI веке. 2012, № 3. С. 21-34.

[10] Современная армия. URL-http://www.modernarmy.ru/article/282/informacionnaya-voina

[11] Павловец Ю. Фальсификация истории Великой Отечественной войны как инструмент борьбы с Русским миром.URL - http://ross-bel.ru/about/news_post/yuriy-pavlovec-falsifikaciya-istorii-velikoy-otechestvennoy-voyny-kak-instrument-borby-s-russkim-mirom

[12] Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил. Статистическое исследование / Под редакцией Кривошеева Г.Ф., М.: «Олма-Пресс», 2001, глава V. — С. 347—349.

[13] Сухарев Ю. Современные фальсификации истории Великой Отечественной войны. URL- http://ru-an.info/news/961/

[14] Смит Рэймонд. От «да» к «нет»: как американская дипломатия превратила Россию из потенциального союзника в стратегического противника. URL-http://ru.apircenter.org/archives/3339

[15] Урланис Б. Ц. История военных потерь. СПб. 1994 г. с. 228-232.

[16] Уроки Второй мировой войны и основные направления фальсификации ее итогов. URL- http://xreferat.ru/35/1751-3-uroki-vtoroiy-mirovoiy-voiyny-i-osnovnye-napravleniya-fal-sifikacii-ee-itogov.html

[17] Цена победы советского народа в Великой Отечественной войне. URL- http://www.e-reading.link/chapter.php/97818/74/

[18] Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца. М., 1958, с. 619-620.

[19] Шишкин И. Фальсификация истории и интересы российской элиты. URL-http://www.regnum.ru/news/polit/1414246.html

[20] Baldwin Н. Battles Lost and Won. Great Campaigns of World War II. New York, 1966

[21] The Entry of the Soviet Union into the War against Japan, p. 1.

[22] Jасоbsen H., Dollinger H. Der Zweite Weltkrieg in Bildern und Dokumenten. Bd. 4. Die Ausweitung zum Weltkrieg 1941/42. München, 1968.



Назад
Наш партнёр:
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.