 |
 |
 |
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
 |
|
№1, 2008
ПРОБЛЕМА ИРАКА И ПРОТИВОСТОЯНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ И ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ США В 2007 Г.
А.И. Шумилин, к.и.н., руководитель Центра анализа ближневосточных конфликтов ИСКРАН
Аннотация В 2007 г. проблема Ирака стала во многом определять ход основных внутриполитических дебатов в стране. Это был год осуществления «Новой стратегии США» в этой стране, год небывало острого противостояния администрации Джорджа Буша и демократического большинства в конгрессе в том, что касается перспектив вывода американских войск из Ирака. Ключевые слова: Ирак, США, противостояние законодательной и исполнительной властей
Если на протяжении 2003–2006 гг. проблема Ирака воспринималась в США как важнейший пункт внешнеполитической повестки дня, то в 2007 г. она стала во многом определять ход основных внутриполитических дебатов в стране. Различные подходы администрации Джорджа Буша и демократического большинства в конгрессе США к оценке перспектив вывода американских войск из Ирака вылились в открытое и устойчивое противостояние между двумя ветвями власти. Демократы пытаются увязать выделение бюджетных средств на финансирование операций в Ираке и Афганистане с конкретной датой вывода американских войск из Ирака, в то время как администрация Буша настаивает на выделении средств без увязки с конкретной датой. В этом противостоянии уже пройдено три этапа. 1. В мае 2007 г. принимался закон о дополнительном финансировании операций контингентов США в указанных странах и верх взяла администрация. 2. В июле 2007 г., после выступления президента с первичным отчетом о положении дел в Ираке и реализации его новой стратегии, демократы вновь попытались провести законопроект с фиксированной датой вывода войск из Ирака, но 18 июля попытка провалилась: из требуемых 60 голосов сенаторов за этот законопроект высказались только 52 члена Верхней палаты. 3. В сентябре 2007 г. перед конгрессом США со своими оценками положения дел в Ираке и перспектив вывода войск выступили командующий американской группировкой в Ираке генерал Дэвид Петреус и посол США в Багдаде Райян Крокер. Они в целом положительно оценили ход реализации «новой стратегии» администрации (surge «рывка») и согласились с возможностью постепенного сокращения американских войск в Ираке на 30 тыс. к июлю 2008 г. В своем обращении к нации 13 сентября 2007 г. президент Джордж Буш согласился с этими рекомендациями и поручил генералу Петреусу и послу Крокеру еще раз выступить перед конгрессом с оценками положения дел в Ираке в марте 2008 г.[1] Столкновение двух ветвей власти по поводу отчета Белого дома о ходе реализации «новой стратегии США в Ираке» окажет прямое влияние на бюджетное финансирование операций США в Ираке и Афганистане в 2008 г. Нельзя исключить вариант, при котором администрация Буша скорректирует свою стратегию, именуемую в последнее время «план А», и перейдет к реализации пока еще не прописанного в деталях «плана Б», который может стать результатом компромисса администрации с демократами. Экспертно-интеллектуальное сообщество США уже развернуло активные дискуссии о том, каким должен быть ожидаемый «план Б». В любом случае, считает большинство экспертов, существенного прогресса ни по одному из основных направлений (benchmarks), по которым конгрессом предписаны отчеты, до конца текущего года ожидать не следует. В том числе и по такому чувствительному и принципиальному вопросу, как принятие иракским парламентом Закона о нефти, создающего комфортные условия прежде всего американским компаниям для проникновения в нефтегазовую сферу Ирака.
1. Администрация против конгресса: По ряду причин, в том числе и из-за радикальных изменений состава конгресса после победы демократов на выборах, обсуждение дополнительного бюджетного финансирования операций в Ираке и Афганистане было перенесено на весну 2007 г. В конце апреля после бурных дебатов обе палаты конгресса одобрили законопроект, в котором выделение запрошенной администрацией суммы в 100 млрд. долл. увязывалось с обязательством Белого дома вывести из Ирака большую часть контингента к 31 марта 2008 г. 1 мая президент Буш наложил вето на этот законопроект. Объясняя свое решение, Буш, в частности, сказал, что «установить крайний срок для вывода войск – все равно, что определить дату поражения». Начинать вывод войск до того, как командующие на местах скажут, что готовы к этому, опасно для Ирака, для всего региона и для Соединенных Штатов, пояснил Буш. По мнению президента, такое решение означало бы переход Ирака в руки «Аль-Каиды». Позволив террористам создать себе новую «тихую гавань» взамен утраченной в Афганистане, США столкнутся с угрозой массовой резни в ужасающих масштабах, подчеркнул президент. В стремлении убедить конгрессменов Буш применял и достаточно жесткие выражения. Например, он говорил, что непринятие бюджета равнозначно предательству конгрессменами-демократами американских солдат. Аргументация возымела действие, и к концу мая обе палаты одобрили желанный для администрации законопроект, причем подавляющим большинством голосов: в Палате представителей – 280 против 142, а в сенате – 86 против 14. Результат первого этапа противостояния объективно выглядел «внушительной победой администрации». Конгресс выделял 100 млрд. долл. без фиксированной даты вывода (или даже начала вывода) американских войск, но под обязательство президента докладывать о положении дел в Ираке по определенным конгрессменами и администрацией 18 параметрам, характеризующим, в основном, действия иракских властей в ответ на предъявляемые им со стороны США требования. Всего в законе (U.S. Troop Readiness, Veterans’ Care, Katrina Recovery, and Iraq Accountability Appropriations Act, 2007 – Public Law 110-28) предусмотрено два отчета президента, первый из которых (The Initial Benchmark Assessment Report) должен быть предоставлен не позднее 15 июля 2007 г. По его результатам конгресс одобрит выделение из 100 млрд. долл. определенной части на срок до сентября, т.е. до второго отчета президента, который должен быть составлен на базе доклада командующего американским контингентом в Ираке генерала Дэвида Петреуса. 12 июля Белый дом выступил с первым отчетом (The Initial Benchmark Assessment Report), в котором содержались оценки по всем 18 пунктам, в том числе по перспективам политического примирения в Ираке, по прекращению межконфессионального насилия, разоружению боевиков, борьбе с «Аль-Каидой», экономическому положению страны и справедливому распределению нефтяных доходов. Доклад в основном фокусировался на оценке действий иракских властей, но в ряде пунктов, например о борьбе с иракской ветвью «Аль-Каиды», говорилось о совместных усилиях правительства Ирака и войск США. В докладе констатировалось, что в политической, военной или экономической реформе правительство Ирака пока не добилось убедительных успехов. Авторы доклада обвиняли Сирию в поддержке теневой сети, ежемесячно поставляющей в Ирак для «Аль-Каиды» от 50 до 80 смертников, а Иран – в финансировании экстремистских группировок. Несмотря на некоторый прогресс, достигнутый правительством иракского премьера Нури аль-Малики, говорилось в докладе, «ситуация в сфере безопасности в Ираке остается сложной и чрезвычайно опасной», «экономическая картина неровна», а темпы процесса политического примирения оставляют желать лучшего. Официальный представитель Белого дома Тони Сноу заявил, что доклад по Ираку является «сбалансированным и трезвым». По его словам, документ констатирует реальные проблемы, с которыми сталкиваются американские и иракские войска, и трезво отражает прогрессивные изменения. Расклад характеристик, приведенных администрацией по упомянутым 18 параметрам, также призван создать сбалансированно-оптимистичное впечатление при оценке перспектив урегулирования в Ираке: по 8 отчетным пунктам Белый дом дал оценку «удовлетворительно», еще по 8 – «неудовлетворительно», а положение по оставшимся двум пунктам определил как «противоречивый прогресс». В своем выступлении-комментарии к докладу Джордж Буш предложил выделить в иракской проблеме четыре фазы. Первая фаза – это освобождение Ирака от Саддама Хусейна; вторая – возвращение иракскому народу суверенитета и проведение свободных выборов; третья – «трагическая эскалация сектантского насилия, вызванного взрывами бомб в Золотой мечети в Самаре». «Сейчас мы вошли в четвертую фазу, когда развертывается подкрепление и проводятся новые операции, помогающие иракцам обеспечить безопасность своего народа», – сказал президент. Для действий в рамках четвертой фазы Буш предложил слоган New Way Forward («Новый путь вперед»). По его словам, поспешный вывод войск из Ирака грозит «массовой резней в ужасающих масштабах». Начать вывод войск до того, как командующие на местах заявят о своей готовности, опасно как для Ирака и региона в целом, так и для Соединенных Штатов. По мнению президента, такое решение означало бы переход Ирака в руки «Аль-Каиды»: террористы создадут себе новую «тихую гавань» взамен утраченной в Афганистане. «Американские войска в Ираке должны чувствовать однозначную поддержку со стороны главнокомандующего. И она у них есть», – подчеркнул президент. Из доклада следует, что в военно-стратегическом плане американцы намерены перенести свои основные усилия с борьбы против вооруженных группировок суннитов и шиитов на подавление сети террористических групп, ассоциированных с «Аль-Каидой» – иными словами, войска США в Ираке начинают противостоять главным образом «Аль-Каиде». В пропагандистском плане этот тезис неоднозначен. С одной стороны, он подтверждает негативные прогнозы, что результатом американского вторжения в Ирак станет усиление позиций «Аль-Каиды» в этой стране. С другой – выгоден администрации, утверждающей, что лучше бороться с «Аль-Каидой» в Ираке, чем ждать, когда она вновь проникнет на территорию США и повторит свои мега-теракты. В целом же приоритеты администрации в Ираке в 2007–2008 гг. следующие: ü Нанести поражение «Аль-Каиде» и ее сторонникам, добиться гарантий того, что Ирак не станет прибежищем для террористов; ü Поддержать усилия иракцев по преодолению межобщинного насилия в Багдаде и вернуть контроль над столицей; ü Обеспечить территориальную целостность Ирака и ограничить деструктивную активность Сирии и Ирана в Ираке; ü Способствовать сохранению демократии в Ираке посредством укрепления демократических институтов, которые непредвзято служат всем иракцам; предотвратить возврат тирании; ü Укреплять процесс национального примирения в стране, возглавляемый Правительством Ирака; ü Продолжать укрепление Иракских сил безопасности и ускорить передачу ответственности и полномочий Правительству Ирака; ü Поощрять экономическое развитие Ирака, включая поддержание и наращивание экспорта нефти как важнейшего фактора развития экономики страны; ü Содействовать усилению поддержки Ирака со стороны соседей на региональном и международном уровнях. Вместе с тем, в июле впервые ярко проявился новый феномен – усилилась критика стратегии Буша в Ираке со стороны законодателей-республиканцев. Стало очевидно, что база поддержки администрации в конгрессе по этому вопросу продолжает сужаться, а давление – нарастать. Однако администрации удалось подавить этот «бунт» путем личных бесед с упомянутыми конгрессменами, проведенных госсекретарем США Кондолизой Райс, министром обороны Робертом Гейтсом и советником по вопросам национальной безопасности Стивеном Хэдли. Результаты голосования 18 июля показали достаточную эффективность этой тактики: оппонентами администрации выступили только 52 сенатора, а для прохождения законопроекта необходимо 60 голосов членов верхней палаты конгресса.
2. Промежуточная оценка реализации «новой стратегии» В оглашенной Джорджем Бушем в январе «новой стратегии США в Ираке» выделяется три аспекта – военный, политический и экономический. Военный аспект подразумевает достижение прогресса в преодолении межобщинного противостояния, обеспечение безопасности, прежде всего в зоне Багдада, путем увеличения американского контингента (на 21 тыс. чел.), повышение боеспособности правительственных формирований и активизацию передачи им функций обеспечения безопасности. Политический аспект сводится к усилению политической поддержки правительства Ирака в регионе и в мире. Экономический аспект стратегии направлен на изменение к лучшему экономической ситуации в Ираке. Прогресс по всем этим направлениям, считает администрация США, станет основой для начала вывода американского контингента из Ирака. Рассмотрим некоторые результаты предпринятых администрацией действий. Военный аспект, безопасность. Отсутствие безопасности, сохранение ситуации ограниченных боевых действий в Ираке, по мнению экспертов, является главным препятствием к налаживанию управления, экономической и политической жизни в стране. Обеспечение относительной стабильности – главный приоритет многонациональных сил и правительства Ирака. На данном этапе ситуация в сфере безопасности характеризуется экспертами как «сложная». К весне 2007 г. появилась тенденция к затуханию межобщинного насилия и обнаружилось, что основные удары по силам коалиции и интересам правительства Ирака наносят не противоборствующие группировки суннитов и шиитов, а террористические формирования под общим брэндом «Аль-Каида в Месопотамии». Террористы «Аль-Каиды» активно устрашали суннитских лидеров, принуждая их наращивать противостояние с шиитами и войсками коалиции. Условием прогресса в сфере безопасности, согласно новой стратегии, является наращивание военного контингента, поэтому оценку первых результатов можно давать за период начиная с середины июня, когда численность контингента в зоне Багдада была выведена на планируемый уровень, а в целом по стране приблизилась к 150 тыс. чел. (увеличение составило порядка 30 тыс. чел.). Между тем формально о начале совместных действий американских и иракских сил по стабилизации положения в Багдаде было объявлено 13 февраля (операция «Принуждение к законности»). К этому времени в столице и ее окрестностях были развернуты 19 из 40 запланированных совместных блокпостов. В феврале-мае было зафиксировано заметно меньше терактов и атак повстанцев, чем за тот же период 2006 г. Однако из-за трудностей в проведении терактов в зоне Багдада террористы «Аль-Каиды», пытаясь адаптироваться к новой ситуации и выработать новую тактику, активизировали подрывную и боевую деятельность в северных, преимущественно курдских и смешанных, районах страны. Только к середине июня были полностью развернуты основные совместные блокпосты в зоне Багдада[2]. В целом администрация дает сдержанно-положительную оценку действиям правительства аль-Малики с точки зрения повышения боеспособности иракских формирований и эффективности их взаимодействия с подразделениями международной коалиции. Обозначился и качественно новый феномен: в ряде центральных провинций руководители суннитских племен начали создавать боевые альянсы против «Аль-Каиды», которые активно поощрялись американцами и правительством Ирака и привели к существенному снижению боевого потенциала террористов против коалиции и правительства. В политико-стратегическом плане успехи суннитских группировок трактуются американскими аналитиками неоднозначно. Вопрос ставится так: перейдет ли опыт совместной борьбы с «Аль-Каидой» в поддержку суннитами центрального правительства и национального единства или, почувствовав свою эффективность, эти отряды будут проводить собственную линию, например наращивая противостояние с шиитами? И все же феномен самоорганизации суннитских племен на борьбу с террористами «Аль-Каиды» расценивается американскими экспертами как возможный фактор стабилизации ситуации в стране. «Если обозначится перелом к успеху, это произойдет не благодаря новой стратегии Джорджа Буша или благодаря становлению сил безопасности Ирака, а благодаря … вспышке готовности местных сил избавиться от террористов “Аль-Каиды”. Это произойдет благодаря выходу на новый уровень политического примирения и экономической стабилизации, что в большей степени диктуется динамикой внутрииракских процессов, чем давлением со стороны США», – пишет один из ведущих американских аналитиков-ближневосточников Энтони Кордсмен[3]. Общественное мнение в Ираке. Весьма показательно и отношение простых иракцев к «новой стратегии» Буша. По данным опроса фокус-групп, проведенного в конце февраля во всех провинциях страны авторитетной международной компанией ORB (Opinion Research Business), 33% опрошенных считают целью «новой стратегии» сделать Ирак безопасным; 22% – атаковать соседние страны (Сирию и Иран); 9% – свергнуть правительство аль-Малики; 27% – не имеют определенного мнения. Только 1% опрошенных предположил, что цель новой стратегии США – эксплуатировать энергетические запасы Ирака (тезис весьма популярный, в частности в России). Эти данные можно трактовать как определенные надежды немалой части иракцев на то, что новая стратегия Буша поможет обеспечить безопасность страны. Некоторое снижение антиамериканских настроений среди части простых иракцев объясняется и выплатами, которые осуществляет Пентагон семьям жертв терактов и других вспышек насилия, направленных как против войск коалиции (когда жертвы среди гражданского населения случайны), так и против мирного населения. Так, в апреле 2006 г. Пентагон увеличил разовые выплаты семьям за смерть человека или за существенный ущерб жилищу с 2 500 до 10 000 долл., а в 2007 г. начал выплачивать отдельные суммы за члена военизированного формирования правительства Ирака, погибшего при проведении операций, инициированных американским командованием. Экономический аспект. Администрация Буша относит к своим успехам создание двух международных рамочных структур, имеющих целью оказание практической, в основном экономической, помощи Ираку, – «Международного Договора с Ираком» (International Compact with Iraq), сокращенно «Компакт», и «Расширенной конференции на уровне министров соседних с Ираком стран» (Expanded Neighbors ministerial conference). «Международный Договор с Ираком» был заключен между ООН и правительством Ирака на конференции в Шарм аш-Шейхе 3-4 мая 2007 г. В рамках «Компакта» разработан пятилетний план реформирования и реконструкции экономики Ирака. Рабочая группа «Расширенной конференции» собирается в среднем раз в месяц, в ее работе участвуют представители пяти постоянных членов СБ ООН. Важнейшей своей задачей Вашингтон считает достижение сокращения внешнего долга Ирака. В отчетах американских экспертов отмечается некоторое улучшение экономического положения страны в первой половине 2007 г. Одной из главных проблем остается неспособность министерств и ведомств эффективно расходовать бюджетные средства, полученные, в основном, от нефтеэкспорта, что негативно сказывается на положении простых граждан. В 2006 г., например, было израсходовано всего 22% бюджета, равного 6,2 млрд. долл. Неэффективность порождалась не только административными неувязками и реальной коррупцией, но и страхом чиновников перед обвинениями в коррупции и жестким наказанием, что осложняло заключение необходимых контрактов. Для «расчищения каналов расходования бюджетных средств», составивших в 2007 г. 10 млрд. долл., были приняты специальные меры, которые дали результат: на счета отраслевых министерств уже к маю 2007 г. года был переведен 21% бюджетных средств для оказания услуг населению и проплаты контрактов, заключенных с иностранными компаниями.
3. Перспективы эволюции «новой стратегии»: от «плана А» к «плану Б» Отсутствие заметного прогресса по основным направлениям «новой стратегии» вынуждает администрацию Буша маневрировать как в отношениях с конгрессом, так и при воздействии на общественное мнение США. С одной стороны, администрация жестко отстаивает принципиальные моменты своей «новой стратегии» – наращивание воинского контингента, отказ от определения сроков вывода войск и т.д., с другой – проявляет готовность прислушаться к аргументам демократического большинства в конгрессе. Для этого она максимально демонстрирует, что делает все возможное для реализации рекомендаций доклада комиссии Бейкера–Гамильтона по Ираку, который сама же решительно отвергла в январе 2007 г. То, что «новая стратегия» в ее первоначальном виде «не срабатывает», побуждает экспертов и аналитиков обсуждать возможные варианты ее модификации, и даже смену стратегии в принципе. В экспертной среде США стал широко использоваться термин «план Б», суть которого, однако, не ясна, а интерпретации весьма различны. Отвечая 24 мая на вопросы журналистов о сути «плана Б», Джордж Буш сказал: «…Речь идет о плане, рекомендованном группой Бейкера-Гамильтона, так что я назвал бы его “планом Б-Г”», и пояснил, что план может рассматриваться как основа долгосрочной стратегии в Ираке только после реализации «плана А» (то есть «новой стратегии», или surge), когда можно будет «подумать о новой конфигурации сил». Это означает, что администрация, возможно, использует рекомендации Бейкера-Гамильтона (называя этот план post-surge, то есть «после осуществления плана А») на следующем этапе развития ситуации в Ираке[4]. Проблема Ирака стала главной причиной самого низкого падения рейтинга Джорджа Буша к лету 2007 г. и нового (после поражения в ноябре 2006 г.) сужения электоральной базы Республиканской партии. Смещение акцентов в «новой стратегии» преследует цель не только «спасти лицо» администрации, но и максимально снизить накал противостояния администрации с конгрессом, продемонстрировать американским избирателям гибкость, многовариантность ее политики в Ираке перед стартом президентской кампании, а главное – выиграть время для полного развертывания дополнительных сил и «изменения конфигурации». Администрация попала во «временны́е ножницы»: с одной стороны, демократы в конгрессе усиливают давление на Белый дом, требуя определить дату вывода войск и график промежуточных отчетов администрации по реализации данной стратегии; с другой – развертывание дополнительных сил в зоне Багдада затягивается, что препятствует положительным изменениям «на поле боя» и лишает администрацию аргументов в пользу «новой стратегии». Попытки прямого воздействия на конгрессменов со стороны посла США Крокера и генерала Петреуса (с помощью телетрансляции из Багдада) не удались. Посол и генерал стремились доказать, что отчеты по реализации «новой стратегии» пока преждевременны и реальный отсчет времени только начинается. Они определили как разумно необходимые иные временные рамки – апрель-май 2008 г.: только к этому времени можно будет дать обоснованные оценки нынешней стратегии. Белый дом был согласен с такой оценкой и, судя по всему, решил добиваться от конгресса согласия на новый временной график, чтобы за это время (до апреля 2008 г.) получили развитие все наметившиеся к лету 2007 г. положительные сдвиги как в действиях правительства аль-Малики, так и в обеспечении безопасности. Ряд американских аналитиков предпочитают именно этот вариант – с продлением временного графика – называть реальным «планом Б», на который будет ориентироваться администрация. На уровне экспертно-аналитического сообщества США при оценке ситуации в Ираке и стратегии Вашингтона сталкиваются две концепции, теоретически обосновывающие политические позиции Республиканской и Демократической партий. Первая концепция исходит из того, что основой и важнейшим условием нормализации всех сторон жизни в Ираке, равно как и межобщинного примирения должно стать существенное снижение уровня насилия в стране и установление ситуации безопасности. Отсутствие безопасности препятствует политической и экономической нормализации, поэтому наращивание воинского контингента и абсолютный приоритет силовых структур в Ираке абсолютно необходимы. Основной задачей международной коалиции является противодействие внешнему военному вмешательству, конкретнее – группировкам «Аль-Каиды». (Этой концепции придерживаются традиционно «пробушевские» «мозговые центры»: Американский институт предпринимательства, Фонд «Наследие», а также политически нейтральный Центр международных и стратегических исследований.) Вторая концепция строится на убеждении, что для Ирака всплеск насилия неизбежен при любом развитии событий и представляет собой борьбу за власть. Военное присутствие США лишь подогревает и обостряет эту специфическую борьбу. Межобщинное и политическое примирение наступит само собой, когда политические группировки испытают друг друга силой или изнурят друг друга, – поэтому войска нужно выводить как можно скорее[5]. (Сторонником этой концепции заявляет себя, в частности, Международный центр Карнеги за мир и безопасность.) Поскольку демократам не удается провести через сенат свои резолюции, то можно сделать вывод, что у администрации еще сохраняется законодательный резерв, который позволит ей проводить собственную линию в Ираке при минимальной конфронтации с конгрессом. Можно ожидать, что администрация, придерживаясь «смешанной схемы», будет а) добиваться согласия конгресса раздвинуть временные рамки для полной реализации своей нынешней стратегии с учетом рекомендаций Крокера и Петреуса; б) максимально реализовывать те рекомендации комиссии Бейкера-Гамильтона по Ираку, которые считает реалистичными, и использовать это в информационно-пропагандистском плане – как демонстрацию гибкости своей политики и готовности идти навстречу политическим оппонентам. В целом, эта линия соответствует с изначально заявленной стратегии Белого дома – сохранить территориальную целостность Ирака и не допустить доминирующего влияния на него других региональных держав, прежде всего Ирана. Администрация Буша по-прежнему отвергает планы превращения Ирака в конфедерацию, а точнее, раздела страны на три крупных этнических района – суннитский, шиитский и курдский. Эта схема действий может относительно продуктивно осуществляться администрацией при условии, что уровень насилия в Ираке, как минимум, не будет возрастать. Новые взрывы насилия в Ираке, с учетом же сложившейся в Вашингтоне ситуации, будут означать политическое поражение администрации Джорджа Буша и почти гарантированный электоральный провал кандидатов Республиканской партии. Генерал Петреус и посол Крокер своими выступлениями перед конгрессом 10 сентября 2007 г. оказали положительное воздействие на общественное мнение в США, продемонстрировав, по крайней мере на словах, успешность стратегии администрации в Ираке, а главное – заговорив о перспективах начала постепенного сокращения американского контингента. Их рекомендации по сокращению (а не выводу, как хотели бы демократы) американских войск в Ираке используются администрацией Буша как важные политические слоганы. Лидеры демократического большинства в конгрессе резко отрицательно отреагировали на доклады Петреуса и Крокера, расценив их как «обман общественного мнения … для дальнейшего сохранения войск в Ираке»[6]. В результате политическое противостояние в Вашингтоне, связанное с Ираком, продолжает усиливаться. Скорее всего, эта тенденция сохранится до конца 2008 г., т.е. до завершения президентской кампании в США.
[1] http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/09/20070913-2.html. [2] См.: Current U.S. Strategy: New Way Forward. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2007/07/20070712.html. [3] Cordesman A. Success or Failure? Iraq’s Insurgency and Civil Violence and US Strategy: Developments through June 2007. Center for Strategic and International Studies. Washington, 2007, p.51. http://www.comw.org/warreport/fulltext/070709cordesman.pdf. [4] Washington Post. May 31 , 2007, p. A19. [5] http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=19446&prog=zgp&proj=zme,zusr.
[6] Pelosi to Bush: It's an insult. Chicago Sun-Times. 12 September, 2007. Назад |
| Наш партнёр: |
Copyright © 2006-2015 интернет-издание 'Россия-Америка в XXI веке'. Все права защищены.
|