О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КАНАДЫ В АРКТИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ
Д.Д. Максимова, аспирантка,
Институт США и Канады РАН
e-mail:
Аннотация. В последнее время арктические проблемы находятся в центре мировой повестки дня. В связи с этим межгосударственные отношения в арктическом регионе обретают все большую актуальность. В статье анализируются проблемы канадского суверенитета в Арктике, рассматриваются меры по преодолению этих проблем и дается оценка перспектив сотрудничества приарктических государств по вопросу будущего разделения северного континентального шельфа.
Ключевые слова: Арктика, спор вокруг острова Ханс, Северо-Западный проход, разграничение акваторий в море Бофорта, северный континентальный шельф.
The Problems of Сanada`s State-to-State Relations in the Arctic Region
Daryana Maximova,
Postgraduate student,
Institute for the U.S. and Canadian Studies,
Russian Academy of Sciences
e-mail:
Annotation. Nowadays the Arctic issues take centre stage inthe world agenda. In this connection, the state-to-state relations in the Arctic region are now becoming ever more relevant.This article analyses theproblemsof Canadiansovereigntyin the Arctic, examines measures to overcome these problems, and assesses the prospects of cooperation between Canada and other Arctic nations in northern continental shelf delimitation.
Keywords: Arctic, dispute over Hans Island, Northwest Passage, Beaufort Sea border dispute, northern continental shelf.
В современном мире проблемы северных регионов и Арктики приобретают все более актуальное значение не только для приполярных государств, куда входят Дания (Гренландии), Исландия, Финляндия, Швеция, Норвегия, США (Аляска), Россия и Канада, но и для неарктических государств и международных (наднациональных, транснациональных) институтов, все чаще выступающих в роли самостоятельных игроков на мировой арене. Пристальное внимание к арктическому региону на рубеже XX-XXI вв. вызвано целым рядом важных факторов. В последние десятилетия мировое сообщество столкнулось с проблемами экологического характера. Одной из самых актуальных проблем является изменение климата, которое наиболее отчетливо прослеживается именно в Арктике[1]. С одной стороны, потепление климата окажет негативное влияние на окружающую среду арктического региона, а, с другой, освободит северные навигационные пути (Северный морской путь[2] и Северо-Западный проход[3]) ото льда, что значительно сократит путь из Европы в Азию и обратно. Также появятся новые возможности освоения арктических ресурсов. Здесь сконцентрированы месторождения таких полезных ископаемых, как никель, железо, медь, уран, вольфрам, золото, алмазы и др. По предположениям Геологической службы США, четверть мировых запасов нефти и газа находится именно в Арктике[4].
Кроме того, в арктическом регионе с новой силой могут разгореться уже существующие межгосударственные конфликты, и нельзя исключать возникновение новых областей для межгосударственных трений и конфликтов.
В последнее время пограничные споры Канады с ее соседями – США и Гренландией (Данией) – снова стоят на повестке дня канадской внешней политики в арктическом регионе. В связи с этим в 2007 г. премьер-министр Канады Стивен Харпер заявил о намерении правительства защищать и укреплять суверенитет Канады в арктическом регионе. Арктическая политика правительства С. Харпера во многом выражается в лозунге «Useitorloseit», что означает «либо использовать Арктику, либо потерять ее»[5]. В настоящее время существуют следующие внешние «конфликты», представляющие угрозу суверенитету Канады в арктическом регионе: 1) территориальный спор вокруг острова Ханс; 2) определение статуса Северо-Западного прохода; 3) разграничение акваторий в море Бофорта. Первый относится к территориальному суверенитету, последние два – к области морского права. Рассмотрим каждый из этих вопросов.
Канадо-датский территориальный спор вокруг острова Ханс впервые возник в 1973 г. Канада утверждает, что этот небольшой остров в свое время принадлежал Великобритании. Дания утверждает, что остров был открыт викингами, географически расположен ближе к Гренландии, чем к Канаде и поэтому принадлежит ей[6].
До сих пор эта проблема остается неразрешенной. С 2005 г., когда Канада и Дания на встрече в ООН согласились проводить совместную работу по решению данной проблемы, наступило политическое затишье. Создается впечатление, будто обе стороны игнорируют с тех пор этот спорный вопрос.
В настоящее время правительство Харпера не предпринимает никаких резких шагов по данной проблеме. Канадские эксперты отмечают, что для нынешнего правительства «намного важнее решить проблемы разделения моря Бофорта, через которое когда-нибудь будет проходить судоходный путь, чем заниматься проблемой острова Ханс»[7]. Показательной является спокойная реакция премьер-министра на новость о посещении острова в 2010 г. датскими туристами, водрузившими на острове датский и гренландский флаги. В интервью «Торонто стар» (TorontoStar) Стивен Харпер на вопрос об острове Ханс ответил: «Я думаю, остров Ханс – это скала в один квадратный километр посреди Северного Ледовитого океана, поэтому я не уверен, что он был значительной частью (туристического – прим. Д.М.) тура… Но, как вы знаете, мы с Данией обязались работать над решением данной проблемы»[8].
Вместе с тем, в условиях глобального потепления не исключено, что о. Ханс снова привлечет внимание обеих стран, поскольку его местоположение обретет новое значение. Есть предпосылки, что в районе острова Ханс могут быть найдены месторождения полезных ископаемых. Следовательно, ставки в борьбе за суверенитет над островом повысятся. Кроме того, не менее существенным вопросом является перспектива освобождения от арктического льда новых транспортных путей, соединяющих Атлантику с Тихим океаном. Тот, кто будет обладать землей острова Ханс, будет иметь преимущество в прохождении через Северо-Западный проход, так как этот остров как раз находится на одном из его предполагаемых водных путей.
Статус Северо-Западного прохода (СЗП) является спорным вопросом в отношениях Канады и США. С 1960-х гг. Оттава начала осознавать важность распространения канадского суверенитета не только на арктические земли, но и на акватории[9]. Северо-Западный проход приобретает ключевое значение в борьбе за суверенитет Канады над акваториями Арктического архипелага. Причиной этому послужил дипломатический спор между Канадой и США по статусу СЗП, который начался в конце 1960-х гг. и продолжается до сих пор.
Канада утверждает, что водные пути, проходящие через Канадский Арктический архипелаг, являются ее внутренними водами на основе «исторического права» (basedinhistorictitle) владения. Следовательно, юрисдикция канадского государства распространяется на СЗП. США утверждают, что СЗП является международным проливом, что предоставляет иностранным государствам право прохода по его водным путям без согласия канадской стороны.
Канадо-американское разногласие по статусу СЗП началось с пересечения границы предполагаемых канадских внутренних вод в СЗП американскими кораблями (танкером «Манхэттен» (Manhattan) в 1969-1970 гг. и ледоколом «Полар си» (PolarSea) в 1985 г.). В результате этих двух «вторжений» американских кораблей были приняты определенные меры, направленные на укрепление канадского суверенитета в арктических акваториях[10].
В начале XXI в. вопрос о статусе СЗП вновь встал на повестку дня. С одной стороны, после террористической атаки на США 11 сентября 2001 г., канадо-американский спор о статусе СЗП стал менее резким. Несмотря на то, что Канада и США остаются на своих позициях, надо отметить, что трагические обстоятельства на время ослабили этот спор. Теперь на первый план в отношениях США и Канады в Арктике выходит задача обеспечения континентальной безопасности. Ведь СЗП, будучи частью мирового океана, теоретически может быть использован террористическими группами с целью проникновения на Североамериканский континент.
С другой стороны, назревает новая проблема – возможно, в будущем по СЗП смогут осуществлять проход не переоборудованные под ледовые условия и не нуждающиеся в поддержке ледокольного флота суда. Теоретически этот проход может стать еще одной международной транспортной линией (как Панамский или Суэцкий каналы), т.е. международным проливом, как того хотят США. Ведь СЗП является очень выгодным маршрутом: так, путь из Лондона до Йокогамы через СЗП составляет всего 14062 км., в то время как путь через Панамский канал – 23300 км., а через Суэцкий канал – 21200 км[11].
До настоящего времени в период с 1906 г. по 2008 г. через СЗП было совершено всего 120 проходов[12]. Следовательно, пока рано говорить о его международном статусе. Но климатические условия Арктики стремительно меняются: уже в 2007 г. было зафиксировано освобождение СЗП от ледового покрова. По данным Национального управления США по воздухоплаванию и исследованию космического пространства (НАСА), в сентябре 2007 г. общая площадь арктического ледового покрова достигла исторического минимума, сократившись по сравнению с многолетним средним значением (период 1979-2000 гг.) почти на 40%[13].
Как дальше будут развиваться канадо-американские отношения по данной проблеме неизвестно, но наиболее популярной среди научного сообщества (М. Байерс, С. Лалонд, Р. Хуберт и др.) является идея налаживания сотрудничества Канады с Соединёнными Штатами в области регулирования судоходства в акваториях Канадского Арктического архипелага, на которую, по мнению ученых, могут пойти США[14]. Как было сказано выше, увеличение судоходства в арктических акваториях, в том числе в СЗП, повлечет за собой угрозу континентальной безопасности (контрабанда наркотических средств, нелегальная иммиграция, незаконный оборот ядерных материалов)[15].
Существует и иная точка зрения, согласно которой соглашение между Канадой и США не решит проблему, потому что она скорее глобальная, чем двусторонняя. Кроме того, специальное соглашение между США и Канадой по статусу СЗП только усугубит ситуацию, поскольку создаст прецедент для возникновения новых конфликтов между Канадой и другими странами, которые так же, как и США заинтересованы в использовании СЗП в качестве международного пролива (например, страны ЕС и Китай). Как пишет канадский эксперт Ф. Гриффитс, пока проблема статуса СЗП не решена, «вмешательство других стран в спор между Канадой и США маловероятно, поскольку, бросая вызов Канаде, третьи лица тем самым поставят под угрозу и позицию США»[16].
Это позволяет сделать вывод, что нынешний тупик вокруг статуса Северо-Западного прохода представляется отнюдь не худшим вариантом развития событий. Определение статуса СЗП зависит от множества факторов, при этом главным среди них является глобальное изменение климата. До сих пор СЗП был уникальным морским проходом (другим таким в мире является только Северный морской путь), отличным от южных проливов своим круглогодичным ледовым покрытием. Благодаря такой особенности, согласно статье 234 (об особых правах прибрежного государства в районах, покрытых льдами) Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее – Конвенция), СЗП пока исключен из рассмотрения в качестве международного пролива. Теперь в результате климатических изменений ледяной покров акваторий вокруг Канадского Арктического архипелага может растаять, и тогда ст. 234 перестанет распространяться на СЗП. Когда это произойдет, основной проблемой Канады станет осуществление контроля над Северо-Западным проходом. Вместе с тем, в виду отсутствия переговоров между Канадой и США на правительственном уровне по данной проблеме, можно предположить, что статус СЗП не будет определен в ближайшем будущем.
Кроме Северо-Западного прохода, между Канадой и США также существует спор по разграничению акваторий в море Бофорта. Свое начало этот спор берет в 1970-х гг., в период энергетического кризиса, когда западные страны начали искать альтернативные источники энергоресурсов, чтобы не зависеть от импорта углеводородов, поступающих из стран третьего мира и социалистических стран. В этот же период были открыты залежи нефтегазоносных месторождений на дне моря Бофорта, что привело к необходимости определения границы в акваториях между Юконом и Аляской. Позиции стран по разграничению моря Бофорта разошлись, в результате чего до сих пор остается неясным статус спорной области площадью в 21500 кв. км.
Позиция Канады основывается на Англо-Русской конвенции 1825 г., в соответствии с которой морская граница в море Бофорта – это продолжение сухопутной границы между Юконом и Аляской по прямой линии, которая идет «вдоль 141-го меридиана до самого Ледовитого океана»[17]. США утверждают, что выражение «до самого Ледовитого океана» означает, что граница проходит по 141-му меридиану только до побережья, поэтому далее в арктических акваториях граница должна определяться принципом равной удаленности или равноотстояния (equidistance), т.е. любая точка на границе должна быть равноудалена от каждого из двух соседних побережий. Учитывая то, что береговая линия на 141-м меридиане как бы «наклонена» с запада на восток, Соединенные Штаты, благодаря такой «равноудаленной линии» рассчитывали получить большую часть морского дна.
Впоследствии этот пограничный спор о море Бофорта стих, поскольку разработка и извлечение ресурсов в регионе были дорогостоящими, а их транспортировка на южные рынки была затруднена из-за суровых климатических условий и отсутствия инфраструктуры в арктическом регионе. К тому же в 1980-х гг. цены на энергоресурсы резко упали, поэтому ни Канада, ни США не собирались в ближайшей перспективе осваивать и развивать этот регион. По крайней мере, никаких официальных заявлений на этот счет сделано не было.
Однако в последние годы вопрос о разграничении моря Бофорта снова встал на повестке дня. Спорная зона приобретает все большее значение для обеих стран, которые полагают, что из-за таяния полярного морского льда Арктика имеет потенциал для развития коммерческого рыболовства, а также для нефтяной и газовой эксплуатации[18]. Нефтегазоносный бассейн дельты реки Маккензи – моря Бофорта (MackenzieDelta-BeaufortSea) занимает площадь 120 тыс. кв. км. Всего на побережье этого бассейна разведанные запасы нефти оцениваются в 720 млн. т., газа – в 210 млрд. куб. м. На шельфе соответственно – 500 млн. т. и 100 млрд. куб. м. Потенциальные извлекаемые ресурсы бассейна – от 4,5 до 9,6 млрд. т. нефти и приблизительно 1,7 трлн. куб. м. газа[19]. Такого количества газа достаточно, чтобы поставлять его в Канаду в течение двадцати лет[20]. Но, чтобы поставлять его в южную Канаду и на южные рынки в целом, необходимо наличие соответствующей инфраструктуры, которой пока нет.
Тем не менее, международные нефтяные компании уже начали борьбу за доступ к освоению арктических месторождений углеводородов, в частности, в море Бофорта. В настоящее время крупнейшими арендаторами в этом регионе являются "Ройал Датч Шелл" (RoyalDutchShell) и "Бритиш Петролеум" (BritishPetroleum), планирующие осваивать, соответственно, американскую и канадскую части моря Бофорта. Но ни одна из этих и других энергетических компаний пока не может приступить к освоению месторождений, скрытых на дне моря Бофорта в пределах спорной зоны.
До недавнего времени этот спор характеризовался как конфликт с нулевой суммой, в котором выгода одной страны была бы проигрышем другой. Кроме того, про существование этих разногласий с США вспоминали изредка. Сегодня решение проблемы разграничения моря Бофорта становится реальной. В 2010 г. Канада объявила о своей готовности начать процесс мирного урегулирования разногласий с США в этом регионе. Тогдашний министр иностранных дел Канады Лоуренс Кэннон предложил своим американским коллегам начать переговорный процесс по данной проблеме. Такое решение канадского правительства было принято в результате появления новых данных, полученных в результате канадо-американского сотрудничества по изучению морского дна моря Бофорта, которое началось в 2007 г. Как оказалось, новые данные также могут повлиять на исход «конфликта» в море Бофорта. Кэтрин Лубье из Министерства иностранных дел и внешней торговли Канады говорит: «Информация, собранная на данный момент, предполагает, что континентальные шельфы Канады и США могут быть перехлестнуты друг с другом в этой области… Степень наложения еще не известна. Возможно, есть смысл решить проблему морской границы и любые наложения продолжающегося континентального шельфа одновременно» .[21].
Исторически, ключевой областью спора был южный район моря Бофорта сопоставимый по размерам с озером Онтарио. В соответствии с недавно проведенными канадо-американскими геологическими исследованиями морского дна в арктических акваториях, морское дно каждой страны может расшириться намного дальше к Северному полюсу, чем предполагалось ранее, что удвоит или даже утроит зону спора. Теперь от решения проблемы разграничения моря Бофорта зависит возможное расширение северных континентальных шельфов обеих стран.
Более того, проблема канадо-американской границы в южном районе моря Бофорта приобрела неожиданный поворот. В марте 2010 г. в г. Анкоридже (Аляска) специально для обсуждения этой проблемы встретились американские и канадские эксперты по арктическим вопросам. Ученые пришли к выводам, которые меняют суть проблемы: фактически, для США была бы выгоднее канадская интерпретация офшорной границы, а Канада получила бы большую часть подводной территории, используя американский подход, поскольку эти две страны, в соответствии с Конвенцией[22], претендуют на другие крупные участки морского дна вне спорной области.
Причиной этого парадокса стал остров Банкс, который является одним из островов Канадского Арктического архипелага. В соответствии с американской формулой установления границы, чем дальше на север будет проводиться спорная граница, тем больше канадский остров Банкс будет играть роль в ее определении. Из-за этого острова граница «качнется» далеко на запад, а не на восток, как предполагали до этого США. Следовательно, Канада, согласно американской позиции, может получить большую часть потенциально богатого нефтью и газом морского дна моря Бофорта[23]. По мнению канадского эксперта М. Байерса, у Канады появилась прекрасная возможность для взаимовыгодного разрешения спора путем переговоров. «Независимо от того, какой метод будет использоваться (чтобы определить границу), каждая страна получит значительное количество того, что является новым спорным сектором – это прекрасный рецепт для договорного компромисса», – пишет М. Байерс[24].
Следует отметить, что немаловажным фактором, послужившим своего рода толчком к возможному разрешению этого спора, стал подписанный 15 сентября 2010 г. между Норвегией и Россией Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане. Министр иностранных дел Канады Л. Кэннон отреагировал на эту новость следующими словами: «Недавно я был поражен тем фактом, что Россия и Норвегия наконец пришли к решению по давнишнему спору в Арктике. В связи с этим я полагаю, что нет никакой причины, почему Канада и Соединенные Штаты, как экономические партнеры, лучшие друзья и соседи, разделяющие самую длинную границу в мире, не могут решить продолжающиеся споры»[25]. Стоит отметить, что эти два межгосударственных спора имеют параллели. Например, Россия (тогда еще СССР) изначально так же, как и Оттава, настаивала на секторальном принципе разделения спорной области, в соответствии с которым граница должна была идти строго на север к Северному полюсу.
Переговоры между Канадой и США по разграничению моря Бофорта начались в июле 2010 г. в Оттаве, где прошла первая встреча на межгосударственном уровне. Оба государства уже при первой встрече «обязались прийти к взаимовыгодному» соглашению, которое удовлетворяло бы обе стороны[26].
Таким образом, вполне возможно, что от решения спора в море Бофорта будет зависеть расширение северных континентальных шельфов обеих стран. Напомним, что районы, в которых присутствуют пограничные разногласия, не будут рассматриваться Комиссией ООН по границам континентального шельфа. Поэтому существуют все предпосылки, что США и Канада уже в ближайшем будущем могут прийти к консенсусу (при условии, что США в скором времени ратифицируют Конвенцию) по разграничению акваторий в море Бофорта.
И, наконец, самый главный конфликт в межгосударственных отношениях в арктическом регионе может разгореться вокруг ресурсов северных континентальных шельфов (СКШ). В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., прибрежные государства могут претендовать на расширение континентальных шельфов. В Северном Ледовитом океане подводные хребты или континентальные шельфы составляют 30% от его площади. При этом акватории, согласно морскому праву, должны оставаться международными. Государства могут получить исключительное право на разработку всего, что залегает на морском дне или под ним, и на осуществление рыбной ловли, если убедят Комиссию ООН по границам континентального шельфа (далее – Комиссия) в том, что эти районы являются естественным продолжением их материковой части.
Пять приарктических государств, также называемые «арктической пятеркой» (Arcticfive) – Канада, Россия, Дания, США и Норвегия, – территории которых выходят к Северному Ледовитому океану, претендуют на его континентальные шельфы. Швеция и Финляндия не имеют выхода в Северный Ледовитый океан[27]. Исландия определяет всю территорию страны как входящую в арктическую зону, но претензий на СКШ не предъявляет.
До настоящего времени представления (заявки) на расширение континентального шельфа в Северном Ледовитом океане в Комиссию подали только Россия (2001 г.) и Норвегия (2006 г.). Заявка Норвегии в марте 2009 г. была рассмотрена и одобрена Комиссией. Россия же должна представить дополнительные данные, подтверждающие ее претензии. Срок подачи российской заявки закончился в 2009 г., но поскольку Россия уже подала ее в 2001 г., остается только дополнить данные в уже существующем портфеле документов. Уточненная заявка России должна быть подготовлена к 2013 г. Дания должна подать свою заявку до 2014 г.
Канада играет одну из ключевых ролей в процессе определения международного статуса Арктики. Общая площадь территории, на которую претендует Канада, во всех трех океанах (Атлантическом, Тихом и Северном Ледовитом) составляет 1,75 млн. кв. км. В Арктике Канада претендует на поднятие Альфа (часть хребта Менделеева), а также на хребет Ломоносова. В 2008 г. канадские ученые заявили о том, что располагают научными доказательствами принадлежности большей части Арктики Канаде[28]. Канада, как и Россия, должна собрать свой портфель документов для представления в Комиссию к 2013 году.
Проблема разделения Арктики вызывает интерес и других стран, не входящих в «арктическую пятерку». На доступ к богатствам Арктики претендуют еще свыше 20 стран. Так, Китай и Европейский Союз (ЕС) все тверже заявляют, что Арктика должна стать «общим достоянием человечества». Для них особый интерес представляет навигационный потенциал Арктики. К примеру, конкретные претензии ЕС в этом смысле предъявляются и к России в отношении Северного морского пути, но в меньшей степени, чем к Канаде с ее Северо-Западным проходом.
ЕС предлагает создать новый международно-правовой режим и специальную контролирующую структуру, которая бы занималась как вопросами охраны окружающей среды и устойчивого развития Арктики, так и была бы посредником в разрешении политических разногласий по использованию природных ресурсов и навигационных путей в арктическом регионе. В качестве примера для создания такого режима ЕС предложил модель мадридского Договора об Антарктике (AntarcticTreaty) 1959 г., положения и дополнительные протоколы которого запрещают военную деятельность и добычу минерального сырья в Антарктике[29].
Таким образом, ЕС по существу просит приарктические государства отказаться от своих прав, предусмотренных Конвенцией. Предложение составить подобный договор, безусловно, не имеет поддержки со стороны «арктической пятерки», которая не собирается отказываться от потенциально богатых месторождений в регионе. Поэтому для достижения консенсуса в сложном вопросе будущего разделения Арктики, приарктические государства стремятся сохранить узкий круг заинтересованных лиц, в рамках которого можно было бы заранее договориться по уже существующим и будущим, еще не появившимся, но перспективным проблемам в арктическом регионе. Так, в 2008 г., можно считать, был создан своеобразный неформальный «клуб» приарктических государств. 27-29 мая 2008 г. датское правительство пригласило Россию, Норвегию, США и Канаду в Иллулисат (Гренландия). По результатам переговоров об эксплуатации Арктики была подписана Илулиссатская декларация (Ilulissatdeclaration)[30], в которой было заявлено, что необходимости для создания нового международно-правового режима для арктического региона нет. Было решено, что связанные с Арктикой споры будут регулироваться, в соответствии с существующими нормами, в частности, с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Вторая встреча «арктической пятерки» состоялась 29 марта 2010 г. в небольшом городе Челси в провинции Квебек (Канада).
Итак, Конвенция ООН по морскому праву в настоящее время остается основным международным документом, который регулирует отношения прибрежных государств, в том числе в Северном Ледовитом океане. Следует отметить, что решение Комиссии носит исключительно рекомендательный характер, поэтому государствам «арктической пятерки» нужно будет дополнительно договариваться друг с другом, по какому принципу проводить разграничительные линии. В настоящее время мировое сообщество обсуждает следующие потенциальные варианты раздела морского дна Северного Ледовитого океана: 1) По принципу секторального разделения Арктики, которое, в частности, использовалось с 1920-х гг. СССР и Канадой, но при этом не было прописано ни в одном международном документе; 2) Определение границ по срединной линии, под которой понимается равноудаленная линия от всех побережий; 3) Создание в центре Северного Ледовитого океана Международного района морского дна, где природные ресурсы будут определяться, как «общее достояние человечества»; 4) Арктика, как свободная морская зона, открыта для международных нефтедобывающих компаний; 5) Международный договор по Арктике, устанавливающий международный режим управления по аналогии с Договором об Антарктике.
Канада, как и Россия, поддерживает принцип секторального разделения Арктики, поскольку в этом случае обеим странам отойдет наибольшая площадь районов, на которые они претендуют. Ведь Канада и Россия, по сравнению с другими странами «арктической пятерки», обладают наибольшими по протяженности береговыми линиями вдоль Северного Ледовитого океана. Что касается Северного полюса, то выход к нему при разделении на арктические сектора будут иметь все приарктические государства.
Дания (Гренландия) настаивает, чтобы в основу разграничения северных континентальных шельфов был положен принцип срединной линии. В этом случае «правообладателем» Северного полюса станет Дания, поскольку Гренландия находится ближе всего к нему по сравнению с другими приарктическими государствами.
США не устраивает ни один из вариантов определения границ северного континентального шельфа, предлагаемых другими приарктическими государствами. В случае разделения Арктики на арктические сектора или по срединной линии, США достанется небольшой участок шельфа, менее 10%. Поэтому следует ожидать, что Соединенные Штаты будут настаивать на кондоминиуме, т.е. общем управлении ресурсами. В идеале США предпочли бы разрабатывать арктические месторождения природных ископаемых на условиях прямого двустороннего соглашения с правительством государства, на шельфе которого найдены природные ископаемые. В этом случае не придется обсуждать подробности подобных сделок с третьими странами[31]. В случае, если США ратифицируют Конвенцию, они могут подать заявку на право владения береговой зоной в районе побережья Аляски, уходящей в Северный Ледовитый океан на 600 миль (965 км)[32]. При этом, как считают в Вашингтоне, на самом Северном полюсе высвободится «ничейная территория» площадью около 3 млн. кв. км., где пользоваться природными ресурсами смогут все субъекты международных отношений. Тогда в центре Северного Ледовитого океана создастся так называемый Международный район морского дна, а его ресурсы будут считаться «общим достоянием человечества».
Очевидно, что «арктическая пятерка» не намерена делить Арктику с другими странами, претендующими на нее. Но во избежание военных столкновений в регионе приарктическим государствам необходимо прийти к консенсусу и решить, по какому принципу будет разделена Арктика. Наиболее выигрышным не только для Канады, но и для других стран «арктической пятерки» является вариант объединения общих усилий при составлении заявки в Комиссию.
Приведем несколько вариантов возможного сотрудничества Канады с приарктическими государствами. Во-первых, Канада и США, будучи ближайшими союзниками, могут объединить свои усилия в будущем разделении Арктики. В последнее время, несмотря на существование межгосударственных разногласий в арктическом регионе, которые были рассмотрены выше, наблюдается улучшение отношений США и Канады в Арктике. «Менее заметным, но не менее важным последствием российской экспедиции (имеется ввиду экспедиция «Арктика-2007» – прим. Д.М.) стало сближение американской и канадской позиций в Арктике», – пишет Д. А. Володин[33]. Действительно, с 2007 г. ежегодно проводятся совместные канадо-американские исследования морского дна Арктики. Кроме того, США и Канада намерены, наконец, прийти к консенсусу по проблеме разграничения моря Бофорта. Но даже если США ратифицируют Конвенцию, желание Вашингтона создать в центре Северного Ледовитого океана Международный район морского дна не совпадает с канадским, поскольку Канада придерживается принципа секторального разделения Арктики.
Во-вторых, в перспективе представляется важным для России установить двустороннее сотрудничество с Канадой по вопросам будущего разделения арктического региона. Ведь Россия и Канада имеют во многом схожие позиции. В интересах Канады так же, как и в интересах России, разделить регион на арктические сектора. При это ни Россия, ни Канада не намерены относить часть своего шельфа в Арктике к Международному району морского дна. Вместе с тем, Канада с Данией так же, как и Россия претендуют на хребет Ломоносова, что может стать предметом будущих разногласий. Соответственно, в будущем во избежание возможных столкновений интересов по данному вопросу Канаде и России целесообразно установить двусторонний диалог, а не замыкаться в рамках переговоров, проводимых «арктической пятеркой». Прямой диалог позволит разграничить континентальный шельф до истечения предельных сроков подачи приарктическими государствами заявок на расширение континентальных шельфов в ООН. Однако развитие двустороннего российско-канадского сотрудничества осложнено тем, что Канада входит в военно-политический блок НАТО.
Тем не менее, судя по последним событиям, взаимоотношения между Россией и Канадой в вопросе разделения Арктики в скором будущем могут перейти к двустороннему диалогу. В 2010 г. наметились серьезные предпосылки для установления российско-канадского сотрудничества по арктическим вопросам. 16 сентября 2010 г. в Москве состоялись переговоры между главами МИД России и Канады – С. Лавровым и Л. Кэнноном. Их главной темой стал вопрос о правовом взаимодействии в арктическом регионе. «У нас уже седьмая встреча за этот год, – заявил Сергей Лавров по итогам переговоров. – Мы подробно прошлись по всей повестке дня российско-канадских отношений, включая взаимодействие в Арктике… Россия и Канада – активные и инициативные члены Арктического совета. Мы также общаемся в формате «пятерки» прибрежных арктических государств, последняя встреча которой состоялась в марте этого года в Канаде. Сегодня мы с удовлетворением отметили, что достигнутые там договоренности выполняются на практике»[34]. 17 сентября 2010 г. Лоуренс Кэннон выступил с лекцией в Дипломатической Академии РФ в Москве. В своем выступлении глава МИД Канады подчеркнул: «Наше правительство отдает высокий приоритет нашей работе по обеспечению признания в полном объеме расширенного континентального шельфа. Мы все больше сотрудничаем с Россией и другими партнерами в сборе данных и обмене информацией с целью ускорения этого процесса»[35].
Вместе с тем надо отметить, что политика Канады в арктическом регионе предполагает наращивание военной группировки на Севере в целях обеспечения безопасности в Арктическом архипелаге. Об этом, в частности, говорят правительственные документы: Оборонительная стратегия «Канада прежде всего» (CanadaFirstDefenceStrategy) 2008 г.[36] и «Северная стратегия Канады: наш Север, наше наследие, наше будущее» (Canada’s Northern Strategy: Our North, Our Heritage, Our Future) 2009 г.[37]. Планируется приобрести шесть-восемь патрульных военных кораблей ледового класса, увеличить количество канадских рейнджеров (The Canadian Rangers), создать военный учебный центр в Резольюте, восстановить глубоководный порт в Нанисивике, увеличить численность регулярной армии и резервистов, построить большой ледокол стоимостью 720 млн. долл., а также внести поправки в закон «О предотвращении загрязнения арктических вод» (1970 г.) и в закон «О судоходстве Канады» (1985 г.)[38].
Также Канада планирует развивать локальный потенциал слежения и обнаружения в арктическом регионе: «Полярный эпсилон» (Polar Epsilon), в том числе РАДАРСАТ II(RADARSATII) и «Северное видение» (NorthernWatch). Инициатором этих проектов слежения в Арктике является Министерство национальной обороны Канады. 14 декабря 2007 г. был запущен в космос спутник дистанционного зондирования Земли «РАДАРСАТ-2», который принадлежит совместно канадской компании «Макдональд деттуилер энд ассошиэйтс» (MacDonaldDettwilerandAssociates) и Канадскому космическому агентству (CanadianSpaceAgency). На сегодняшний день запуск спутника РАДАРСАТ-2 является одним из самых главных достижений Канады по слежению за передвижениями в Арктике. Показательно, что спутник РАДАРСАТ-2 был запущен с космодрома Байконур, а не с космодрома в США. Также необходимо отметить, что программа запуска спутника РАДАРСАТ-2 была запланирована еще правительством Жана Кретьена.
Изображение с этого спутника может быть получено через 15 минут. Эксплуатация системы началась в 2008 г., а к июлю 2009 г. работа спутника была полностью налажена[39]. Радиолокационная программа РАДАРСАТ-2 является частью крупномасштабного проекта «Полярный эпсилон», основной задачей которого является укрепление национального суверенитета в арктическом регионе. Этот проект стоимостью 64,5 млн. долл. был одобрен правительством Канады 30 мая 2005 г. Основными задачами проекта стали: 1) создание единой системы, которая бы осуществляла наблюдение за акваториями в радиусе 1000 морских миль от побережья Канады; 2) передача со спутника изображения для вооруженных сил Канады во время проведения военных операций.
В марте 2009 г. началась очередная фаза исполнения проекта «Полярный эпсилон», во время которой будут вестись работы по настройке двух наземных станций РАДАРСАТ-2 (в Масстаун (Masstown) в провинции Новая Шотландия и на западном побережье в Альдергрув (Aldergrove) в провинции Британская Колумбия). Наземные станции, в отличие от спутника, будут полностью принадлежать правительству Канады. Изображения, поступающие с наземных станций и со спутника РАДАРСАТ-2, будут доступны патрульным самолетам, кораблям и беспилотным летающим аппаратам. Финальной фазой проекта «Полярный эпсилон» станет запуск трех небольших спутников, которые со временем должны заменить РАДАРСАТ-2. Их запуск планируется совершить в 2014-2015 гг.
Еще одной программой слежения за передвижениями в арктическом регионе является Проект программы технической демонстрации (TechnologyDemonstrationProgramProject), также называемый «Северным наблюдением». Основной задачей программы является создание комплексной системы слежения под водой, над водой, на суше и в воздухе путем установки сенсорных датчиков с целью обнаружения кораблей, проплывающих через СЗП. Пробный запуск «Северного наблюдения» был произведен в 2008 г. В проливе Барроу были установлены подводные сенсорные датчики, но из-за технических осложнений было решено провести дополнительную подготовку. Тем не менее, программа не была закрыта, и в скором будущем, вероятно, будет предпринята попытка установить сенсорные датчики в арктических акваториях, в том числе на водных путях СЗП.
Таким образом, если обе программы (РАДАРСАТ-2 и «Северное видение») будут успешно запущены и задействованы, Канада приобретет одну из лучших в мире систем контроля и наблюдения в арктическом регионе.
[1] Межправительственная группа экспертов по изменению климата. Изменение климата, 2001 г.: Смягчение последствий. Резюме для лиц, определяющих политику и Техническое резюме доклада рабочей группы III. URL: http://www.ipcc.ch/pdf/climate-changes-2001/mitigation/mitigation-spm-ts-ru.pdf.
[2] Северный морской путь – кратчайший морской путь между Европейской частью России и Дальним Востоком, проходит по морям Северного Ледовитого океана (Баренцево, Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское) и частично Тихого океана (Берингово море).
[3] Северо-Западный проход (СЗП) – это морской проход вдоль северного побережья Северной Америки, соединяющий Тихий океан с Атлантикой. Существует несколько вариантов пересечения данного прохода, поскольку СЗП представляет собой водные пути, проходящие через канадский Арктический Архипелаг. Количество водных путей варьируется от пяти до семи.
[4] U.S. Geological Survey. Circum-Arctic Resource Appraisal. URL: http://energy.usgs.gov/arctic/.
[5]Prime Minister Stephen Harper announces new Arctic offshore patrol ships. 9 July 2007. URL: http://pm.gc.ca/eng/media.asp?id=1741.
[6] Подробно об этом см.: Барановский К.Ю. Территориальный спор между Канадой и Данией. // СШАvКанада: экономика, политика, культура. 2006. 12. С. 76-79.
[7] Bennet M. Harper on Arctic Tour; Ottawa Releases New Arctic Foreign Policy Statement. 23 August 2010. URL: http://arctic.foreignpolicyblogs.com/2010/08/23/ottawa-releases-new-arctic-foreign-policy-statement/.
[8] Цит. по: Bennet M. Harper on Arctic Tour; Ottawa Releases New Arctic Foreign Policy Statement. 23 August 2010. URL: http://arctic.foreignpolicyblogs.com/2010/08/23/ottawa-releases-new-arctic-foreign-policy-statement/.
[9] К этому моменту, согласно закону «О Северо-Западных территориях» (NorthwestTerritoriesAct) 1905 г., юрисдикция Канады распространилась на острова Арктического архипелага.
[10] Подробно об этом см.: Володин Д.А. Канада: проблемы суверенитета в Арктике. // СШАvКанада: ЭПК. 12. 2006. c. 44-58.
[11] Lasserre F. La Souverainete Canadienne dans le Passage du Nord-Ouest. // Option Politiques. Mai, 2007. p.39.
[12] Lasserre F., Lalonde S. Droit de la mer et souverainete sur les passages arctiques. //Passages et mers arctiques: geopolitique d`une region en mutation. Quebec: Presses de l`Universite du Quebec, 2010. p. 253.
[13]Столкнулись льдами. Новость от «Русский Newsweek». Июнь, 2008. URL: http://www.holodilshchik.ru/index_holodilshchik_issue_6_2008_News.htm.
[14] См.: Byers M., Lalonde S. Who controls the Northwest Passage? // Vanderbuilt Journal of Transnational Law. Vol. 42. 2009. p. 1207; Huebert R. Canada and the Changing International Arctic: At the Crossroads of Cooperation and Conflict. // Northern Exposure: Peoples, Powers and Prospects in Canada's North. Montreal & Kingston: McGill-Queen's University Press, 2009.p.18
[15] Byers M., Lalonde S. Who controls the Northwest Passage? // Vanderbuilt Journal of Transnational Law. Vol. 42. 2009. p. 1207.
[16] Griffiths F. Our Arctic Sovereignty is Well in Hand. // Globe and Mail. 8 November, 2006. A25.
[17] Конвенция, заключенная в Санкт-Петербурге между Императором Всероссийским и Королем Великобританским о взаимных выгодах, относящихся до торговли, мореплавания и рыбных промыслов на Тихом океане и до границ обоюдных владений их на северо-западном берегу Америки. 16 февраля (28 февраля) 1825 года // Полное собрание законов Российской империи. / Ред. М. М. Сперанский. 30233а 1-е собрание. Т. 40. с. 72—74
[18] Thompson J. Solution in sight for Beaufort Sea spat. // Yukon News. 17 March, 2010.
[19] Запасы и месторождения нефти. URL: http://www.gasonline.ru/zapneft.
[20] Griffiths S. US-Canada Arctic border dispute key to maritime riches. BBC News. Ottawa. 2 August, 2010.
[21] Boswell R. Beaufort Sea breakthrough. CanWest News Service. 17 February, 2010.
[22] Прим. США до сих пор не ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. Но в связи с тем, что в будущем они, возможно, ратифицируют ее, в последнее время американское руководство проводит активную переговорную и исследовательскую деятельность в арктическом регионе.
[23] Boswell R. Twist emerges in Beaufort Sea boundary dispute. // Ottawa Citizen. 9 March, 2010.
[24] Цит. по: Boswell R. Twist emerges in Beaufort Sea boundary dispute. // Ottawa Citizen. 9 March, 2010.
[25] Koring P. Russia-Norway pact on Arctic zone puts pressure on Ottawa. // Globe and Mail. 16 September, 2010. URL: http://byers.typepad.com/arctic/2010/09/russia-norway-pact-on-arctic-zone-puts-pressure-on-ottawa.html.
[26] Ibbitson J. Dispute over Hans Island nears resolution. Now for the Beaufort Sea. // Globe and Mail. 27 January, 2011.
[27] Финляндия с передачей Советскому Союзу района Печенги лишилась выхода в Северный Ледовитый океан. Финляндия передала СССР район Печенги (Петсамо), в соответствии с подписанным СССР, Великобританией и Финляндией Соглашением о перемирии от 19 сентября 1944 г. и подтверждена ст.2 Мирного договора между СССР и Финляндией от 10 февраля 1947 г.
[28] Канада подготовила научные подтверждения своих прав на Арктику. 09.08.2008. URL: http://lenta.ru/news/2008/08/09/canada/.
[29] Resolution du Parlement europeen du 9 octobre 2008 sur le gouvernance arctique. Art.15. Parlement europeen. URL: http://www.wuroparl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2008-0474+0+DOC+XML+V0//FR.
[30] The Ilulissat Declaration. 28 may 2008. Arctic Ocean Conference. Ilulissat, Greenland. 27-29 May, 2008.
[31] Цыганок А. Д. Край ледяного безмолвия – будущий горячий регион планеты. Раздел Арктики чреват острыми конфликтами, в том числе – вооруженными. URL: http://www.tsiganok.ru/publications/smi/doc/386/.
[32] За погружением российских батискафов на Северном полюсе будут наблюдать и в других странах. 01.08.2007. РИА Новости. URL: http://nw.ria.ru/science/20070801/81564781-print.html
[33] Володин Д.А. Правительство С. Харпера и защита интересов Канады в Арктике. // СШАvКанада: экономика, политика, культура. 2008. 12. с. 45
[34] Россия и Канада ищут точки соприкосновения в Арктике. URL: http://er.ru/text.shtml?15/5811,110916.
[35] Выступление Л. Кэннона от 17 сентября 2010 г. в Дипломатической Академии РФ.
[36] National Defence. Canada First Defence Strategy. 2008. URL: http://www.forces.gc.ca/site/pri/first-premier/June18_0910_CFDS_english_low-res.pdf.
[37] DIAND. Canada’s Northern Strategy: Our North, Our Heritage, Our Future. Ottawa, 2009. URL: http://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns-eng.asp.
[38] Подробно об этом см.: Володин Д.А. Правительство С. Харпера и защита интересов Канады в Арктике. // СШАvКанада: экономика, политика, культура. 2008. 12. с. 35-50.
[39] Huebert R. The Newly Emerging Arctic Security Environment. Prepared for the Canadian Defence& Foreign Affairs Institute. March, 2010. p. 9.